АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-17073/2015

26 июня 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме  26.06.2018 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1 

   судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

 

ФИО4

при участии в заседании:

от истца:

ТУФА по управлению государственным имуществом в Воронежской области

 

 

не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика:

ООО "ВИТ-СТРОЙ"

 

 от третьеих лиц:

Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области

 

Управления лесного хозяйства Воронежской области

 

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

 

ФИО5, представителя по доверенности от 20.06.2018;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А14-17073/2015, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ-СТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "ВИТ-СТРОЙ") об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:1660, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО "Промкор", квартал 36, 600 м южнее д. Медовка, участок N 19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, Управление лесного хозяйства Воронежской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 (судья Сидорова О.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Территориальное управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок с кадастровым номером 36:34:6945025:1841, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, урочище "Борисеевское", квартал 23 ч. (выдел 15), площадью 25 000 кв. м., категория земель: земли лесного фонда. Право собственности зарегистрировано 07.12.2005, запись о регистрации              N 36-36-26/026/2005-33, земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 24.04.2012 как ранее учтенный. Границы земельного участка                        не установлены, сведения об описании местоположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Земельный участок площадью 574 010 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 36:25:6945018:68 поставлен на кадастровый учет 23.05.2007 и  на указанный земельный участок 28.09.2009 зарегистрировано право собственности ФИО6 (свидетельство о регистрации права серии 36-АВ N 533833; кадастровым паспортом участка от 19.11.2009 N 25-02/09-14100). В дальнейшем участок был преобразован путем выделения из него 19 земельных участков.

На основании договоров купли-продажи и дарения доли в праве на земельные участки 14.06.2013 зарегистрировано право собственности ООО "ВИТ-СТРОЙ" на земельные участки с кадастровыми номерами: 36:25:6945018:341, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО "Промкор", квартал 36, 600 м южнее д. Медовка, участок N 12; 36:25:6945018:342. расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО "Промкор", квартал 36, 600 м южнее д. Медовка, участок N 13; 36:25:6945018:346. расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО "Промкор", квартал 36, 600 м южнее д. Медовка, участок N 17; 36:25:6945018:347. расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО "Промкор", квартал 36, 600 м южнее д. Медовка, участок N 18; 36:25:6945018:348. расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО "Промкор", квартал 36, 600 м южнее д. Медовка, участок N 19.

Истец, ссылаясь на письмо филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" N 14/480 от 01.10.2015, согласно которому лесной участок с кадастровым номером 36:34:6945025:1841 пересекает земельные участки ответчика, указал, что ответчику фактически предоставлен ограниченный в обороте лесной участок, находящейся в собственности Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в результате преобразования спорных земельных участков поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945018:1659 36:25:6945018:1660 36:25:6945018:1661, 36:25:6945018:1662, 36:25:6945018:1663, 36:25:6945018:1664, 36:25:6945018:1665 и зарегистрировано право собственности ответчика на указанные земельные участки.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:1660 составляет 30 532 кв. м.

Истец, полагая, что при проведении натурного обследования и сопоставлении данных публичной кадастровой карты с материалами лесоустройства имеется наложение части земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:1660 площадью 25 000 кв. м. на земли лесного фонда (лесной участок с кадастровым номером 36:34:6945025:1841), обратился в суд с настоящими требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе, а пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права, реальной защите законного интереса.

Из пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 8 этого же кодекса установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из приведенных правовых норм следует, что лесные участки из земель лесного фонда, в силу прямого указания закона, находятся исключительно в федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность граждан или юридических лиц.

Суды установили и материалами дела подтверждается право собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 36:34:6945025:1841.

Руководствуясь положениями статей 125, 209 ГК РФ и Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, суды обосновано указали, что Росимуществу, осуществляющему свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, предоставлены полномочия по обращению в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом

Исходя из положений статьи 301 ГК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, пунктов 32, 34, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), суды обосновано указали, что рассматриваемый спор подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. При этом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Принимая во внимание, что истец указывает на необходимость истребования из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:1660 площадью 30 532 кв. м, ссылаясь на наложение границ спорного земельного участка на земли лесного фонда площадью 25 000 кв. м (участок с кадастровым номером 36:25:6945025:1841), суды указали, что спор касается установления границ земельного участка сельскохозяйственного назначения и лесного участка и способом защиты права истца в части предполагаемого наложения земельного участка ответчика на земли лесного фонда не может быть истребование из чужого незаконного владения всего земельного участка. 

Вместе с тем, суды, исследовав и оценив по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела и результаты судебной экспертизы с учетом положений статьи 86 АПК РФ, суды пришли к выводу, что истцом не представлены доказательства наложения границ земельного участка истца на земли лесного фонда.

Так, руководствуясь положениями статей 3, 4.1, 7, 11, 68, 91, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 77, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1, статьей 7, пунктов 2 и  8 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), стате 5, 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пункта 6.6.3 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 (в ред. от 29.07.2002), пункта 5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.04.2011 N 144, приказа Росземкадастра от 15.06.2001 N П/117 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" (вместе с "Требованиями к кадастровому делению"), суды установили, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945018:68, из которого впоследствии образован спорный земельный участок, внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году как сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения; земельный участок прошел процедуру государственного кадастрового учета по результатам проведения межевых работ, зафиксированных в межевом плане и являющихся основанием для осуществления кадастрового учета, в кадастровом паспорте земельного участка указаны его площадь, категория земель, на которых он расположен (земли сельскохозяйственного назначения), вид разрешенного использования (для сельскохозяйственного назначения) и координаты точек, определяющих границы такого участка; сведения обозначены в государственном кадастре недвижимости для всей площади земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, без каких-либо особых отметок о том, что какая-то часть данного земельного участка относится к иным категориям земель, в том числе к землям лесного фонда, или отметок о том, что границы названного земельного участка накладываются на границы иных земельных или лесных участков.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен план лесного участка в соответствии с пунктом 11 Порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.04.2012 N 139, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенного соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, сведения о лесоустроительных, межевых знаках, позволяющих определить местоположение границ участка лесного фонда. При этом, представленная истцом информация о лесном участке не соответствует требованиям названного Порядка и не содержит сведения о внесении участка в государственный лесной реестр. Из заключения кадастрового инженера ОГБУ Воронежской области "Управление природных ресурсов" ФИО7 от 05.07.2016, представленного истцом в качестве доказательства факта наложения границ земельного участка ответчика на земли лесного фонда, следует, что картографические построения произведены с использованием сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945018:1660, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и материалов лесоустройства в виде лесного планшета N 20 путем совмещения границ земельного участка и лесного участка.

В соответствии со статьями 82 и 84 АПК РФ судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" ФИО8, по результатам которой представлено заключение эксперта от 15.08.2017 N 5106/6-3, из которого следует, что в ходе проведения экспертного осмотра в границах кадастровых кварталов 6945018 и 6945025 не обнаружены лесохозяйственные знаки, определить границу земельного участка лесного фонда, образующего выдел 15 квартала 23 возможно только путем построения координат и выноса координат угловых и поворотных точек, указанных в приложении к планшету N 20. При этом копии планшетов не имеют привязки к координатам. Определить границы участка на местности по фактическому местоположению не представляется возможным, так как участок не имеет характерного обозначения посредством столбов, кольев. Определением границ участка, образующего выдел 15 квартала 23 возможно путем наложения материалов лесоустройства в виде сканированной проекции на картографические материалы (планшеты), однако для этого необходимы специализированные программы и планшеты с координатами. Определение границ земельного участка, а также установление факта наложения земельного участка ответчика на земли лесного фонда возможно только на основании сведений о координатах земельного участка 36:25:6945025:1841, указанных ФГБУ "Рослесинфорг" (приложение N 2 к письму от 01.10.2015 N 14/480). Из заключения эксперта также следует, что спорный земельный участок не находится в границах урочища "Борисеевское".

Доказательств несоответствия заключения эксперта установленным требованиям законодательства либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат. Данное заключение эксперта отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ. В материалы дела, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необъективности экспертного заключения, либо противоречивости, изложенных в нем выводов, не представлено. 

При этом суды исследовали государственный акт на вечное пользование землей колхозами N 415592 от 10.07.1965, схемы землеустройства ЗАО "Промкор" Рамонского района Воронежской области от ноября 1999, архив N 1 к инв. N 16533, схемы перераспределения земель АО "Промкор" Рамонского района Воронежской области от декабря 1992 года, являющейся приложением к делу по выдаче свидетельства на право собственности, пользования землей и перераспределения земель "Промкор" Рамонского района Воронежской области, ин. N 3079, схемы перераспределения земель колхоза "Путь к коммунизму" Рамонского района Воронежской области от октября 1992 года урочище "Борисеевское", материалы лесоустройства по состоянию на 1989 и 2003 годы, письмо администрации Романского муниципального района от 14.12.2016 N 126-11/43404, акт согласования площадей от 09.01.2004 урочища "Борисеевское", и пришлли к выводу, что истцом не представлено нормативного обоснования, и документального подтверждения перевода спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда; отсутствуют доказательства внесения изменений в государственный лесной реестр в части включения в состав земель лесного фонда спорного участка.

Суды также учли, что согласно кадастровой выписке о земельном участке лесного фонда он расположен в кадастровом квартале 6945025, а земельный участок ответчика находятся в квартале 6945018. Участку лесного фонда присвоен кадастровый номер 36:25:6945025:1841, следовательно, местоположение данного земельного участка полностью определено в границах кадастрового квартала 6945025, в связи с чем участок, располагающийся в кадастровом квартале 6945025, не может налагаться на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 6945018. Кроме того, материалами дела подтверждается нахождение спорного земельного участка в границах земель, предоставленных сельскохозяйственной артели "Россия" (впоследствии ЗАО "Промкор").

С учетом изложенного, установив отсутствие доказательств передачи спорного земельного участка в состав земель лесного фонда и наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам и не противоречат им. Оснований для их переоценки суд округа не усматривает (статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. Кассационная жалоба не содержит доводов, указывающих на несогласие с выводами судов, основанных на установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений Арбитражным судом Воронежской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А14-17073/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи 

ФИО2

ФИО3