АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103153/24-94-785

22 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  08 июля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 22 июля  2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи  Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО «Профиль-Евро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) местонахождение:  141580, Московская область, г. Химки, 

<

...> стр.1, корп.4)

к заинтересованному лицу – Центральной электронной таможни  (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>) 107078, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, д. 9)

об оспаривании постановления в части применения конкретной меры наказания – в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа в размере 15 864 рубля 36 копеек, наложенного по делу об АП № 10131000-1060/2023, возбужденному в отношении ООО «Профиль-Евро», в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) – камеральная проверка, проведенная в соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС (Акт от 18.07.2023 года 10108000/210/180723/A000058

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Профиль-Евро" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Центральной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, ответчик, Цэлт) в в части применения конкретной меры наказания – в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа в размере 15 864 рубля 36 копеек, наложенного по делу об АП № 10131000-1060/2023, возбужденному в отношении ООО «Профиль-Евро», в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) – камеральная проверка, проведенная в соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС (Акт от 18.07.2023 года 10108000/210/180723/A000058.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Заинтересованным лицом представлен отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  21.11.2023 года в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10131000-1060/2023, возбужденному в рамках Акта от 18.07.2023 года 10108000/210/180723/А000058, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 864 рубля 36 копеек.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Между тем, суд в рассматриваемом случае отмечает следующее.

Таможенным органом было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в ходе осуществления государственного контроля (надзора) (камеральная таможенная проверка) по предмету проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях (далее -«ДТ») (75 штук) и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) (Акт от 18.07.2023 года 10108000/210/180723/А000058 (далее - «Акт»)) было выявлено нарушение законодательства ЕАЭС, в части заявления недостоверного (неполного) описания товара и, как следствие, заявление неверного кода товара в соответствии с ЕТНВЭД ЕАЭС по всем указанным в Акте ДТ. В том числе в Акте фигурируют ДТ по обжалуемым постановлениям (ДТ №№ 10131010/210223/3061845 (дело об АП № 10131000-79/2024) 10131010/070223/3043112 (дело об АП № 10131000-80/2024), 10131010/230323/3100676 (дело об АП № 10131000-81/2024), 10131010/080423/3123526 (дело об АП № 10131000-82/2024), 10131010/010423/3114018 (дело об АП № 10131000-83/2024).

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" помимо прочих изменений была внесена ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ: «Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.»

Законодатель достаточно четко выразил свой подход для лиц, в отношении которых в рамках одного контрольного (надзорного) выявлено совершение нескольких правонарушений: в случае привлечения лица к административной ответственности по нескольким однородным правонарушениям лицо подлежит привлечению к административной ответственности единожды вне зависимости от каких-либо условий, не указанных в данной статье КоАП РФ.

Подход является общим, не содержит никаких исключений, примечаний или разъяснений, что также подтверждается Пояснительной запиской (далее - «Пояснительная записка») к проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из Пояснительной записки следует, законодатель объединяет все штрафы, указывая, что административный штраф предусмотрен в 1273 составах административных правонарушений КоАП РФ, и не выделяет их по какому-либо виду или условию, в т.ч. от вида санкции (штраф в фиксированном размере и % от недоимки или от стоимости товаров).

Общество обратилось за разъяснениями в Министерство юстиции Российской Федерации (далее - «Минюст») по применению указанной нормы КоАП РФ.

08.02.2024 Общество получило ответ № 07-12053/24 в котором Минюст указал, что КоАП РФ не предусматривает отдельный порядок исчисления данных видов штрафа в целях применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Тем самым Минюст подтверждает изложенный выше подход применения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ.

21.11.2023 в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10131000-1060/2023, возбужденному в рамках Акта от 18.07.2023 года 10108000/210/180723/А000058, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 864 рубля 36 копеек.

Следовательно, суд считает, что с учетом положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ Общество должно быть привлечено к ответственности единожды, т.е. как указывает заявитель, по первому вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении № 10131000-1060/2023 в рамках Акта от 18.07.2023 года 10108000/210/180723/А000058.

Между тем, суд считает, что таможенный орган в настоящем случае при рассмотрении дел об АП №№ 10131000-1106/2023, 10131000-1107/2023,10131000-1118/2023 не применил ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и не учел, что Общество уже было привлечено в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) по делу № 10131000-1060/2023.

Суд полагает, что искусственное увеличение количества дел и оснований привлечения к административной ответственности не согласуется с положениями статей 2.1 и 4.4 КоАП РФ, ибо выявленные одним органом в ходе одной проверки нарушения образуют состав одного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО "Профиль-Евро" подлежит удовлетворению, а постановления Центральной электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-1106/2023 от 06.12.2023, №10131000-1107/2023 от 06.12.2023, № 10131000-1118/2023 от 06.12.2023 о привлечении ООО "Профиль-Евро" к административной ответственности по ч 2 ст. 16.2 КоАП РФ незаконными и отмене.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений и наличии снований для удовлетворения заявленных требований ООО "Профиль-Евро".

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 130, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить полностью постановление Центральной электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10131000-1060/2023 о привлечении ООО "Профиль-Евро" к административной ответственности по ч 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                  А. О. Харламов