Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7879/2019

14 октября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 07.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Издательский дом «Пронто-Центр»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Закрытое акционерное общество «Издательский дом «Пронто-Центр» (далее – ЗАО «ИД «Пронто-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору №4/1-Г от 30.12.2018 в размере 470 880 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 09.08.2019 в размере 20 389 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, 30.09.2019 и 01.10.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайства были удовлетворены судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. Аналогичный адрес указан и в договоре №4/1-Г от 30.12.2018.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленные в адрес должника определения суда вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения». 

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИД «Пронто-Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1998, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 241035, 

<

...> пролетарской дивизии, д. 30А.

 ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.08.2009, ОГРНИП 309463223900048, ИНН 

<

***>.

Между ЗАО «ИД «Пронто-Центр» как издателем и ИП ФИО2 как покупателем были заключены следующие договоры:  от 01.01.2014 №б/н, от 01.01.2016 №4-Г, от 01.07.2016 №5-Г, от 30.12.2016 №4/1-Г, от 31.03.2017  №4/2-Г, от 30.06.2017 №4/3-Г, от 29.09.2017 №4/4-Г, от 30.12.2018 №4/1-Г, в соответствии с которым издатель обязуется передавать Покупателю тираж газеты «Моя реклама. Курск» в обусловленные сроки, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 2.1 договоров издатель обязуется принимать и обрабатывать заказы от Покупателя (подпункт 2.1.1), обеспечить доставку и выдачу в полном объеме заказанной Покупателем продукции представителю Покупателя в день выхода издания по адресу: 

<

...> (подпункт 2.1.2), при каждой выдаче заказанных тиражей газеты Покупателю выдавать и заполнять накладную в 2-х экземплярах с указанием наименования издания, номера, количества пачек и количества экземпляров, отпускной цены одного экземпляра, сдача-прием продукции подтверждается подписями на накладной уполномоченных представителей сторон, Издатель выдает Покупателю счет-фактуру на продукцию, отгруженную в каждом месяце (подпункт 2.1.3).

В силу пункта 4.1 договоров Покупатель оплачивает Издателю стоимость заказанного тиража печатных изданий по отпускным ценам, указанным в Протоколах согласования цен, являющихся неотъемлемой частью договора, платежными поручениями в следующем порядке: оплата еженедельных Тиражей, производится Покупателем еженедельно, не позднее даты получения следующего тиража, с учетом актов на недосылы, брак и списание. Фактом оплаты поставляемой продукции считается поступление денежных средств на расчетный счет Издателя (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.1 договоров стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующими гражданским законодательством и условиями договора. 

В соответствии с пунктом 7.1 договоров вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.03.2019 года. Если стороны не изъявили желание прекратить договорные отношения за 10 дней до окончания срока, его действие считается пролонгированным на каждый следующий год.

Согласно протоколам согласования договорной цены к договорам Издатель обязуется передавать Покупателю тиражи газеты «Моя реклама.Курск» по следующим ценам: в 2014 году - по отпускной цене 11 руб. 00 коп. с НДС, с 01.01.2016 – по отпускной цене 12 руб. 22 коп. с НДС, розничной цене -  20 руб. 00 коп. с НДС., с 01.01.2019 – по  отпускной цене 15 руб. 50 коп. с НДС, розничной цене -  25 руб. 00 коп. с НДС.

Как следует из искового заявления, ЗАО «ИД «ПРОНТО-ЦЕНТР» свои обязательства по поставке продукции исполнил в полном объеме, тогда как ИП ФИО2 свои обязательства по оплате продукции не исполнила.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019 задолженность ИП ФИО2 в пользу ЗАО «ИД «ПРОНТО-ЦЕНТР» составила 470 880 руб. 84 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО «ИД «ПРОНТО-ЦЕНТР» вручило ИП ФИО2 претензию от 28.05.2019 №01/099, в которой предлагало в срок до 01.07.2019 в добровольном порядке погасить возникшую задолженность в размере 470 880 руб. 84 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ЗАО «ИД «ПРОНТО-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору №4/1-Г от 30.12.2018 в размере 470 880 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 09.08.2019 в размере 20 389 руб. 50 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО «ИД «Пронто-Центр» как издателем и ИП ФИО2 как покупателем были заключены следующие договоры:  от 01.01.2014 №б/н, от 01.01.2016 №4-Г, от 01.07.2016 №5-Г, от 30.12.2016 №4/1-Г, от 31.03.2017и №4/2-Г, от 30.06.2017 №4/3-Г, от 29.09.2017 №4/4-Г, от 30.12.2018 №4/1-Г, в соответствии с которым издатель обязуется передавать Покупателю тираж газеты «Моя реклама. Курск» в обусловленные сроки, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара (тиража газеты «Моя реклама.Курск») в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными форме ТОРГ-12 (форма по ОКУД 0330212), содержащими указание на наименование, количество и цену товара, подписанными обеими сторонами и скрепленной печатями сторон.  

Следовательно, поскольку поставщик свои обязательства по поставке товара, предусмотренные контрактом, исполнил, у покупателя возникла обязанность по их оплате.

Между тем, как следует из искового заявления, ИП ФИО2 свои обязательства по оплате продукции не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ООО «ИД «ПРОНТО-ЦЕНТР» в размере 470 880 руб. 84 коп. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 г. по апрель 2019 г., подписанный сторонами в двустороннем порядке без каких-либо разногласий, в соответствии с которым  задолженность ИП ФИО2 в пользу ЗАО «ИД «ПРОНТО-ЦЕНТР»» составила 470 880 руб. 84 коп., при этом по состоянию на 01.01.2019 размер задолженности составил 460 201 руб. 34 коп. 

Тогда как ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты поставленной продукции в заявленном истцом размере в материалы дела  представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил. О начавшемся процессе ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования ЗАО «ИД «ПРОНТО-ЦЕНТР» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору №4/1-Г от 30.12.2018 в размере 470 880 руб. 84 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и отсутствия между сторонами соглашения о неустойке, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 460 201 руб. 34 коп., образовавшейся на 01.01.2019, за период с 01.01.2019 по 09.08.2019 в размере 20 389 руб. 50 коп. (расчет приложен к исковому заявлению).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате поставленной продукции  ответчиком не исполнены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 389 руб. 50 коп. также подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 825 руб. 00 коп., оплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению от 02.08.2019 №1322,  относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176,  180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Издательский дом «Пронто-Центр» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Издательский дом «Пронто-Центр» задолженность в размере 470 880 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 389 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  12 825 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Белых