АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10367/2018

г.Тверь

14 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 07.09.2018

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А, при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 (доверенность от 13.03.2018), от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 06.09.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.11.2002) к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Альфа Групп», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.2015), третье лицо - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение г.Москвы «Школа №1269», г.Москва, о взыскании 452 230 руб. 81 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Бинбанк» (далее - истец, Банк) 18.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп», г.Москва (далее - ответчик, Общество) о взыскании  361 206 руб.  руб. 72 коп. в порядке регресса по договору о предоставлении банковской гарантии и 91 024 руб. 09 коп. неустойки за период с 21.12.2017 по 06.06.2018, всего 452 230 руб. 81 коп.

При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец указал: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Москвы «Школа №1269», г. Москва.

Вместе с исковым заявлением было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 26 июня 2018 года суд отказал Банку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер от 23.06.2018.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил приобщенный судом к материалам дела отчет отслеживания почтового отправления - регрессного требования.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

07 сентября 2018 года от третьего лица поступила копия договора от 11.08.2017.

Из материалов дела следует, что между ГБОУ г.Москвы «Школа №1269» (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №80-1269-17 от 11.08.2017 (далее Договор), по условиям которого Исполнитель обязывался   оказать услуги по уборке внутренних помещений и прилегающей территории Заказчика, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между Обществом (Гарант) и Банком (Принципал) был заключен  договор №17777-447-52895 о предоставлении банковской гарантии от 31 июля 2017 года (далее - Договор).

По условиям Договора на основании письменного заявления Принципала Гарант предоставляет кредитору Принципала ГБОУ г.Москвы «Школа №1269» (Бенефициар)  письменное обязательство – банковскую гарантию уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования об ее уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии.

В соответствии с пунктом  2.1 Договора  Гарант по просьбе Принципала выдаёт Гарантию в обеспечение выполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром на оказание услуг по уборке внутреннихпомещений и прилегающих территорий (бюджет 2017-2018 года) образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в соответствии с протоколом подведения итогов №0373200554017000177-3 от 26.07.2017, номер аукциона 0373200554017000177, сумма контракта 17 907 523,00 российских рублей (Семнадцать миллионов девятьсот семь тысяч пятьсот двадцать три рубля 00 копеек), (далее – Основное обязательство).

Сумма Гарантии составляет 442 458,24 российских рублей (Четыреста сорок две тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей 24 копейки). Требование Бенефициара должно быть представлено Гаранту в срок до 18 часов 00 минут 31.10.2018 года  (включительно). (п. 2.4.).

Порядок исполнения Договора согласован сторонами  разделом 3 Договора. 

Согласно пункту 3.4 Договора Принципал обязан возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии) не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что Регрессное требование о возмещении уплаченных по Гарантии сумм направляется Гарантом Принципалу с приложением обосновывающих уплату документов.Регрессное требование направляется одним из следующих способов по усмотрению Гаранта: заказным письмом с уведомлением по адресу Принципала, указанному в Договоре; вручается Принципалу под расписку; направляется по каналам дистанционного банковского обслуживания, если соответствующий договор заключён между Гарантом и Принципалом.

Моментом предъявления регрессного требования считается дата получения этого требования Принципалом.

Если регрессное требование Гаранта, направленное заказным письмом с уведомлением, не было получено Принципалом в связи с его отсутствием по указанному адресу, или в связи с отказом Принципала получить заказное письмо, а также в связи с неявкой в почтовое отделение связи за получением заказного письма, моментом предъявления регрессного требования считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение Принципала.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядкерегресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, в том числе, уплаченных в связи с неисполнением Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии, а также иные расходы Гаранта.

Регрессное требование о возмещении уплаченных по Гарантии суммнаправляется Гарантом Принципалу с приложением обосновывающих уплату документов. Регрессное требование направляется одним из следующих способов по усмотрению Гаранта: заказным письмом с уведомлением по адресу Принципала, указанному в Договоре; вручается Принципалу под расписку; направляется по каналам дистанционного банковского обслуживания, если соответствующий договор заключён между Гарантом и Принципалом.

Моментом предъявления регрессного требования считается дата получения этого требования Принципалом.

Если регрессное требование Гаранта, направленное заказным письмом с уведомлением, не было получено Принципалом в связи с его отсутствием по указанному адресу, или в связи с отказом Принципала получить заказное письмо, а также в связи с неявкой в почтовое отделение связи за получением заказного письма, моментом предъявления регрессного требования считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение Принципала.

Пунктом 6.1. Договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2. и 5.4.3. Договора, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора все споры и разногласия, возникшие из настоящего Договора, подлежат разрешению в судебном порядке в случае, если лимит выдачи  банковской гарантии менее 15 000 000  рублей – в Арбитражном суде Тверской области, если в споре не участвуют физические лица.

ГБОУ г.Москвы «Школа №1269», ссылаясь на допущение Обществом  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, 28.11.2017 предъявила Банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (получено банком 01.12.2017).

Банк, рассмотрев требование Бенефициара и посчитав его обоснованным, произвел выплату ГБОУ г.Москвы «Школа №1269» денежных средств в сумме 361 206 руб. 72 коп. по платежному поручению от 08 декабря 2017 года № 824377.

04.12.2017, 08.12.2017 года Банком в адрес Общества направлены  регрессные требования по договору о предоставлении банковской гарантии от 31.07.2017 (л.д. 51), содержащие требование  о возврате в порядке регресса денежной суммы в размере 361 206 руб. 72 коп., а 21.12.2017 - претензия.

Поскольку денежные средства Обществом Гаранту возвращены не были, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью  2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  ответчиком Договора о предоставлении банковской гарантии от 31.07.2017. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Частью 4 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. 

Согласно статье  375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. 

В силу статьи 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. 

Обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (пункт 1 статьи 378 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии. право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. 

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ). 

Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 ГК РФ. 

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заключенного договора о предоставлении банковской гарантии №17777-447-52895 от 31 июля 2017 года  Банком выдана банковская гарантия от 09 сентября 2017 года №17777-447-52895.

Вследствие неисполнения Принципалом (ответчиком) обязательств по  договору бюджетного учреждения №80-1269-17 от 11.08.2017, ГБОУ г.Москвы «Школа №1269» предъявила Гаранту (истец) требование от 28 ноября 2017 года  об уплате по банковской гарантии денежных средств в размере 361 206 руб. 72 коп.

Платежным поручением от 08 декабря 2017 года №824377 Банк перечислил ГБОУ г.Москвы «Школа №1269» денежные средства в сумме 361 206 руб. 72 коп., что и послужило основанием для направления ответчику регрессных требований от 04.12.2017, от 08.12.2017 о возврате в порядке регресса денежной суммы 361 206 руб. 72 коп. и претензии от 21.12.2017.

 Пунктом 3.4. Договора установлена обязанность Принципала  возместить Гаранту уплаченную  по гарантии сумму не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования.

Порядок предъявления обратного требования (регресса) к Принципалу в целях возмещения им сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, определен  пунктами 3.5-3.7 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности Договору, срок исполнения обязанности по оплате которой наступил. 

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату денежных средств, выплаченных Банком Бенефициару в размере 361 206 руб. 72 коп.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате по Договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор банковской гарантии №17777-447-52895 от 31.07.2017 установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае просрочки возмещения Гаранту уплаченной  по гарантии суммы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.

Расчет пени за период просрочки в период с 21.12.2017 по 06.06.2018 в размере 91 024 руб. 09 коп.   судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика. 

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки за  период с 21.12.2017 по 06.06.2018  подлежат удовлетворению в полном объеме 91 024 руб. 09 коп.   

Согласно статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истцом заявлено к взысканию с ответчика так же 15 045 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 12 045 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. уплачена истцом в связи с обращением с заявлением о принятии обеспечительных мер.

 Определением от 26 июня 2018 года суд отказал Банку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер от 23.06.2018, поэтому основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в указанной части отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 12 045 руб. 00 коп.  в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления, в остальной части требования истца о распределении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Альфа Групп», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.2015) в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.11.2002) 361 206 руб. 72 коп. основного долга, 91 024 руб. 09 коп. неустойки, всего: 452 230 руб. 81 коп.,  а также 12 045 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о распределении расходов по уплате государственной пошлины истцу отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Л.Г.Погосян