﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10337/2021

30 ноября 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

 Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Анкон» 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница»,

Обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Лабсервис»;

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет конкурентной политики Республики Крым; 

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь;

о признании недействительными торгов и контракта

при участии:

от истца – Шик А.М. по доверенности от 15.03.2021, диплом, паспорт;

от ответчиков – не явились;

от третьего лица (Комитета конкурентной политики Республики Крым) – не явились;

от третьего лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь)– Зварычук В.В. по доверенности от 11.01.2021, диплом, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анкон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница», Обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Лабсервис», в котором просит:

- признать действия ответчика -  ГБУЗ РК «Первомайская центральная районная больница» по признанию Общества с ограниченной ответственностью «СМ-Лабсервис» победителем электронного аукциона на закупку компьютерного томографа незаконными;

- отменить ненормативный акт – решение ГБУЗ РК «Первомайская центральная районная больница» о признании Общества с ограниченной ответственностью «СМ-Лабсервис» победителем электронного аукциона, оформленное протоколом от 23.03.2021 №0175200000421000143-3. 

Определением от 23.04.2021г. исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

09.06.2021г. в адрес суда от истца поступило заявление об увеличении исковых требований.

Однако, в силу того, что впоследствии истец его не поддержал, судом поступившее заявление не рассматривается.

15.06.2021г. суд в порядке статьи 137 Арбитражного суда Республики Крым (далее– АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет конкурентной политики Республики Крым и  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь.

21.07.2021г. (дата обработки судом - 22.07.2021г.) в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

- признать торги на закупку компьютерного томографа для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница» (номер извещения о закупке в ЕИС 0175200000421000143 от 23.03.2021г.);

- признать Государственный контракт № 0175200000421000143 от 21.04.2021г., заключенный между Заказчиком – Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Первомайская центральная районная больница» и Поставщиком– ООО «СМ-Лабсервис» на поставку компьютерного томографа недействительным.

Данные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 16.11.2021г. судом в соответствии со статьёй 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв до 08 часов 40 минут 23 ноября 2021.

22 ноября 2021 года судом зарегистрированы дополнительные пояснения ответчика – 1 с приложенными документами.

После перерыва в судебное заседание явились представитель истца, поддержала правовую позицию, также явился представитель третьего лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь), поддержал позиции ответчика, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным и целесообразным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом. 

В судебном заседании 23.11.2021г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, а также  позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

11 марта 2021г. Государственным комитетом конкурентной политики Республики Крым по поручению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ») объявлен электронный аукцион на право заключения контракта по объекту закупки «Компьютерный томограф». 

Данная закупка осуществлена в рамках ведомственной целевой программы «Модернизация государственных учреждений здравоохранения с целью доведения их до федеральных стандартов и нормативов», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 27 декабря 2019 года № 2556, номер в Единой информационной системе - 0175200000421000143. Извещение о закупке №0175200000421000143 от 11 марта 2021 года. Окончание срока подачи заявок - 19 марта 2021г.

Согласно Техническому заданию к закупке предлагается: Томограф рентгеновский компьютерный Anatom 64 с принадлежностями, производства КНР (CN; CHN). 

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.03.2021 .N14)175200000421000143-3 Общество с ограниченной ответственностью "СМ-ЛАБСЕРВИС" (ИНН 7716593509) признано победителем вышеуказанного электронного аукциона. Победителем предлагается к поставке компьютерный томограф Anatom 64 с принадлежностями, что подтверждается проектом государственного контракта, который был размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 29.03.2021 г. 

Положениями указанного проекта государственного контракта определено, что предметом контракта является Томограф рентгеновский компьютерный Anatom 64 с принадлежностями.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона № 01752000004251000143 от 23.03.2021г. комиссией рассматривались вторые части заявок следующих участников электронного аукциона, в частности – ООО «СМ-Лабсервис» и ООО «АНКОН».

Как указывает истец, заявка ООО «Анкон» была необоснованно отклонена Заказчиком, в связи с чем, истец полагает, что действиями Заказчика при определении победителя электронных торгов было необоснованно принято предложение ООО «СМ-Лабсервис», так как сведения, указанные ООО «СМ-Лабсервис» в отношении медицинского оборудования, противоречат как техническим требованиям, указанным Заказчиком в документации к электронному аукциону, так и информации, доступной в сети Интернет. 

По мнению истца, своими действиями по неполному изучению информации относительно предмета поставки, предложенного победителем, Заказчик нарушил права и охраняемые законом интересы ООО «Анкон» как участника данной закупки.

Указанное послужило основанием для обращения ООО «Анкон» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в жалобой на действия комиссии Заказчика.

Решением Крымского УФАС № 082/06/106-612/2021реш от 13.04.2021г. по делу № 082/06/106-612/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, жалоба ООО «Анкон» признана необоснованной.

21.04.2021г. между Заказчиком – Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Первомайская центральная районная больница» и Поставщиком– ООО «СМ-Лабсервис» заключен Государственный контракт № 0175200000421000143 на поставку компьютерного томографа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам Закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуга, являющихся объектом закупки.

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. (ч.1 ст.59 Закона №44-ФЗ)

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупки в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По общему правилу допущенные при организации и проведении торгов нарушения закона могут служить основанием для признания торгов недействительными, только если вследствие отступления от установленных законом требований были нарушены права и законные интересы истца, а несоблюдение правил проведения торгов могло повлиять на их результат.

Таким образом, для того чтобы признать торги недействительными, истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

С учетом положений пункта 2 статьи 449 ГК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О), Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"), указал, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Относительно сути заявленных требований суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 67 и ст. 69 Закона №44-ФЗ Аукционная комиссия уполномоченного органа, которым выступает Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым рассмотрела первую и вторую часть заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и признала соответствие заявок как Заявителя (истца), так и «Заинтересованного лица» (ответчика) требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. 

Результаты рассмотрения были опубликованы в Протоколе № 0175200000421000143 от 22.03.2021 г. и в Протоколе № 0175200000421000143 от 23.03.2021 г.

 Победителем аукциона был признан ответчик-2, так как предложил наиболее низкую цену контракта, в соответствии с  п.10 ст.69 Закона №44-ФЗ.

В связи с чем, по мнению суда, довод истца, что его заявка была отклонена Заказчиком ошибочна и не находит своего правового подтверждения.

ООО «Анкон» в качестве предмета закупки был заявлен «томограф рентгеновский компьютерный Anatom 64». 

Наименование медицинского оборудования указано строго в соответствии с Регистрационным удостоверением Росздравнадзора. 

Также, Обществом в первой части заявки были указаны точные технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования. Указание вариантов исполнения медицинского изделия не является обязательным по закону и не являлось обязательным согласно аукционной документации. Указание на варианты исполнения медицинских изделий содержатся также в регистрационных удостоверениях других изготовителей. 

Суд соглашается с доводом ответчика (ООО «СМ-Лабсервис»), что ссылки на сторонние интернет-источники, которые опубликованы лицами, не являющимися изготовителями товара, в неустановленное время, а также с безграмотно заполненными техническими параметрами, не могут служить доказательством несоответствия технических характеристик оборудования.

Как уже указывал суд ранее, на основании Протокола № 0175200000421000143 подведения итогов электронного аукциона от 23.03.2021 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница» и ООО «СМ-Лабсервис», был заключен Государственный контракт №0175200000421000143 от 21.04.2021 г. 

Также,  ООО «СМ-Лабсервис» была оформлена безотзывная банковская гарантия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заинтересованным лицом» своих обязательств по Государственному контракту.

Согласно п.5.1. раздела 5 «Порядок поставки Оборудования и документация» Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 120 (сто двадцать) календарных дней с момента заключения Контракта. 

Поставщик за 7 календарных дней до осуществления поставки Оборудования в соответствии с пунктом 5.1. Контракта направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.

Оборудование поставлено по накладной от 16.08.2021г. № 41.

24.08.2021г. сторонами подписан Акт приема-передачи оборудования по контракту от 21.04.2021г. № 0175200000421000143, а 27.09.2021г. Акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Контракт исполнен.

Более того, 16.11.2021г. Службой финансового надзора Республики Крым проведено контрольное мероприятие на основании письма Министерства здравоохранения Республики Крым от 20.09.2021 года № 01/2942-01-06/2/1/1, в соответствии с приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 05.10.2021 № 327, по результатам которого составлен Акт № 12-11/14.

Актом, в частности, установлено, что проверкой обоснованности внесения изменений в контракт от 21.04.2021	№ 0175200000421000143 Дополнительным соглашением от 26.07.2021	№ 1 о поставке товара, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в государственном контракте, по параметрам, указанным в сравнительной таблице, установлено, что согласно предоставленному к проверке Техническому заключению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Медтехника» от 19.10.2021 № 147/21 по совокупной оценке сравнительных характеристик фактически поставляемое медицинское изделие существенно превышает характеристики заявленного для участия в закупке оборудования и однозначно может быть расценено как поставка товара, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, заявленными в аукционной документации.

Относительно довода истца относительно того, что решением Крымского УФАС жалоба ООО «Анкон» была признана необоснованной, и, поскольку аукцион состоялся и по его результатам определен победитель, что определяет выбранный истцом способ защиты, отклоняется судом ввиду нижеследующего.

Названное решение антимонопольного органа истцом не обжаловалось.

Антимонопольный орган, уполномоченный на рассмотрение жалоб участников закупок, проводимых в порядке, предусмотренном Закона №44-ФЗ, дал объективную оценку как обжалуемым действиям и решениям закупочной комиссии заказчика.

Суд обращает внимание, что требования истца сформулированы в исковом заявлении без учета фактических обстоятельств дела, противоречат фактически сложившимся обстоятельствам и не могут позволить восстановить потенциально нарушенные права истца. 

С учетом положений пункта 2 статьи 449 ГК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 2 определения от 16.07.2009 N 739-О-О), Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"), указал, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

С учетом изложенного, требования истца являются неисполнимыми и не могут повлечь защиту охраняемых законом интересов, что является целью обращения в суд с иском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Анкон» удовлетворению не подлежат. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021г. по делу № А83-12824/2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца. 

Судом установлено, что при подаче заявления об уточнении исковых требований истцом не  была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, таким образом, она  подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Анкон»  - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анкон»  в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова