856/2024-57239(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-3939/2024

Дело № А40-121033/23

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Валиева В.Р., судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш А.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

CREDIT SUISSE AG (КРЕДИТ ФИО4) 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года по делу № А40121033/23,  

по иску БАНКА ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  

к 1) CREDIT SUISSE AG (КРЕДИТ ФИО4) (Швейцария, Цюрих 8001, Парадеплац,  8, рег. номер СНЕ-106.831.974, СН-020-3923549-1, Регистрационный номер: СНE- 106.831.974 от 27.04.1883 в Торговом реестр кантона Цюрих);  

2) UBS AG (Bahnhofstrasse 45, 8001 Zurich, Switzerland; (Банхофштрассе 45, 8001, г.  Цюрих,  

Швейцария) Государственный регистрационный номер: CHE101.329.561, Дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: банк UBS AG внесен в  Коммерческий реестр кантона Базель, Швейцария, 28.02.1978 и в Коммерческий реестр  кантона Цюрих, Швейцария, 13.02.1998  

(двойное местонахождение), о солидарном взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчиков: от CREDIT SUISSE AG – ФИО2 по доверенности от 22.08.2023,  от UBS AG – ФИО3 по доверенности от 13.10.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

ПАО БАНК ЗЕНИТ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к CREDIT SUISSE AG (далее – ответчик 1) и UBS AG  (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании 13 608 220,05 долларов США –  просроченный основной долг и основные проценты, 16 404,65 долларов США убытки  (упущенная выгода), рассчитанные за период с 15.03.2023 по 26.06.2023 на основании  

ст. 395 ГК РФ и до даты исполнения судебного акта в валюте рубли РФ по курсу на  

дату исполнения судебного акта. 

Решением от 12 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены  частично.  

Не согласившись с решением суда, ответчик CREDIT SUISSE AG (КРЕДИТ  ФИО4) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по  делу № А40 121033/23 в части взыскания с Кредит ФИО4 в пользу ПАО «Банк  Зенит» денежных средств в размере 13 608 220,05 долларов США по курсу ЦБ РФ на  дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000  руб., либо оставить исковое заявление ПАО «Банк Зенит» без рассмотрения, либо  отказать ПАО «Банк Зенит» во взыскании с Кредит ФИО4 денежных средств в  размере 13 608 220,05 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения  суда, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.  

Ответчик CREDIT SUISSE AG (КРЕДИТ ФИО4) поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Ответчик UBS AG поддержал апелляционную жалобу. 

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда  законным и обоснованным, представил отзыв.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с  учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не  усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

29.10.2021 ПАО Банк ЗЕНИТ присоединился к Соглашению о предоставлении  синдицированного кредита (Соглашение), заключенного 22.10.2021 между  INTERGRAIN S.A. (Заемщик) и Credit Suisse AG, London Branch (Кредитный агент) и  синдикатом кредиторов, путем подписания Уведомления об участии в увеличении  доступного лимита выдачи в соответствии с Разделом 3 Соглашения.  

Согласно Уведомлению, ПАО Банк ЗЕНИТ обязался предоставить кредит  Заемщику в сумме 20 000 000 долларов США в предполагаемую дату - 29.10.2021. ПАО  Банк ЗЕНИТ во исполнение своих обязательств перечислил причитающиеся Заемщику  кредитные денежные средства в адрес Кредитного Агента, что подтверждается  платежным поручением SWIFT от 01.11.2021.  

В соответствии с п. 34.1 Соглашения Заемщик в надлежащую дату должен  произвести соответствующую выплату Кредитному агенту. В соответствии с п. 34.2  Соглашения Кредитный агент обязан направить полученный платеж той стороне,  которой он причитается, как можно скорее.  

В соответствии со ст. 7 Соглашения Заемщик обязан погасить каждый  предоставленный ему кредит в полном объеме в соответствующую дату погашения.  

24.02.2023 США и Великобритания ввели блокирующие санкции в отношении  ПАО Банк ЗЕНИТ.  

15.03.2023 Кредитный агент направил в ПАО Банк ЗЕНИТ уведомление о том,  что денежные средства от Заемщика поступили, но из-за включения Банка ЗЕНИТ в  санкционные списки погашение задолженности Заемщиком - 1 666 666,67 долларов  США и Проценты - 76 968,29 долларов США. не будут выплачены ПАО Банк ЗЕНИТ.  

Так же, 12.04.2023 Кредитный агент направил в ПАО Банк ЗЕНИТ уведомление  о том, что денежные средства от Заемщика поступили, но из-за включения Банка  ЗЕНИТ в санкционные списки погашение задолженности Заемщиком - 1 666 666,66  долларов США и Проценты - 81 009,79 долларов США. не будут выплачены ПАО Банк  ЗЕНИТ.  

Так же, 10.05.2023 Кредитный агент направил в ПАО Банк ЗЕНИТ уведомление  о том, что денежные средства от Заемщика поступили, но из-за включения Банка  ЗЕНИТ в санкционные списки погашение задолженности Заемщиком - 1 666 666,66  долларов США и Проценты - 59 989,92 долларов США. не будут выплачены ПАО Банк  ЗЕНИТ.  

12.06.2023 Агент уведомил ПАО Банк ЗЕНИТ о том, что 15.06.2023 Заемщик  намерен произвести полную предоплату общей суммы основного долга по кредиту с  начисленными процентами, которая составляет 67 122 016,50 долларов США (доля  ПАО Банк ЗЕНИТ составляет 8 390 252,06 долларов США) на основании ст. 8  Соглашения. Агент также уведомил ПАО Банк ЗЕНИТ о своем намерении  заблокировать долю кредита ПАО Банк ЗЕНИТ  

19.06.2023 Заемщик направил в ПАО Банк ЗЕНИТ подтверждение от Агента  Заемщику о полной оплате и погашении всех непогашенных сумм по Договору.  

26.06.2023 Агент уведомил Банк о том, что все денежные средства,  подлежащие перечислению Банку в счет погашения долга по Соглашению, будут  заблокированы в связи с введением OFAC и Казначейством Великобритании Санкций  в отношении Банка.  

Как указывает истец, не предоставление денежных средств Кредитору (или  уклонение Агента от перевода) нарушает законные права ПАО Банк ЗЕНИТ и  причиняет ему убытки.  

Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Истец в своем исковом заявлении указывает, что 12.06.2023 CREDIT SUISSE AG  в связи с существенными финансовыми трудностями было присоединено путем  поглощения к UBS AG путем приобретения 100% акций UBS AG без согласования с  акционерами.  

Как указано на сайте UBS AG и в пресс-релизе, CREDIT SUISSE AG продолжает  осуществлять деятельность как кредитная организация, но под управлением UBS AG.  На сайте так же указано, что все активы и обязательства Credit Suisse Group AG  перешли к UBS Group AG в силу закона в результате приобретения Credit Suisse Group  AG UBS Group AG. Поскольку, как указывает истец, процесс поглощения до конца не  завершен, а CREDIT SUISSE AG продолжает осуществлять деятельность как кредитная  организация под управлением UBS AG, полагает, исходя из того, что права и  обязанности перешли UBS AG, а Credit Suisse подлежит ликвидации (прекращению),  ответственность на дату обращения в суд с иском перед ПАО Банк ЗЕНИТ у UBS AG и  CREDIT SUISSE AG возникла солидарно.  

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы ПАО Банк ЗЕНИТ  руководствовался статьей 248.1 АПК РФ, так как 24.03.2023 в отношении истца ПАО  Банк ЗЕНИТ введены санкции со стороны Великобритании и США.  

Компетенция арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дела  основана на положениях пункта 2 части 2, пункта 2 части 3 статьи 248.1 АПК РФ и не  связана с неисполнимостью третейского соглашения, в соответствии с которым спор,  возникший из исполнения соглашения, передается на разрешение международного  коммерческого арбитража.  

Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав  физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера,  введенными иностранным государством, государственным объединением и (или)  союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного  государства или государственного объединения и (или) союза» Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен статьями 248.1 и 248.2,  устанавливающими исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской  Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры  

ограничительного характера, и предусматривающими возможность применения  российским судом запрета инициировать или продолжать разбирательство по спорам с  участием упомянутой категории лиц.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 248.1 АПК РФ к исключительной компетенции  арбитражных судов в Российской Федерации по общему правилу отнесены дела по  спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного  характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом  и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного  государства или государственного объединения и (или) союза.  

К лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным  объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным)  учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или)  союза применяются меры ограничительного характера, относятся, в том числе  граждане Российской Федерации, российские юридические лица (пункт 1 части 2  статьи 248.1 АПК РФ).  

Названные лица согласно пункту 2 части 3 статьи 248.1 АПК РФ вправе  обратиться в порядке, предусмотренном статьей 248.2 АПК РФ, с заявлением о запрете  инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном  коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 248.2 АПК РФ лицом, в  отношении которого инициировано разбирательство в иностранном суде,  международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории  Российской Федерации, или при наличии доказательств того, что такое разбирательство  будет инициировано, в подаваемом заявлении должны быть указаны обстоятельства,  подтверждающие исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской  Федерации по рассмотрению спора.  

Таким образом, российское юридическое лицо, в отношении которого введены  меры ограничительного характера, вправе обратиться в арбитражный суд в Российской  Федерации с исковым заявлением, если иностранное государство, на территории  которого проводится судебное разбирательство, применяет меры ограничительного  характера. При этом отдельное доказывание затруднения в доступе к правосудию в  иностранном государстве не требуется.  

Что касается положений части 4 статьи 248.1 АПК РФ , то с учетом разъяснений,  данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 10.12.2019 № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия  и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого  арбитража" , смысл этой нормы состоит не в ограничении, а в расширении  возможностей защиты российских юридических лиц в тех случаях, когда соглашение  сторон о передаче спора на разрешение международного коммерческого арбитража  невозможно полноценно реализовать в соответствии с волей сторон в том или ином  иностранном государстве, например, в связи с действиями третьих государств.  

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 309-ЭС21-6955 по  делу № А60-36897/2020.  

Относительно доводов об освобождении ответчика от ответственности за отказ в  исполнении договорных обязательств в случае введения в отношении ПАО Банка  ЗЕНИТ санкций суд указал следующее.  

В подтверждение отсутствия ответственности Ответчик представляет  заключение по нормам английского права, подготовленное Clifford Chance, которое  было получено ответчиком для участия в ином деле с его участием (дело № А40129186/2022), однако выводы, содержащиеся в Заключении, полностью применимы к  

настоящему спору, так как в деле № А40-129186/2022 основанием спора также  выступало выполнение сторонами соглашения о предоставлении синдицированного  кредита.  

Как следует из представленного Ответчиком в материалы дела заключения о  содержании норм английского права юристов Майкла Лайонса и Майкла Горри  компании Clifford Chance LLP (Клиффорд Чанс ЛЛП) в английском праве действует  доктрина прецедента, согласно которой дела подлежат рассмотрению в соответствии с  принципами, изложенными в ранее рассмотренных делах. В настоящее время  Верховный суд является высшим судом в иерархии, и нижестоящие суды обязаны  следовать его решениям. В силу ст. 25.10 раздела Соглашения Ответчик не несет  ответственность за ущерб, издержки, убытки, уменьшение стоимости или  ответственность в результате совершения или несовершения каких – либо действий в  соответствии с любым Финансовым документов или в связи с ним, за исключением  случаев, когда это вызвано грубой небрежностью или умышленным неправомерным  поведением. Ничто не свидетельствует при этом о грубой небрежности или  умышленных неправомерных действиях. Кроме того, в подпункте (iii) Соглашения  указано, что Агент не несет ответственности за ущерб, издержки, убытки, уменьшение  стоимости или ответственность в результате событий, выходящих за пределы его  контроля, или общих инвестиционных рисков, включая убытки в результате  «национализации, экспроприации или других действий правительства», любого  регулирования или рыночных условий, касающихся исполнения и расчетов по сделкам.  

Пункт 28.2 Соглашения обязывает Ответчика при получении от имени другой  стороны платежа, подлежащего передаче этой стороне, предпринять шаги по  обеспечению выплаты настолько быстро, насколько это практически возможно.  

23.10.2023 ПАО Банк ЗЕНИТ получено Научно-консультационное заключение,  подготовленное д.ю.н., профессором, заведующим кафедрой международного частного  права ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени  О.Е. Кутафина (МГЮА)» ФИО5 для  предоставления в материалы дела № А40-166286/23-18-354 «Б» по вопросу  ответственности за нарушение договора синдицированного кредита согласно  английскому праву.  

Из представленного истцом заключения следует, что Агент, будучи  юридическим лицом Швейцарии, не обязан следовать американским и английским  запретительным мерам, связанным с включением Банка в американский список OFAC  и английский список OFSI.  

Также в п. 1.16 Заключения указано, что включение ПАО Банка ЗЕНИТ в  санкционные списки не повлияло на способности Агента исполнить свои обязательства  перед Банком по Договору синдицированного кредита.  

Таким образом, ссылка Кредитного агента на невозможность осуществить  перевод денежных средств ничтожна, так как ПАО Банк ЗЕНИТ включен в  санкционные списки США и Великобритании, а Кредитный агент является резидентом  Швейцарии. Швейцария не вводила отдельные санкции в отношении ПАО Банка  ЗЕНИТ.  

То есть Кредитный агент не перечисляет денежные средства Кредитору в  нарушение установленных договором обязательств. Наступление форс-мажорного  обстоятельства по российскому праву не доказано, а по английскому праву такое  понятие как форс-мажор отсутствует.  

Если следовать концепции права России о форс-мажорном обстоятельстве, то в  силу п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ обязанность по доказыванию наступления обстоятельств  непреодолимой силы возлагается на лицо, нарушившее обязательство. Если  обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть  освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства  

препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не  установлено законом) (Вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики   № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)): наличие обстоятельств  непреодолимой силы и продолжительность их действия, наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью  (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств  непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для  предотвращения (минимизации) возможных рисков.  

Таким образом, нет оснований для применения положений о «форс-мажоре»  («непреодолимой силе» или «препятствиях вне контроля») в настоящем деле,  поскольку сама эта концепция не имеет основания в английском праве.  

Ответчиком 1 не доказана объективная невозможность исполнения своих  обязательств по перечислению причитающихся денежных средств в адрес истца.  Добровольное следование иностранного лица мерам ограничительного характера  иностранных государств не влечет освобождения ответчика от ответственности.  

Таким образом, согласно английскому праву, содержание норм которого,  необходимых для рассмотрения настоящего спора, установлено лицами, обладающими  специальными познаниями в данной области, сделаны правомерные выводы о том, что  неисполнение обязательств Ответчика по перечислению денежных средств в адрес  Истца имеет неправомерный характер. Введение в отношении истца мер  ограничительного характера (санкции США и Великобритании) не может являться  основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде выплаты  причитающихся денежных средств по синдицированному кредиту, учитывая, что  26.06.2023 Агент уведомил Банк о том, что все денежные средства, подлежащие  перечислению Банку в счет погашения долга по Соглашению, будут заблокированы в  связи с введением OFAC и Казначейством Великобритании Санкций в отношении  Банка.  

В действиях ответчика CREDIT SUISSE AG усматривается неправомерное  поведение, следовательно, требование истца о взыскании с CREDIT SUISSE AG  денежных средств в размере 13 608 220,05 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату  исполнения решения суда является обоснованным.  

Доводов ответчика CREDIT SUISSE AG о невозможности изменения валюты  платежа признаны судом необоснованными по следующим основаниям.  

В порядке ст. 34.9, 34.10 Соглашения ПАО Банк ЗЕНИТ в претензии  одновременно потребовал осуществить смену валюты для выплаты задолженности  перед ПАО Банк ЗЕНИТ по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа по  следующим реквизитам: Получатель ПАО Банк ЗЕНИТ, Кор. Счет  30101810000000000272, Полное наименование учреждения банка Клиента Главное  управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному  федеральному округу г. Москва, БИК 044525272, ИНН/КПП 7729405872 / 772701001,  997950001, ОГРН 

<

***>.  

Агент не уведомлял Банк ЗЕНИТ о невозможности осуществить выплату в  валюте рубли РФ.  

Возможность изменения валюты платежа предусмотрена договором. 

Как следует из Заключения по английскому праву, представленного Истцом (п.  1.17-1.26 Заключения), английское право исходит из того, что при прекращении  договора в связи с невозможностью исполнения (frustration), изменение обстоятельств  должно быть настолько существенным, что исполнение договора становится  невозможным или незаконным для стороны. Как отмечается в доктрине,  "предполагается, что стороны договора должны предвидеть и предпринять меры  против наступления различных негативных обстоятельств (таких как возможное начало  войны, внезапное возрастание цены, рост инфляции, трудовые споры и забастовки и  

т.д.) и они не могут ссылаться на доктрину прекращения договора в связи с  невозможностью исполнения (frustration) просто потому, что исполнение становится  намного более обременительным, чем они ожидали во время заключения договора".  

Местом исполнения обязательств Агентом считается место откуда  осуществляется платеж (Швейцария), и место, в котором платеж должен поступить на  счет кредитора (Россия). Платежи по ДСК номинированы в долларах и расчеты по ДСК  происходят через корреспондентские счета в американских банках и потенциально  могут быть ими заблокированы.  

Однако, поскольку место исполнения платежей по ДСК находится за пределами  США, исполнение Агентом обязательств по ДСК по проведению платежей в пользу  Банка не может считаться невозможным или незаконным в месте, где данные  обязательства должны исполняться (Россия, Швейцария), соответственно, право на  расторжение договора по причине невозможности исполнения (frustration) в данном  случае неприменимо.  

 Таким образом, получение Агентом исполнения от заемщика по ДСК и  непредоставление такого исполнения Банку в связи с добровольным следованием  Агентом санкциям OFAC и OFSI не освобождает Агента от ответственности за  неисполнение с точки зрения английского права.  

Таким образом, изменение валюты платежа возможно, предусмотрено  договором, действуя добросовестно, Агент должен был предпринять меры к  исполнению договора в иной, отличной от долларов США валюте.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных доводов.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и  обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых  требований.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года по делу   № А40-121033/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья В.Р. Валиев  

Судьи: Б.С. Веклич  

 О.С. Гузеева