Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25888/2019

г. Краснодар

10 июля 2019г.

Резолютивная часть решения от 03 июля 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 10 июля 2019г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Отрадная (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304234506200032)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Темрюкская Центральная районная больница» МЗ КК, г. Темрюк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по контракту на поставку товара для муниципальных нужд

при участии: 

стороны не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Отрадная (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Темрюкская Центральная районная больница» МЗ КК, г. Темрюк (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту на поставку товара для муниципальных нужд № 0318300008818000188-0063035-02 от 09.07.2018г. в размере 592 875 руб., пени в размере 38 879 руб. 19 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 635 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку товара для муниципальных нужд.

В предварительное судебное заседание 03.07.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора не явились.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документальных доказательств. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчики) заключен контракт № 0318300008818000188-0063035-02 от 09.07.2018г. на поставку товара для 

муниципальных нужд, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику продукты питания (говядина) на 2-ое полугодие 2018г. в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика с даты заключения контракта по 31.12.2018г. в соответствии с условиями контракта.

Оплата поставленного товара производится не позднее 30 (тридцати) дней на основании подписанной сторонами товарной накладной и счета, счета-фактуры (при наличии), представленных поставщиком (п. 3.6. контракта).

На основании п. 2.1. контракта  цена контракта составляет 1 757 700 руб., в том числе НДС не предусмотрен.

Согласно заявкам и товаротранспортным накладным по контракту истцом поставлена ответчику говядина на общую сумму 1 277 652 руб. 60 коп.

Заказчик оплатил поставленный товар на общую сумму 684 777 руб. 60 коп.

Неоплаченная ответчиком сумма задолженности составила 592 875 руб.

06.03.2019г. истцом была направлена  претензия с требованием оплаты задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Правоотношения, вытекающие из спорного контракта  на поставку товара для муниципальных нужд, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены товарные накладные: № 1358 от 09.07.2018г., № 2908 от 16.07.2018г., № 4184 от 23.07.2018г., № 5646 от 30.07.2018г., № 879 от 06.08.2018г., № 2167 от 13.08.2018г., № 3363 от 20.08.2018г., № 4644 от 27.08.2018г., № 326 от 03.09.2018г., № 1627 от 10.09.2018г., № 2886 от 17.09.2018г., № 4140 от 24.09.2018г., № 36 от 01.10.2018г., № 1148 от 08.10.2018г., № 2285 от 15.10.2018г., № 3484 от 22.10.2018г., № 4583 от 29.10.2018г., № 590 от 05.11.2018г., № 1662 от 12.11.2018г., № 2747 от 19.11.2018г., № 3892 от 26.11.2018г., № 40 от 03.12.2018г., № 1110 от 10.12.2018г., № 2256 от 17.12.2018г.

Представленные товарные накладные подписаны в двустороннем порядке и свидетельствуют о принятии товара заказчиком.

Более того, наличие заявленной задолженности в размере 592 875 руб. (с учетом произведенных оплат) подтверждено подписанным со стороны ответчика актом взаиморасчетов от 31.03.2019г.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательства оплаты товара на сумму поставки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 592 875 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени  за период с 10.08.2018г. по 04.06.2019г. в размере 38 879 руб. 19 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями спорного контракта (п. 6.6) в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Согласно условиям контракта оплата осуществляется заказчиком по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Срок оплаты заказчиками  поставленного товара составляет не позднее 30 дней на основании подписанной сторонами товарной накладной и счета, счет-фактуры (при наличии), представленных поставщиком (п. 3.6.  контракта).

Поскольку факт выполнения истцом обязательств по контрактам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а доказательств оплаты за фактически принятый товар ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

В п. 11.1. договора стороны определили срок действия договора до 31.12.2018г. 

Таким образом, заявленный истцом период пени выходит за срок действия спорного договора.

При этом, исходя из условий указанного пункта договора, стороны определили, что в части обязательств, не исполненным до окончания срока действия договора контракта, контракт действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, из условий п. 11.1. договора следует, что прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, истцом обоснованно применен период начисления пени с 10.08.2018г. по 04.06.2019г.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018г. по делу № А32- 36926/2017.

Вместе с тем, суд проверив расчет, признал его методологически неверным в части применения меняющихся в спорный период ставок,  в виду следующего.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

Ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 7,50% годовых (информация Банка России от 14.06.2019).

В остальной части расчет соответствует условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, принимается судом. 

Таким образом, в результате произведенного судом перерасчета, размер пени за просрочку уплаты задолженности за период с 10.08.2018г. по 04.06.2019г., начисленной за общий период просрочки по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 7,50% годовых составляет 38 074 руб. 46 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А32-19888/2017.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 10.08.2018г. по 04.06.2019г. в размере  38 074 руб. 46 коп. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,87%).

Руководствуясь статьями 110, 137, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении – удовлетворить.

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская Центральная районная больница» МЗ КК, г. Темрюк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Отрадная (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304234506200032) задолженность по контракту на поставку товара для муниципальных нужд №0318300008818000188-0063035-02 от 09.07.2018г. в размере 592 875 руб., пени за период с 10.08.2018 по 04.06.2019 в размере 38 074 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  15 614 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий