СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9884/2017-ГК

г. Пермь

15 сентября 2017 года

Дело № А71-1005/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Гладких Д. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М. В.,

представители сторон не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Хохряковская»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 мая 2017 года по делу № А71-1005/2017,

принятое судьей О. А. Сидоренко	

по иску муниципального унитарного предприятия «Хохряковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1141841003600, ИНН 1841042113) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Хохряковская» (ОГРН 1151841006294, ИНН 1841053041) 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Хохряковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Хохряковское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Хохряковская» (далее – ООО «УК Хохряковская») о взыскании 723 359 руб. 72 коп. долга за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года (с учетом ходатайств истца об уточнении размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2017 года (резолютивная часть от 16.05.2017) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт полагает, что судом не исследован, а истцом не доказан факт присоединения энергопринимающего устройства и оборудования потребителя к сетям теплоснабжающей организации, т.е. не доказано наличие между сторонами фактических отношений. Не доказан, по мнению ответчика, и факт поставки истцом тепловой  энергии. Заявитель жалобы считает, что судом не установлено, что истец является энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику.

Стороны явку представителей для участия в процессе не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в период времени с октября 2015 года по ноябрь 2016 года осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается представленными в дело отчетами о потреблении, актами и счетами-фактурами. Оплата поставленных ресурсов произведена ответчиком частично.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 723 359 руб. 72 коп., в связи с чем истец обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и доказанности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не установил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, совокупное применение приведенных норм свидетельствует о том, что само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, в условиях наличия фактического оказания одной стороной и потребления другой услуг энергоснабжения, не освобождает потребителя от надлежащего выполнения обязательств по полной и своевременной оплате потребленных ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии и горячей воды, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний в спорный период исполнил ненадлежащим образом.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ): отчетами о потреблении, актами, а также частичной оплатой.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции сам факт поставки энергоресурсов в спорный период не оспаривал (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), разногласия у сторон возникли лишь по оплатам.

Судом представленные платежные поручения исследованы и верно установлен размер задолженности в сумме 723 359 руб. 72 коп. 

Доводы о том, что истец не является для ответчика надлежащей теплоснабжающей организацией, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются постановлением главы МО «Хохряковское» от 01.10.2014 № 186, согласно которому МУП «Хохряковское жилищно-коммунальное хозяйство» определено в качестве единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории МО «Хохряковское».

Более того, ответчиком не представлено доказательств поставки тепловой энергии иным поставщиком, а также доказательств оплаты за потребленные ресурсы в адрес иного лица (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 723 359 руб. 72 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ  обоснованно удовлетворены в заявленной сумме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2017 года по делу № А71-1005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

Д.Ю. Гладких