АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28827/19

11 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            11 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Атлант Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 503 779,63 рублей, 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.07.2019 ФИО1, диплом

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант Групп» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 421 539 рублей и неустойки в сумме 82 240,63 рублей за период с 01.05.2019г. по 01.07.2019г., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал требования по основаниям изложенным в иске, представлены дополнительные доказательства –рапорты о работе строительной техники, которые судом приобщены к материалам дела.  Просил суд удовлетворить иск.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Атлант Групп» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники № 29/11/18 от 29.11.2018 года.

По условиям договора истец обязуется предоставить ответчику во временное владение и пользование специальную строительную технику, а ответчик обязуется выплачивать арендную плату.

Перечень предоставляемой в аренду специальной техники определен в Приложениях к договору (Приложение № 1 от 29.11.2018г., Приложение № 4 от 28.02.2019г.).

По актам приема-передачи от 29.11.2018 года, от 28.02.2019г. спецтехника передана арендатору.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата арендной платы производится каждые две недели (отчетный период) на основании Акта о фактическом использовании имущества и Счета, выставленного Арендодателем.

Однако в нарушение условий договора аренды ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

            Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендодателю любых платежей, причитающихся последнему по условиям настоящего договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № 01/1-7 от 01.07.2019г.) с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

В ответ на претензию ответчиком письмом (исх. № 238 от 08.08.2019г.) признал наличие задолженности, указав на отсутствие возможности погасить задолженность в настоящий момент.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями.

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды спецтехники № 29/11/18 от 29.11.2018г. в размере 4 421 539 рублей и неустойка в сумме 82 240,63 рублей за период с 01.05.2019г. по 01.07.2019г.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, в силу чего отношения подлежат регулированию положениями параграфов 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Так, согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача спецтехники в пользование ответчику по актам приема-передачи от 29.11.2018 года, от 28.02.2019г. 

Пунктом 5.1 договора аренды № 29/11/18 предусмотрено, что арендная плата взимается только за время фактического использования арендуемого имущества.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора аренды № 29/11/18 также установлено, что время фактического использования имущества определяется на основании Журнала учета работы строительных машин (механизмов) (по форме ЭСМ-6) либо на основании Рапорта о работе строительной машины (по форме ЭСМ-3) каждые 2 недели предоставляемого арендатором арендодателю не позднее 1-го дня с момента окончания отчетного периода. Арендодатель каждые 2 недели не позднее 1-го дня с момента получения предоставленного арендатором Журнала учета работы строительных машин (механизмов) либо Рапортов о работе строительной машины (по форме ЭСМ-3) составляет акт о фактическом использовании имущества.

При этом оплата арендных платежей согласно пункту 5.6 договора производится арендатором каждые две недели (отчетный период) на основании Акта о фактическом использовании имущества и сета, выставленного арендодателем.

Во исполнение пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора аренды между сторонами были подписаны акты о фактическом использовании имущества, журналы учета работы машины, справки по форме ЭСМ-7, рапорты о работе строительной машины.

Таким образом, факт пользования ответчиком арендованным имуществом за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года (включительно) подтверждается следующими доказательствами: акт № 1 от 31.12.2018г., акт № 2 от 31.12.2018г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 2/1, № 2/2 от 31.12.2018г., рапорт о работе строительной машины № 1 от 04.12.2018г., № 2 от 18.12.2018г., № 3 от 30.12.2018г., акт № 3 от 31.12.2018г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 3/1, № 3/2 от 31.12.2018г., рапорт о работе строительной машины № 8 от 21.12.2018г., № 9 от 28.12.2018г., акт № 4 от 31.12.2018г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 4/1, № 4/2 от 31.12.2018г., рапорт о работе строительной машины № 6 от 21.12.2018г., № 7 от 26.12.2018г., акт № 1 от 18.01.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 1/1, № 1/2 от 18.01.2019г., рапорт о работе строительной машины № 5 от 01.01.2019г., № 6 от 17.01.2019г., № 7 от 01.01.2019г., акт № 2 от 18.01.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 2/1, № 2/2 от 18.01.2019г., рапорт о работе строительной машины № 3 от 01.01.2019г., № 4 от 01.01.2019г., акт № 3 от 18.01.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 3/1, № 3/2 от 18.01.2019г., рапорт о работе строительной машины № 1 от 01.01.2019г., № 2 от 01.01.2019г., акт № 4 от 31.01.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 4/1, № 4/2 от 31.01.2019г., рапорт о работе строительной машины № 8 от 18.01.2019г., № 9 от 18.01.2019г., акт № 5 от 31.01.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 5/1, № 5/2 от 31.01.2019г., рапорт о работе строительной машины № 10 от 18.01.2019г., № 11 от 18.01.2019г., акт № 6 от 31.01.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 6/1, № 6/2 от 31.01.2019г., рапорт о работе строительной машины № 12 от 25.01.2019г., № 13 от 25.01.2019г., акт № 7 от 31.01.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 7/1, № 7/2 от 31.01.2019г., рапорт о работе строительной машины № 14 от 24.01.2019г., № 15 от 23.01.2019г., акт № 8 от 15.02.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 8/1, № 8/2 от 15.02.2019г., рапорт о работе строительной машины № 16 от 01.02.2019г., № 17 от 01.02.2019г., акт № 9 от 15.02.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 9/1, № 9/2 от 15.02.2019г., рапорт о работе строительной машины № 24 от 01.02.2019г., № 25 от 01.02.2019г., акт № 10 от 15.02.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 10/1, № 10/2 от 15.02.2019г., рапорт о работе строительной машины № 19 от 01.02.2019г., № 18 от 01.02.2019г., акт № 11 от 15.02.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 11/1, № 11/2 от 15.02.2019г., рапорт о работе строительной машины № 20 от 01.02.2019г., № 21 от 01.02.2019г., № 22 от 01.02.2019г., № 23 от 01.02.2019г., акт № 13 от 28.02.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 13/1, № 13/2 от 28.02.2019г., рапорт о работе строительной машины № 37 от 16.02.2019г., № 38 от 16.02.2019г., № 39 от 26.02.2019г., акт № 14 от 28.02.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 14/1, № 14/2 от 28.02.2019г., рапорт о работе строительной машины № 34 от 18.02.2019г., № 35 от 18.02.2019г., № 36 от 28.02.2019г., акт № 15 от 28.02.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 15/1, № 15/2 от 28.02.2019г., рапорт о работе строительной машины № 30 от 16.02.2019г., № 31 от 16.02.2019г., № 32 от 26.02.2019г., № 33 от 26.02.2019г., акт № 16 от 28.02.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 16/1, № 16/2 от 28.02.2019г., рапорт о работе строительной машины № 26 от 16.02.2019г., № 27 от 16.02.2019г., № 28 от 27.02.2019г., № 29 от 27.02.2019г., акт № 18 от 15.03.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 18/1, № 18/2 от 15.03.2019г., рапорт о работе строительной машины № 47 от 01.03.2019г., № 48 от 11.03.2019г., № 49 от 01.03.2019г., № 50 от 01.03.2019г., акт № 19 от 15.03.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 19/1, № 19/2 от 15.03.2019г., рапорт о работе строительной машины № 43 от 01.03.2019г., № 44 от 11.03.2019г., № 45 от 02.03.2019г., № 46 от 13.03.2019г., акт № 20 от 15.03.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 20/1, № 20/2 от 15.03.2019г., рапорт о работе строительной машины № 37 от 01.03.2019г., № 38 от 11.03.2019г., № 39 от 01.03.2019г., № 40 от 11.03.2019г., акт № 21 от 15.03.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 21/1, № 21/2 от 15.03.2019г., рапорт о работе строительной машины № 51 от 01.03.2019г., № 52 от 14.03.2019г., № 53 от 01.03.2019г., № 54 от 15.03.2019г., акт № 22 от 15.03.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 22/1 от 15.03.2019г., рапорт о работе строительной машины № 41 от 01.03.2019г., № 42 от 11.03.2019г., акт № 29 от 15.03.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 29/1, № 29/2 от 15.03.2019г., рапорт о работе строительной машины № 40/1 от 16.02.2019г., № 40/3 от 26.02.2019г., № 40/2 от 16.02.2019г., № 40/4 от 26.02.2019г., № 41/1 от 01.03.2019г., акт № 23 от 31.03.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 23/1, № 23/2 от 31.03.2019г., рапорт о работе строительной машины № 67 от 17.03.2019г., № 70 от 29.03.2019г., № 68 от 17.03.2019г., № 69 от 29.03.2019г., акт № 24 от 31.03.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 24/1, № 24/2 от 31.03.2019г., рапорт о работе строительной машины № 63 от 19.03.2019г., № 64 от 19.03.2019г., № 65 от 31.03.2019г., № 66 от 31.03.2019г., акт № 25 от 31.03.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 25/1, № 25/2 от 31.03.2019г., рапорт о работе строительной машины № 59 от 16.03.2019г., № 60 от 16.03.2019г., № 61 от 26.03.2019г., № 62 от 26.03.2019г., акт № 26 от 31.03.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 26/1, № 26/2 от 31.03.2019г., рапорт о работе строительной машины № 55 от 16.03.2019г., № 56 от 16.03.2019г., № 57 от 26.03.2019г., № 58 от 26.03.2019г., акт № 27 от 31.03.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 27/1, № 27/2 от 31.03.2019г., рапорт о работе строительной машины № 71 от 16.03.2019г., № 72 от 16.03.2019г., № 73 от 28.03.2019г., акт № 36 от 15.04.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 36/1, № 36/2 от 15.04.2019г., рапорт о работе строительной машины № 77 от 01.04.2019г., № 78 от 01.04.2019г., акт № 37 от 15.04.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 37/1, № 37/2 от 15.04.2019г., рапорт о работе строительной машины № 74 от 01.04.2019г., № 79 от 11.04.2019г., № 75 от 01.04.2019г., акт № 38 от 15.04.2019г, журнал учета работы машины, справки ЭСМ-7 № 38/1 от 15.04.2019г., рапорт о работе строительной машины № 76 от 01.04.2019г.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за декабрь 2018 года и за период с 01.01.2019г по 24.06.2019г., подписанным уполномоченными представителями арендатора и арендодателя, задолженность ответчика по договору аренды № 29/11/18 от 29.11.2018г. составляет 4 421 539 руб. Акты подписаны сторонами без разногласий.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 29/11/18 от 29.11.2018г. в сумме 4 421 539 руб. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлено возражений по заявленным исковым требованиям,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 29/11/18 от 29.11.2018г. в сумме 4 421 539 руб. правомерны, и сумма долга в размере 4 421 539 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в рамках настоящего иска на основании пункта 7.4 договора заявлено требование о взыскании пени в сумме 82 240,63 рублей за период с 01.05.2019г. по 01.07.2019г.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнения договора аренды установлена пунктом 7.4 договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендодателю любых платежей, причитающихся последнему по условиям настоящего договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца за период с 01.05.2019г. по 01.07.2019г. подлежит взысканию сумма неустойки в размере 82 240,63 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 01.07.2019, по условиям которого исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО1) принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика (общества) в суде по настоящему делу, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя; платежное поручение № 174 от 08.08.2019г. (30 000 руб.).

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума № 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем общества, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины по настоящему спору составляет 45 519  рублей.. 

Истцу на основании определения арбитражного суда от 20.08.2019г. предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в бюджет в сумме 45 519 рублей.

          Руководствуясь статьями 106,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору аренды спецтехники от 29.11.2018 года в сумме 4 421 539 рублей, неустойку в сумме 82 240,63 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 516 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.