АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4127/2020

г. Иваново

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Ивановского городского комитета по управлению имуществом

к Ивановскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест»

о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.05.1998, заключенного между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и Ивановским областным отделением Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест»; 

об обязании освободить часть нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, составляющее 47/100 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 595,2 кв.м и включающее помещения № 16-33, № 46-58, в 10-дневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу

при участии в судебном заседании после перерыва: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2020, диплому и паспорту,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 30.06.2020, диплому, паспорту,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Ивановскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест»  (далее – Ивановское областное отделение РКК, ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.05.1998, заключенного между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и Ивановским областным отделением Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», об обязании освободить часть нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, составляющее 47/100 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 595,2 кв.м. и включающее помещения № 16-33, № 46-58, и выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда, подано с соблюдением требований. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 452, 689, 695, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2020.

Протокольным определением суда от 23.07.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных требований истца: о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.05.1998, заключенного между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и Ивановским областным отделением Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест»; об обязании ответчика - Ивановское областное отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» освободить часть нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, составляющее 47/100 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 595,2 кв.м и включающее помещения № 16-33, № 46-58, в 10-дневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу и выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 23.07.2020 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 29.09.2020.

Протокольным определением суда от 29.09.2020 в порядке абзаца 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебное разбирательство отложено на 27.10.2020.

Протокольным определением суда от 27.10.2020 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции объявлен перерыв до 02.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении, возражениях на дополнение к отзыву от 30.10.2020, указав, что в силу пункта 3 статьи 693 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик подписал спорный договор безвозмездного пользования без разногласий и без замечаний, принял помещения с имеющимися, по мнению представителя ответчика, недостатками, о чем свидетельствует подпись его уполномоченного лица на договоре. Истец не являлся стороной договор аренды от 01.09.1993, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом администрации Ивановской области и МП «Прогресс» (с учетом дополнительного соглашения от 23.01.1995) в связи с чем ссылка ответчика на него не состоятельна. По мнению истца, также не состоятельная ссылка ответчика на необходимость прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу №А17-792/2011 от 11.05.2011, по причине наличия иных оснований для обращения истца в суд с требованием о расторжении спорного договора безвозмездного пользования.

Ответчик заявил возражения по предъявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 14.07.2020, дополнении к отзыву от 27.10.2020 указав, что обязанность заключения ответчиком договоров с третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями), ни спорным договором, ни законом не предусмотрена; также отсутствует обязанность ответчика оплачивать расходы по уборке территории, вывозу ТБО, в том числе при передаче в безвозмездное пользование части здания, принадлежащего в долях двум собственникам. Ответчиком указано на отсутствие соглашения по вопросу несения (оплаты) расходов на содержание всего здания, принадлежащего двум собственникам. Кроме того, ответчиком также указано на нарушение со стороны истца положений п. 1.1 спорного договора. Ответчик полагает, что истец передал ему в пользование помещение, требующее капитального ремонта, с большой степенью износа, не соответствующее и непригодное для использования для оговоренных целей, а также не подписал акт приема-передачи помещения при заключении спорного договора. В акте приема-передачи от 01.07.1995 по договору аренды, составленному между ответчиком и Областным комитетом по управлению имуществом, указано о передачи спорного имущества, требующего капитального ремонта. Ответчиком также указано, что в период действия договора аренды от 01.07.1995 ему было известно о наличии соглашении (договора), заключенного  между Областным комитетом по управлению имуществом, Малым предприятием «Прогресс» и ответчиком от 23.01.1995 г. о выделении средств на реконструкцию здания для размещения Ивановское областное отделение РКК, в связи с чем ответчик добросовестно полагал, что истцом будет обеспечено возмещение затрат на содержание, переданной ему по договору ссуды, вещи. По мнению ответчика из актов осмотра помещения, составленных в период действия спорного договора, состояние переданного по договору имущества улучшалось. По мнению ответчика, настоящее дело подлежит прекращению в связи с тем, что в рамках дела №А17-792/2011 рассматривался иск истца о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между комитетом по управлению госимуществом администрации Ивановской области и Ивановским областным комитетом Общества Красного Креста 01.07.1995 заключен договора аренды от 08.08.1995 № 324/95 в отношении имущества: нежилое помещение бывшего детского сада площадью 323,57 кв.м., находящееся по адресу: г. иваново, ул. Марии Рябининой, 26/26 для размещения Ивановского областного комитета Общества Красного Креста и его учреждений, включая подвальные помещения (№№ 1-5 по плану строения), помещения 1-го этажа (№ 6,7,21-42 по плану строения), помещения 2-го этажа (№№43-54 по плану строения) с правом пользования половиной земельного участка и строительством на нем гаража на два бокса.

Согласно приемо-сдаточного акта от 01.07.1995 (приложение № 1 к договору аренды от 324/95 от 08.08.1995 Комитет по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области передал Ивановскому областному комитету Общества Красного Креста нежилое помещение бывшего детского сада площадью 323,57 кв.м., находящееся по адресу: г. иваново, ул. Марии Рябининой, 26/26 для размещения Ивановского областного комитета Общества Красного Креста и его учреждений, включая подвальные помещения (№№ 1-5 по плану строения), помещения 1-го этажа (№ 6,7,21-42 по плану строения), помещения 2-го этажа (№№43-54 по плану строения) с правом пользования половиной земельного участка и строительством на нем гаража на два бокса.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2020 нежилое здание, площадью 595,2 кв.м., 1938 года постройки с кадастровым номером 37:24:010134:91, расположенное по адресу: 

<

...> на праве собственности принадлежит городскому округу Иваново (доля в праве 47/100), ФИО4 (доля в праве 53/100).

Между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом (ссудодатель) и Ивановским областным комитетом общества Красный Крест  (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 22.05.1998 (далее – договор), согласно которого ссудодателем передано в безвозмездное временное пользование ссудополучателю сроком на 50 лет часть здания по ул. М. Рябининой, 26/26 площадью 323,57 кв.м., для осуществления уставной деятельности в состоянии пригодном для использования вещи по ее назначению. Ссудополучатель обязуется вернуть указанную вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа (п. 1.1 договора).

Спорное нежилое помещение включено в состав местной казны на основании малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 № 155.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ссудодатель обязуется предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и ее назначению по акту (приложение 1 к договору).

Ссудополучатель принял на себя следующие обязательства: поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта (п. 2.2.1 договора); нести все расходы по содержанию вещи (п. 2.2.2 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые указаны в акте приема-передачи либо были заранее известны ссудополучателю во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении настоящего договора или при передаче вещи.

Согласно пункту 5.1 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за 10 дней.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ссудодатель вправе потребовать расторжения настоящего договора в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии, проведению капитального и текущего ремонта; существенно ухудшает состояние вещи.

Представленными в дело актами проверки использования нежилых помещений от 20.05.2008, 25.10.2012, 19.07.2013, 05.02.2015, 17.09.2015, установлено, что в период пользования ответчиком спорным имуществом частично проводились ремонтные работы, в помещениях требуется провести косметический ремонт и прочие работы.

В соответствии с  актом осмотра имущества от 27-28 февраля 2020 года помещение по ул. Марии Рябининой, д. 26/26, переданное ответчику по договору безвозмездного пользования № 19 от 22.05.1998, используется в соответствии с уставными целями организации; стекла в оконных проемах разбиты; отсутствуют коммунальные услуги: теплоэнергия, электроэнергия, вода вследствие чего объект приходит в негодность; в момент осмотра осуществлялось приготовление пищи с использованием газового баллона, допуск в помещение на 1 этаже не обеспечен из-за обрушения пола.

Комитет на основании пункта 5.2 договора направил ответчику уведомление от 04.03.2020 № 5-03-01-41-211 о расторжении договора безвозмездного пользования, в котором предложил Ивановскому областному отделению РКК подписать соглашение о расторжении договора и в десятидневный срок с даты получения уведомления освободить помещение от имущества, сдать помещение по акту и ключи от него представителю Комитета.

Уведомление об отказе от договора направлено ответчику по адресу регистрации. Письмо ответчиком получено 13.03.2020, однако оставлено без ответа.

Неподписание ответчиком соглашения о расторжении договора явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования названных правовых норм истцом были соблюдены. Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения спора сторонами составлен совместный акт проверки использования нежилого помещения (здания) от 21.10.2020, подписанный со стороны ответчика с возражениями и замечаниями. В соответствии с  актом от 21.10.2020 проверкой установлено, что прилегающая территории захламлена (размещены автомобили, подлежащие утилизации, разбросаны доски) (фотоматериал 1); наблюдается отсутствие стекол в оконных блоках и многочисленные трещины на существующих стеклах в рамах помещений (фотоматериал 2); в  помещениях используется электропроводка, не отвечающая требованиям пожарной безопасности, отсутствует отопление (фотоматериал 3); запасной выход (эвакуационный) захламлен строительными   материалами   и мешками с пожароопасными материалами (фотоматериал 4); в помещении №  28, согласно поэтажному плану строения, наблюдается разрушение полового покрытия (фотоматериал 5); на дверях наблюдаются отслоения краски (фотоматериал 6); все помещения, переданные организации, находятся в антисанитарном состоянии (фотоматериал 7); в помещении туалета - 2 этаж (помещение № 56) наблюдаются многочисленные промочки на потолке и стенах (фотоматериал 8); большинство помещений захламлены мешками с пожароопасными материалами (фотоматериал 9); все помещения требуют проведения текущего ремонта (фотоматериал 10); в помещении произведены перепланировки (без соответствующих согласований и разрешений Администрации города Иванова) - в помещении 46, согласно поэтажному плану строения, возведена перегородка; в помещении 28 оборудован дверной проем.

Доводы ответчика, изложенные в приложении  к акту от 21.10.2020, не опровергают сведения о неисполнении ссудополучателем обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе акты проверки использования нежилых помещений от 20.05.2008, 25.10.2012, 19.07.2013, 05.02.2015, 17.09.2015, 21.10.2020, уведомление о расторжении договора от 04.03.2020 № 5-03-01-41-211, фотографии осмотра помещений здания в 2020 году, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.2. договора. Иных доказательств  исполнения обязательств, принятых на себя в рамках п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанций приходит к выводу о наличии предусмотренных статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора безвозмездного пользования и обязания ответчика освободить спорное помещение, в связи с чем полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд полагает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца.

Основанием иска являются обстоятельства, на которых основываются исковые требования. 

Следует отметить, что спорное правовое отношение является развивающимся явлением, проходящим в своем развитии стадии возникновения, изменения и прекращения. В связи с этим истина, установленная в какой-то определенный момент развития правового отношения, всегда будет конкретной, относительной истиной, верной на определенный момент (промежуток времени).

Основания иска при рассмотрении дела №А17-792/2011 иные, в частности, иск подан в связи с отсутствием ремонта фасада, лестничной клетки, санузла, окраски окон.

По истечении длительного периода времени (более 9 лет) состояние помещения изменилось, и основания для предъявления иска по настоящему делу явись: отсутствие в спорном помещении частично окон, а также коммунальных услуг: теплоэнергии, электроэнергии, воды,  вследствие чего объект приходит в негодность. 

Следовательно, истцом указаны иные основания для предъявления иска в рамках настоящего дела. Арбитражный кодекс Российской Федерации не запрещает повторную подачу иска по тому же предмету, но с иными основаниями.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу ответчику отказать. 

2. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования от 22.05.1998, заключенный между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и Ивановским областным отделением Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест».

Обязать Ивановское областное отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» освободить часть нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, составляющее 47/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, общей площадью 595,2 кв.м и включающее помещения № 16-33, № 46-58, в 30-дневный срок с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу.

2. Взыскать с Ивановского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья:

О.А. Ильичева