ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-611/2023

г. Тула

25 декабря 2023 года

20АП-80652023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Селивончика А.Г., Капустиной Л.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Трансагро»  – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 19.01.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансагро» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2023 по делу  № А68-611/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 28.10.2022 № 29-01-13/15512 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:111998; обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансагро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием  о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство, ответчик) от 28.10.2022 № 29-01-13/15512 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:111998; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Трансагро» путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Трансагро» земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:111998 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2023 в удовлетворении требований ООО «Трансагро» отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2023, ООО «Трансагро» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд области допускает формальный подход и применяет положения статей 39.20 и 39.23 Земельного кодекса РФ без учета фактических обстоятельств дела. Считает, что суд не учел заключение кадастрового инженера ФИО3 от 30.08.2023, согласно которому автодорога является капитальным объектом, прочно связанным с землей. Полагает ошибочным вывод суда области о том, что один объект  недвижимости не может быть размещен на нескольких земельных участках.

Представитель ООО «Трансагро» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2019 между ООО «Трансагро» (арендатор) и министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) заключен договор № 19П4200 аренды земельного участка, в соответствии с которым обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:111998, площадью 636 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, Медвенское сельское поселение, деревня Медвенка, для размещения автодороги (пункт 1.1 договора).

Как указывает заявитель, изначально земельный участок был образован по инициативе ООО «Трансагро».

На основании обращения общества в целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, министерство Распоряжением № 1182 от 12.08.2015 утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а общество, в свою очередь, осуществило кадастровые работы по образованию земельного участка, что подтверждается межевым планом от 10.09.2015.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости 17.09.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2022 № КУВИ999/2022-1474957.

Земельный участок был сформирован в целях строительства ООО «Трансагро» автодороги к складскому комплексу, состоящему из двух зданий с кадастровыми номерами 71:14:020601:1595 и 71:14:020601:1777, принадлежащих обществу, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 71:14:020601:2005, который также принадлежит обществу, что подтверждается выписками их ЕГРН от 08.12.2022 № 99/2022/510787982, № 99/2022/510784933 и № 99/2022/510782854.

Строительство дороги было завершено обществом в 2020 году и 18.07.2020 сооружение с кадастровым номером 71:00:000000:112966, с площадью застройки 14 804 кв. м, наименование: автодорога к складскому комплексу, назначение: иные сооружения производственного назначения, адрес: Тульская обл., Ленинский р-н, с/п Медвенское, д. Медвенка, поставлено на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, произведена регистрация права собственности общества на сооружение                                     № 71:00:000000:112966-71/001/2020-1 от 18.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.12.2022 № 99/2022/510160106.

В целях реализации своего права на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости – сооружение, общество обратилось в Министерство с заявлением от 29.09.2022 № 29/09-01 о предоставлении в собственность земельного участка.

Письмом от 28.10.2022 № 29-01-13/15512 министерство в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федераций отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление №1300).

Так, на основании разрешения на использование земель без их предоставления и установления сервитута может осуществляться прокладка подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12 Постановления № 1300).

По информации администрации города Тулы разрешение на строительство автодороги к складскому комплексу с кадастровым номером 71:00:000000:112966 не выдавалось. Разрешение на строительство не требуется в случае размещения дорог IV и V категории.

Кроме того, министерство указало, что размещение линейных объектов, к числу которых относят автодороги, на земельных участках государственной неразграниченной собственности допускается на основании сервитута (статья 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подъездные пути допускается размещать на основании разрешения на использование земель без их предоставления, линейные объекты - соглашения об установлении сервитута. 

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность для эксплуатации указанных сооружений не предусмотрено. 

К основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, определенным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, относится недопустимость предоставления земельного участка на заявленном виде права.

Не согласившись с отказом министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие права собственности на линейное сооружение не влечет возникновения у их правообладателей права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду. Нахождение линейного объекта на земельном участке лишь налагает на данные участки специальный режим пользования и устанавливает возможность обременения прав собственника земельного участка установлением сервитута.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на вынесший решение орган. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20  ЗК РФ, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Трансагро» является собственником сооружения с назначением: 9. иные сооружения производственного назначения с кадастровым номером 71:00:000000:112966, автодорога к складскому комплексу протяженностью 14 804 кв. м, 2020 года строительства, расположенного по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, с/п Медвенское, д. Медвенка. Сооружение расположено на нескольких земельных участках, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами 71:00:000000:111998, 71:30:030916:801, 71:14:020601:2005.

Согласно пункту 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12).

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 23 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, наличие права собственности на линейное сооружение не влечет возникновения у их правообладателей права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Нахождение линейного объекта на земельном участке лишь налагает на данные участки специальный режим пользования и устанавливает возможность обременения прав собственника земельного участка установлением сервитута.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объект недвижимости сооружение с кадастровым номером 71:00:000000:112966 является единым объектом недвижимости.

Согласно заявлению от 29.09.2022 о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, ООО «Трансагро» просило предоставить спорный земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:111998 именно для размещения объекта сооружение – автодорога к складскому комплексу.

Между тем, как следует из материалов дела, в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:111998 расположена лишь часть сооружения – автодороги с кадастровым номером 71:00:000000:112966.

При этом для эксплуатации сооружения - автодороги, испрашивается в собственность только земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:111998. 

Вместе с тем, предоставление земельного участка под объектом недвижимости, часть которого остается за границами земельного участка, то есть предоставление земельного участка только под частью единого объекта недвижимости, недопустимо.

Обстоятельство того, что часть объекта недвижимости выходит за пределы границ испрашиваемого земельного участка свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства, предъявляемых к образованию и обороту земельных участков, поскольку исключает возможность надлежащей эксплуатации и обслуживания той части объекта, которая расположена за пределами границ участка и затрагивает права и охраняемые законом интересы правообладателей соседних участков.

Из системного толкования статей 39.6, 39.16, 39.20 ЗК РФ следует, что за границы испрашиваемого земельного участка не должны выходить здания и сооружения, для эксплуатации которых он требуется, поскольку размещение на земельном участке сооружений, не являющихся объектами недвижимости, не предоставляет его собственнику права на получение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд области правомерно посчитал отказ министерства в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области допускает формальный подход и применяет положения статей 39.20 и 39.23 ЗК РФ без учета фактических обстоятельств дела, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Специфические характеристики линейного объекта законодательно не определены, вместе с тем в сложившейся судебной практике сформировался подход, в соответствии с которым к основным признакам линейных объектов можно причислить следующие: протяженность в пространстве, расположение на нескольких земельных участках, производственное, транспортное или иное единое инфраструктурное значение.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что объект -  автодорога к складскому комплексу протяженностью 14 804 кв. м, 2020 года строительства, расположенного по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, с/п Медвенское, д. Медвенка, расположен на нескольких земельных участках, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами 71:00:000000:111998, 71:30:030916:801, 71:14:020601:2005. При этом один земельный участок с кадастровым номером 71:30:030916:801 принадлежат заявителю на праве аренды на основании договора аренды. 

Необходимо также отметить, что земельные участки, на которых размещено сооружение, имеют разные виды разрешенного использования:

- 71:00:000000:111998 - общее пользование территории (размещение автодороги);

- 71:30:030916:801 - для производственных целей;

- 71:14:020601:2005 (образован из земельного участка с КН 71:14:020601:350) - складской комплекс.

С учетом приведенных характеристик объекта, расположенного на нескольких земельных участках, исходя из специфики и целей законодательного регулирования вопросов размещения и эксплуатации линейных объектов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принадлежащее заявителю сооружение – автодорога к складскому комплексу является линейным объектом, что в силу прямого указания пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ является препятствием для предоставления находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором частично расположен данный объект, в собственность или аренду истцу.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2023 № 309-ЭС22-27123.

Доводы жалобы о том, что суд не учел заключение кадастрового инженера ФИО3 от 30.08.2023, согласно которому автодорога является капитальным объектом, прочно связанным с землей, отклоняются судебной коллегией, как не влияющие на правильность выводов суда, кроме того, указанные характеристики однозначно не свидетельствует о том, что спорный объект не является линейным объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с положениями пунктов 10 и 10.2 статьи 1 ГрК РФ:

объекты капитального строительства - здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений сооружений).

В силу положений статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как указано выше, по информации администрации города Тулы разрешение на строительство автодороги к складскому комплексу с кадастровым номером 71:00:000000:112966 не выдавалось. Разрешение на строительство не требуется в случае размещения дорог IV и V категории.

Кроме того, размещение линейных объектов, к числу которых относят автодороги, на земельных участках государственной неразграниченной собственности допускается на основании сервитута (статья 39.23 ЗК РФ).

К основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, определенным статьей 39.16 ЗК РФ, относится недопустимость предоставления земельного участка на заявленном виде права.

Таким образом, Министерством на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ принято законное и обоснованное решение об отказе в предоставлении в собственность ООО «Трансагро» спорного земельного участка.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2023 по делу № А68-611/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

А.Г. Селивончик

Л.А. Капустина