АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 декабря 2023 года

Дело №

А56-29522/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2  (доверенность от 10.07.2023),

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А56-29522/2021/истр.1,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий 20.03.2023 обратился с ходатайством о предоставлении доступа к жилому помещению, в котором просит обязать ФИО1 (дата и место рождения 12.01.1975, гор. Ленинград); ФИО5 (Санкт-Петербург); ФИО6 (Санкт-Петербург); ФИО3 (Санкт-Петербург); ФИО7 (Санкт-Петербург) предоставить доступ финансовому управляющему ФИО4 в следующие помещения, для проведения инвентаризации имущества должника:

- нежилое здание, кадастровый номер 32:13:0300104:64, адрес: 

<

...> м на ю-з от домовладения 2 по ул. Новая; 

- земельный участок, кадастровый номер 32:13:0300104:58, адрес месторасположения: 

<

...> м на ю-з от домовладения 2 по ул. Новая; 

- жилое здание, кадастровый номер 32:04:0150101:240расположенное по адресу: Брянская обл., Гордеевский р-н, д. Рудня- Воробьевка, Набережная ул., д. 10; 

- земельный участок, кадастровый номер 32:04:0150101:165, адрес: 

<

...>; 

- земельный участок, кадастровый номер 78:38:0021320:56, адрес: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1, (южнее д. 47, лит. А); 

- земельный участок, кадастровый номер 78:38:0021320:6, адрес месторасположения: Санкт-Петербург, 

<

...>; 

- жилое помещение, кадастровый номер 78:07:0003287:3101, адрес: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д. 74, лит. Б, кв. 39;

- земельный участок, кадастровый номер 78:38:0021320:47, адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>;

- жилое здание, кадастровый номер 78:38:0021320:1041, адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>;

- нежилое здание, кадастровый номер 47:01:0000000:46456, адрес: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование «Приморское городское поселение», п. Озерки;

- земельный участок, кадастровый номер 10:14:0050301:68, адрес: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала села Нурмойла, № 10:14:05 03 01, Олонецкого кадастрового района; 

- земельный участок, кадастровый номер 47:01:1310005:26, адрес: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, 

<

...> уч. № 4; 

- земельный участок, кадастровый номер 32:13:0300104:63, адрес: 

<

...>, общая площадь 2221 +/- 33 м?. 

Определением от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об отказе финансовому управляющему ФИО4 в удовлетворении ходатайство о предоставлении доступа в жилые помещения.

Податель кассационной жалобы указывает, что в распоряжении финансового управляющего имеются все необходимые документы, которые позволили ему в полной мере исполнить свою обязанность по инвентаризации и оценке имущества. Податель жалобы обращает внимание суда на то, что ФИО1 направила финансовому управляющему ФИО4 письмо, в котором указала, что готова предоставить доступ ко всем объектам, указанным в определении суда от 26.06.2023, однако финансовый управляющий данной возможностью не воспользовалась, тем самым подтвердив отсутствие у нее действительного интереса к доступу к объектам, составляющим конкурсную массу.

По мнению подателя жалобы, произвольный и неограниченный по времени доступ финансового управляющего в данное жилище без практической цели, нарушает конституционные права проживающих там супруги должника и несовершеннолетних детей умершего должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти на бланке серии  V-AK № 609587 от 17.12.2019 ФИО3 скончался 15.12.2019, днем открытия наследства является 15.12.2019.

Согласно данным, представленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО3 являлся собственником недвижимого имущества и имущественных прав на следующее имущество: нежилое здание, кадастровый номер 32:13:0300104:64, адрес: 

<

...> м на ю-з от домовладения 2 по ул. Новая; земельный участок, кадастровый номер 32:13:0300104:58, адрес месторасположения: 

<

...> м на ю-з от домовладения 2 по ул. Новая; жилое здание, кадастровый номер 32:04:0150101:240расположенное по адресу: Брянская обл., Гордеевский р-н, д. Рудня- Воробьевка, Набережная ул., д. 10; земельный участок, кадастровый номер 32:04:0150101:165, адрес: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер 78:38:0021320:56, адрес: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1, (южнее д. 47, лит. А); земельный участок, кадастровый номер 78:38:0021320:6, адрес месторасположения: Санкт-Петербург, 

<

...>; жилое помещение, кадастровый номер 78:07:0003287:3101, адрес: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д. 74, лит. Б, кв. 39; земельный участок, кадастровый номер 78:38:0021320:47, адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>; жилое здание, кадастровый номер 78:38:0021320:1041, адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>; нежилое здание, кадастровый номер 47:01:0000000:46456, адрес: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование «Приморское городское поселение», п. Озерки; земельный участок, кадастровый номер 10:14:0050301:68, адрес: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала села Нурмойла, № 10:14:05 03 01, Олонецкого кадастрового района; земельный участок, кадастровый номер 47:01:1310005:26, адрес: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, 

<

...> уч. № 4; земельный участок, кадастровый номер 32:13:0300104:63, адрес: 

<

...>, общая площадь 2221 +/- 33 м?. 

Финансовый управляющий обратилась к ФИО1 с требованием о предоставлении доступа в помещения, для проведения инвентаризации имущества должника.

ФИО1 не представила доступ финансовому управляющему для проведения инвентаризации имущества, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что непредставление наследниками должника финансовому управляющему доступа в жилое помещение препятствует исполнению последним возложенных на нее обязанностей, пришел к выводу об обоснованности ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему права доступа в принадлежащее должнику жилые помещения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 8 статьи 213 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении его обособленного имущества, в отношении которого сохраняется возможность разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарации наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования. Объектом взыскания в процедуре банкротстве умершего гражданина выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Непредставление наследниками должника финансовому управляющему доступа в жилое помещение препятствует исполнению последним обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

При этом судом принято во внимание, что финансовым управляющим были предприняты необходимые меры для получения доступа в квартиру должника в досудебном порядке. 

Как верно указал суд апелляционной инстанции, ходатайство финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в спорных жилых помещениях, а имущество иных лиц, проживающих в перечисленных помещениях, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Действуя разумно и добросовестно, ответчики, являясь наследниками должника, обязаны оказывать содействие действующему финансовому управляющему в получении запрашиваемых имущества и документации, а также обеспечении необходимого доступа.

Поскольку заявленное финансовым управляющим ходатайство непосредственно связано с осуществлением возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей и обусловлено целями процедуры реализации имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали его подлежащим удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А56-29522/2021/истр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

 А.В. Яковец