АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года                                                                             Дело №А83-23269/2023

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 (ул. Галерейная, 7а, г. Феодосия, 

<

...>),

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Земская, д.4, г. Феодосия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 от 09.08.2023 №01-03-422/15, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей  и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

От Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3  поступил отзыв, согласно которого против удовлетворения заявления заинтересованное лицо возражало.

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 08.02.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещённым.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10 сентября 2018 года между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «МК-Строй» заключен договор аренды земельного участка №1075.

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок) общей площадью 1900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:24:020101:5375, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к настоящему договору (приложение №2) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район СТ «Волна-2», цель предоставления: для строительства подпорной стены, оказания услуг и организации отдыха, в соответствии с видом разрешенного использования – природно-познавательный туризм.

Договор заключён сроком до 30.10.2056 (пункт 2.1. договора).

Указанный земельный участок передан обществу на основании акта передачи земельного участка от 10.09.2018 (приложение №3 к договору).

06 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МК-Строй» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор передачи прав и обязанностей по договору аренды №1075 от 10 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор обязуется передать новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.09.2018 №1075 заключенному между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «МК-Строй»

Указанный земельный участок передан индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании акта передачи земельного участка от 06.12.2018 (приложение №3 к договору передачи прав и обязанностей 6 декабря 2018 года).

Вместе с тем 11.07.2023 в 14 часов 40 минут  сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города Феодосии на территории прилегающей к пляжу, расположенному по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район СТ «Волна 2», обнаружен факт размещения плавательных средств (3 водных катамарана, водного аттракциона «Дракон»), представляющих угрозу жизни и здоровью отдыхающих и купающихся без правоустанавливающих документов, чем ИП ФИО2 нарушила требования абзаца 4 подпункта 2.1 пункта 2 статьи 59 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденных решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30.06.2022 №484, за что предусмотрена ответственность по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

По данном факту 14.07.2023  в отсутствии индивидуального предпринимателя главным специалистом отдела по контролю благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении  № 006576 (л.д.37), согласно которому в действиях ИП ФИО2 выявлены нарушения статьи  3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

9 августа 2023 года Административной комиссией муниципального образования городской округ ФИО3 вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №01-03-422/15, согласно которому  ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье  3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статьи 1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 116-ЗРК «Об административных комиссиях в Республике Крым» Административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым". Административные комиссии создаются в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым и действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований.

Согласно статьи  8.10 Закона Республики Крым о 25.06.2015 № 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.1-1, 6.2, 6.3, 7.2 настоящего Закона.

Решением 5 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 17.11.2014 № 65 утвержден Устав муниципального образования городской округ ФИО3. 

Согласно статьи 34 Устава Администрация города Феодосии Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ ФИО3 и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Согласно статьи 39 Устава органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, является Администрация города Феодосии Республики Крым.

Администрация города Феодосии Республики Крым организует и осуществляет муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления городского округа Феодосия, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Республики Крым.

Решением 12 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 28.02.2020 № 87 утверждено Положение об Управлении муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым.

Согласно разделу 2 Положения основной задачей Управления является в том числе организация и осуществление муниципального контроля - деятельности по организации и проведению на территории муниципального образования городской округ ФИО3 проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами требований, установленных федеральными законами, законами Республики Крым, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также по организации и проведению мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным лицом. 

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

 

Между тем, одним из доводов заявителя послужили обстоятельства отсутствия ее уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). 

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления. 

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе - об участии законного представителя юридического лица в его составлении, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (части 2, 3, 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно доводам заявителя, в день составление протокола была оповещена о необходимости явки.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют уведомления, сведения о направлении телефонограммы о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Составление протокола об административном правонарушении в день уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим суд не признает.

Аналогичный подход сформулирован в Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2019 N 88-АД19-8.

Более того, в материалы дела представлен акт составления протокола в 10 часов 00 минут, из которого следует, что предприниматель от подписи в нём отказалась и сам протокол  составлен в 10 часов 00 минут, в присутствии понятых. 

Однако, из копии протокола об административном правонарушении №006576 от 14.07.2023 следует, что он составлен в 14 часов 40 минут, в присутствии тех же понятых, что еще раз свидетельствует об отсутствии доказательств надлежащего уведомления предпринимателя. 

Таким образом, административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, что является самостоятельным и достаточным основанием признания постановления незаконным.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Перечисленные и установленные судом обстоятельства, свидетельствую о наличии правовых оснований для отмены постановления от 09.08.2023, вынесенного Административной комиссией муниципального образования городской округ ФИО3, о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей. 

Доводы заинтересованного лица в части надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола судом отклоняются, поскольку материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат. 

Таким образом, заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению.

Относительно требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд отмечает, что производство по административному  делу может быть прекращено тем органом, которым оно возбуждалось.

В связи с вышеизложенным  применительно к пункту 1 части  1 статьи  150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части  1 статьи  150 АПК РФ, статей 167-170, 211 АПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

 

Признать незаконным и отменить постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 от 09.08.2023 №01-03-422/15, согласно которому заявитель привлечён к административной ответственности по статье 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей  и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                И.Н. Ковлакова