﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-11197/2019

г. Красноярск

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «12» марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Бытовик»): Шинкоренко Т.В., директора,

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия): Малыхиной А.А., представителя по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» декабря 2019 года по делу №  А74-11197/2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» (ИНН 1902009807, ОГРН1021900670770, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019, далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения №22 от 28.06.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что общество собственником торгового центра не является; сложение площадей помещений, находящихся в собственности налогоплательщика, законодательством не предусмотрено; каждое  помещение имеет собственный кадастровый номер.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель налогового органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Бытовик» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.1996 Администрацией г. Саяногорска.

На основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, представленной обществом 22.01.2019, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 08.05.2019 № 224.

28.06.2019 налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение № 22 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен налог на имущество организаций за 2018 год в сумме 81 997 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22.08.2019 №849 апелляционная жалоба общества на решение налоговой инспекции от 28.06.2019 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 28.06.2019 №22 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Досудебный порядок обжалования решения налогового органа налогоплательщиком соблюден. При проверке соблюдения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения её результатов, а также полномочий налогового органа на принятие решения от 28.06.2019 №22 суд первой инстанции нарушений не установил. Данные выводы лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой ставки 1% в отношении помещений с кадастровыми номерами: 19:03:040205:1114; 19:03:040205:1120; 19:03:040205:1126; 19:03:040205:1124; 19:03:040205:1125; 19:03:040205:1131; 19:03:040205:1132; 19:03:040205:1141, входящих в состав объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 19:03:040205:441, включенного вместе с указанными помещениями в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что объект недвижимости, в котором расположены спорные помещения общества, имеет площадь более 2000 кв.м. и менее 6000 кв.м., следовательно, при расчете налога на имущество организаций в отношении указанных помещений подлежит применению налоговая ставка – 1%.

Суд апелляционной жалобы соглашается с данным выводом суда, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на имущество организаций.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В пункте 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

По имуществу, налоговая база, в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, сумма налога (суммы авансовых платежей по налогу) исчисляется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 Кодекса, с учетом особенностей установленных указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1,2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Хакасия от 27.11.2003 №73 «О налоге на имущество организаций» (в ред. действовавшей в спорный период) (далее – Закон о налоге на имущество) установлены, в том числе особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Статьей 1(1) Закона о налоге на имущество определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещения в них;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Абзацем 3 статьи 2 Закона о налоге на имущество установлено, в том числе, что если иное не установлено настоящей статьей, налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в статье 1(1) настоящего Закона, устанавливается в 2018 году: в отношении объектов недвижимого имущества общей площадью свыше 1000 до 2000 квадратных метров включительно - в размере 1,0 процента, свыше 2000 до 6000 квадратных метров включительно - 1,5 процента, свыше 6000 квадратных метров - 2,0 процента.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 23.11.2017 №020-237-п определен на 2018 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Здание с кадастровым номером 19:03:040205:441 с входящими в его состав помещениями внесено в указанный перечень под порядковыми номерами с 791 по 820 (торговый центр (комплекс), расположено на земельном участке с разрешенным использованием для размещения объектов торговли (пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации)).

Учитывая изложенное, общество признается плательщиком налога на имущество организаций за 2018 год в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми

номерами: 19:03:040205:1114; 19:03:040205:1120; 19:03:040205:1126; 19:03:040205:1124; 19:03:040205:1125; 19:03:040205:1131; 19:03:040205:1132; 19:03:040205:1141, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается. 

Оспаривая решение суда первой инстанции, налогоплательщик указывает на то, что площадь каждого из объектов недвижимости, находящегося в собственности общества не превышает 2000 кв.м., следовательно, в отношении указанных объектов при определении суммы налога на имущество организаций за 2018 год подлежит применению ставка налога - 1%. 

Вместе с тем, указанная позиция налогоплательщика основана на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 1440 кв.м.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что объект недвижимого имущества, в котором находятся помещения, принадлежащие обществу, имеет общую площадь 3504,2 кв.м. Данный вывод лицами, участвующими в деле не оспаривается.

	Поскольку общая площадь здания, включенного в Перечень, составляет более 2000кв.м. и менее 6000 кв.м., при расчете налога на имущество организации в отношении помещений общества подлежит применению налоговая ставка – 1,5%.

	Иное толкование абзаца 3 статьи 2 и пункта 1 абзаца 1 статьи 1(1) Закона о налоге на имущество влечет необоснованное применение различных ставок налога на имущество

в отношении единого объекта недвижимости, включенного в Перечень, с учетом площадей помещений, принадлежащих разным собственникам.

Данная правовая позиция соответствует практике применения норм налогового законодательства (дело № А74-12364/2016).

Судом первой инстанции, верно учтено, что помещения, принадлежащие обществу, включены в Перечень именно в составе здания, относящегося к торговым центрам (комплексам), общей площадью свыше 2000 квадратных метров (пункт 1 абзаца 1 статьи 1(1) Закона о налоге на имущество), а не как нежилые помещения общей площадью свыше 2000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2 абзаца 1 статьи 1(1) Закона о налоге на имущество).

Тот факт, что здание, включенное в Перечень, не является собственностью общества и не находится у него на балансе, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку налог на имущество организаций доначислен налоговым органом по помещениям, находящимся в собственности общества, исходя из их кадастровой стоимости.

Ссылка налогоплательщика в апелляционной жалобе на письмо ФНС России от 11.02.2018 №БС-4-21/195 «О рекомендациях по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку в данном письме вопрос о применении налоговой ставки по налогу на имущество организаций не рассматривался. Кроме того, указанное письмо носит рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» декабря 2019 года по делу № А74-11197/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег