АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5709/2020

18 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 23.01.2020

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО2, представитель, доверенность от 25.12.2020

от Министерства обороны Российской Федерации: У.В. Дю, представитель, доверенность от 10.11.2020 №207/4/49д

от Федерального государственного казенного учреждения «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель, доверенность от 21.12.2020 №31

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании при содействии Ленинского районного суда г. Владивостока кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром»

на решение от 23.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

по делу №  А51-26236/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» 

к управлению муниципальной собственности города Владивостока                 

третьи лица: федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62665», Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации 

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692980, 

<

...>; далее - заявитель, ООО «Дальтехпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; далее - Управление, УМС г. Владивостока), оформленного письмом от 14.11.2019 №10715д/юл, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248 для завершения строительства.

Определением суда от 27.12.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62665» (далее - войсковая часть), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «1976 ОМИС»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Дальтехпром», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы об ошибочности выводов судов о прекращении договора аренды земельного участка от 03.06.2014 №02-Ю-18803, полагая, что уведомление УМС г. Владивостока от 09.09.2019 об освобождении земельного участка со ссылкой на истечение срока действия указанного договора, не  было направлено в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  Считает, что установленный судебным актом факт отсутствия объекта незавершенного строительства в пределах испрашиваемого земельного участка не является препятствием для удовлетворения заявления общества при наличии доказательств добросовестности его поведения при строительстве объекта. Указывает на безосновательность доводов третьих лиц о занятии спорного земельного участка военным имуществом.

Минобороны России и ФГКУ «1976 ОМИС» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами её заявителя, указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Владивостока, представители ООО «Дальтехпром», Минобороны России и ФГКУ «1976 ОМИС» поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на неё. Представитель УМС г. Владивостока просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Дальтехпром».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012 по делу №А51-6258/2012 признан незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2853 кв.м, расположенного в районе ул. Сипягина, 10 в г. Владивостоке, на указанный уполномоченный орган возложена обязанность направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обращение общества об обеспечении выбора земельного участка для строительства лодочной станции со спортивным комплексом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 по делу №А51-6420/2013 признано незаконным решение администрации г. Владивостока об отказе в обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Сипягина, 10 в г. Владивостоке с возложением на орган местного самоуправления обязанности провести процедуру выбора земельного участка в спорном районе для строительства лодочной станции со спортивным комплексом.

Департаментом 03.02.2014 вынесено распоряжение №195-рз о предварительном согласовании обществу на землях населенных пунктов места размещения лодочной станции со спортивным комплексом на земельном участке площадью 2853 кв.м, расположенном в г. Владивостоке в районе ул. Сипягина, 10.

Во исполнение указанного распоряжения 25.02.2014 земельный участок площадью 2853+/-19 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:020033:248.

Распоряжением Департамента от 19.03.2014 №590-рз указанный земельный участок предоставлен ООО «Дальтехпром» в аренду сроком на три года, разрешенное использование: яхт-клубы, лодочные станции, в целях строительства лодочной станции со спортивным комплексом.

На основании данного распоряжения 03.06.2014 между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №02-Ю-18803, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020033:248 площадью 2853 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, 

<

...>, вид разрешенного использования: яхт-клубы, лодочные станции, для использования в целях строительства лодочной станции со спортивным комплексом, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок аренды участка устанавливается 3 года с момента (даты) государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (пункт 1.3 договора).

Уведомлением от 10.02.2017 №20/04/10-03/2763 Департамент поставил общество в известность о расторжении договора аренды земельного участка от 03.06.2014 №02-Ю-18803 и предложил вернуть земельный участок в добровольном порядке, которое было оспорено обществом как односторонняя сделка по расторжению договора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2017 по делу №А51-8835/2017 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву того, что данное уведомление не нарушает права и законные интересы общества, так как не содержит односторонний отказ Департамента от договора, а содержит предложение прекратить договорные отношения.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.12.2014 №2784 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248, согласно которому разрешенным использованием указанного земельного участка определено «яхт-клубы, лодочные станции».

Администрация г. Владивостока 01.08.2016 выдала обществу разрешение на строительство №RU25304000-451/2016, объект: лодочная станция со спортивным комплексом в районе ул. Сипягина в г. Владивостоке, кадастровый номер земельного участка: 25:28:020033:248, срок действия разрешения: до 01.05.2017.

21.04.2017 обществу выдано второе разрешение на строительство №RU25304000-119/2017 этого же объекта капитального строительства со сроком действия до 21.01.2018, которое постановлением администрации г. Владивостока от 14.08.2017 №2016 было отменено по протесту прокуратуры г. Владивостока от 19.07.2017 №7-31-2017/2382.

В Единый государственный реестр недвижимости 19.09.2016 внесены сведения о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства - нежилое здание, адрес: 

<

...>, степень готовности объекта незавершенного строительства - 15%, площадь застройки - 213,4 кв.м, кадастровый номер - 25:28:020033:270.

ООО «Дальтехпром» обратилось в Департамент с заявлением от 17.07.2017 № 20-37465 с просьбой о заключении договора аренды на новый срок для завершения строительства в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), рассмотрение которого фактически было приостановлено вследствие обращения прокурора г. Владивостока в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства и признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.04.2018 по делу №2-2361/2018 в удовлетворении иска прокурора г. Владивостока отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.06.2019 по делу №33-5363 указанный судебный акт отменен с принятием нового решения, которым признано отсутствующим право собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:020033:270, расположенного по адресу: 

<

...>, ориентир находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248, в остальной части иска прокурору г. Владивостока отказано.

ООО «Дальтехпром» с учетом передачи органу местного самоуправления полномочий по предоставлению земельных участков на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, обратилось к главе города Владивостока с заявлением от 20.08.2019 №10715Д о возобновлении рассмотрения ранее поданного в Департамент обращения о заключении договора аренды на новый срок.

По результатам рассмотрения данного обращения администрация г. Владивостока письмом от 15.10.2019 №10715д/юл отказала обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248 для завершения строительства по причине истечения срока действия договора аренды, отсутствия в пределах испрашиваемого земельного участка объекта незавершенного строительства и наличия в ЕГРН записей о запрете совершения любых регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

При этом уведомлением от 09.09.2019 №285/18-7057 УМС г. Владивостока потребовало освободить спорный земельный участок, передав его по акту приема-передачи арендодателю.

Заявлением от 24.10.2019 ООО «Дальтехпром» указало, что просит заключить договор аренды земельного участка на новый срок в порядке подпункта 1 пункта 3, подпункта 10 пункта 2, пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ для завершения строительства лодочной станции, и что в дополнение к заявлению от 20.08.2019 №10715Д представляет выписку из ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Рассмотрев данное заявление, Управление письмом от 14.11.2019 №10715д/юл отказало обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248 для завершения строительства по мотиву отсутствия совокупности соблюдения условий для заключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, так как договор аренды прекратил свое действие и право собственности на объект незавершенного строительства признано отсутствующим.

ООО «Дальтехпром», не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый ООО «Дальтехпром» отказ принят Управлением по мотиву прекращения действия договора аренды и отсутствия в границах испрашиваемого земельного участка объекта незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды;

2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Приморского краевого суда от 21.06.2019 по делу №33-5363 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Дальтехпром» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:020033:270, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020033:248.

В рамках рассмотрения указанного дела судом общей юрисдикции установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:020033:270 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020033:248 отсутствует, в связи с чем запись о праве собственности общества на спорный объект от 17.10.2016 внесена в Единый государственный реестр недвижимости безосновательно и подлежит исключению.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество обращалось в Управление за предоставлением земельного участка в аренду для целей завершения строительства объекта незавершенного строительством, который фактически отсутствовал на испрашиваемом участке, в связи с чем правовые основания для предоставления ООО «Дальтехпром» в аренду спорного земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ отсутствовали.

Доводы общества о том, что им проводились мероприятия по подготовке земельного участка к строительству, в том числе изыскательские и инженерные работы со ссылками на соответствующие договоры и документы, не принимаются судом округа, как не влияющие на правильность рассмотрения настоящего спора.

Утверждения кассатора об ошибочности выводов судов о прекращении договора аренды земельного участка от 03.06.2014 №02-Ю-18803 являются несостоятельными.

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений договор аренды, заключенный до 01.03.2015, может быть продлен на тех же условиях на неопределенный срок при условии пользования арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора и отсутствия возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

Договор аренды земельного участка от 03.06.2014 № 02-Ю-18803 заключен между обществом и Департаментом без проведения торгов сроком на 3 года, зарегистрирован в установленном законом порядке 13.08.2014.

Судами установлено, что до истечения срока действия указанного договора Департамент уведомлением от 10.02.2017 №20/04/10-03/2763 заявил о расторжении указанного договора аренды и предложил вернуть земельный участок в добровольном порядке со ссылками на письмо Командующего Тихоокеанским флотом Министерства обороны от 24.01.2017, согласно которому на земельном участке расположен объект недвижимого имущества «Бетонная площадка», закрепленный за ФГКУ «1976 ОМИС», и земельный участок принадлежит Минобороны России.

В настоящем случае арендодателем выражена воля на прекращение арендных отношений и, как следствие, на наличие возражений против пользования арендатором спорным земельным участком после истечения срока его действия.

Кроме того, судами принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела №А51-32370/2016 (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020) установлено, что по истечении срока действия договора (13.08.2017) арендатор фактически не владел и не пользовался спорным земельным участком ввиду ограничения доступа на его территорию в связи с режимным функционированием объектов войсковой части.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о фактическом выбытии из владения арендатора спорного земельного участка на момент истечения срока действия договора (13.08.2017) и отсутствия оснований для признания договора аренды от 03.06.2014 №02-Ю-18803 возобновленным на неопределённый срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем судами оспариваемый отказ УМС г. Владивостока признан законным. 

Приведенные в кассационной жалобе суждения ее заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А51-26236/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                              М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                       В.А. Гребенщикова

                                                                                  С.И. Гребенщиков