Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7825/2023

г. Хабаровск

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.12.2023.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании дело

по иску акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107140, город Москва, переулок1-й Красносельский, дом 11), публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682970, Хабаровский край, Бикинский м.р-н, г. Бикин, г.п. город Бикин, 

<

...>)

о признании незаконными действий, признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2023;

от АО «Оборонэнерго» – Е.А. Антошенко, представитель по доверенности от 29.11.2022;

от ПАО «ДЭК» – ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2023;                 ФИО4, представитель по доверенности от 14.08.2023;

от ООО «Гермес» – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»), публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») о признании незаконными действий  филиала «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» по повторному технологическому присоединению по заявке ООО «Гермес» здания столовой по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, восточная окраина с. Лермонтовка, на расстоянии 1 км от гострассы Хабаровск – Владивосток, здания магазина по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, г. Бикин, Восточный городок, дом 25 А; признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения здания столовой по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, восточная окраина с. Лермонтовка, на расстоянии 1 км от гострассы Хабаровск – Владивосток, здания магазина по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, г. Бикин, Восточный городок, дом 25 А к электрическим сетям, заключенный между филиала «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» и ООО «Гермес»; применении последствий недействительности договора об осуществлении технологического присоединения здания столовой по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, восточная окраина с. Лермонтовка, на расстоянии 1 км от гострассы Хабаровск – Владивосток, здания магазина по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, г. Бикин, Восточный городок, дом 25 А к электрическим сетям, заключенного между филиала «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» и ООО «Гермес», а именно признании недействительными актов о технологическом присоединении здания магазина по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, г. Бикин, Восточный городок, дом 25 А и здания столовой по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, восточная окраина                     с. Лермонтовка, на расстоянии 1 км от гострассы Хабаровск – Владивосток к электрическим сетям; признании недействительным договора энергоснабжения № 2074 от 16.03.2023, заключенного между филиалом ПАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт и ООО «Гермес».

Исковые требования мотивированы отсутствием у ООО «Гермес» права на осуществление предпринятых действий ввиду утраты Обществом арендных титулов на поименованные объекты, нарушением предпринятыми ответчиками совместными действиями принципа однократности технологического присоединения. Иск нормативно обоснован положениями статей 168, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), установлениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)).

В отзыве на иск и дополнениях АО «Оборонэнерго» требования не признало, просило оставить их без удовлетворения, указав на соблюдение требований Правил                  № 861 и иных нормативных актов.

ПАО «ДЭК» в отзыве и дополнениях указало на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду законности всех оспариваемых действий и сделок, фактической недоказанности нарушения каких-либо прав и интересов АО «Военторг-Восток».

В заседании суда представители АО «Военторг-Восток», АО «Оборонэнерго», ПАО «ДЭК» поддержали правовые позиции по спору, отраженные в иске, отзывах и дополнениях.

ООО «Гермес», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Военторг-Восток» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – нежилое одноэтажное здание магазина с кадастровым номером 27:19:0000000:219, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 192 кв. м; нежилое одноэтажное здание столовой с кадастровым номером 27:23:0000000:242, расположенное по адресу: Хабаровский край, район Бикинский, восточная окраина с. Лермонтовка, на расстоянии 1 км от гострассы Хабаровск-Владивосток, общей площадью 457 кв. м.

Данные объекты были переданы во временное владение и пользование ООО «Гермес» по договорам аренды №№ 54/2017 от 15.06.2017, 79/2019 от 07.10.2019, сроком действия до 14.06.2025 и 06.10.2024.

Пунктами 7.5 договоров аренды №№ 54/2017 от 15.06.2017, 79/2019 от 07.10.2019 определено, что технологическое присоединение и/или подключение требуемых мощностей по поставке коммунальных ресурсов возможно только при наличии предварительного письменного согласия АО «Военторг-Восток», после утверждения технической документации. 

Уведомлением от 30.12.2022 № 1618 АО «Военторг-Восток» сообщило ООО «Гермес» о наличии на указанную дату задолженности по договору № 54/2017  с учетом начисленных пеней в сумме 131 893,62 руб., что превышает размер ежемесячного платежа, оплата платежей просрочена более чем на месяц. На основании изложенного арендодатель заявил об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 10.2.2 договора с 06.02.2023. Ответчику предъявлено требование об освобождении объекта аренды и передаче его по акту приема-передачи. Уведомление направлено 30.12.2022 по электронной почте и 10.01.2023 почтовым отправлением.

Кроме того, уведомлением № 1619 от 30.12.2022, исполненным АО «Военторг-Восток», ООО «Гермес» проинформировано о наличии по состоянию на указанную дату задолженности по договору № 79/2019, с учетом начисленных пеней в сумме 310 847,43 руб. Поскольку соответствующий показатель превысил размер ежемесячного платежа и оплата просрочена более чем на месяц, арендодатель сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 10.2.2. договора, в связи с чем договор считается расторгнутым с 06.02.2023. Одновременно с этим ООО «Гермес» предъявлено требование о необходимости освобождения объекта аренды и передаче его по акту. Уведомление направлено 30.12.2022 по электронной почте и 10.01.2023 почтовым отправлением.

На основании заявки № 12/1ТП/ДЛВ-2023 от 01.02.2023, поданной через личный кабинет на сайте oboronenergo.su, между сетевой организацией АО «ОБОРОНЭНЕРГО» и ООО «Гермес» заключен договор № 21/ЗТП/ДЛВ-2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания магазина, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, Восточный городок, д. 25А, договор размешен в личном кабинете.

Кроме того, на основании заявки № 4/1TI1/ДЛВ-2023 от 17.01.2023, поданной через личный кабинет на сайте oboronenergo.su, между сетевой организацией АО «ОБОРОНЭНЕРГО» и ООО «Гермес» заключен договор № 22/ЗТП7ДЛВ-2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания столовой, расположенной по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка. Восточный городок, д. 388, пом.1, договор размещен в личном кабинете.

Условия договора сторонами исполнены, технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом, по результатам составлены следующие акты: акт проверки допуска расчетных приборов учета электроэнергии № 2/16 от 10.03.2023 и акт проверки допуска расчетных приборов учета электроэнергии № 2/17 от 13.03.2023. Данные акты также размещены в личном кабинете и направлены гарантирующему поставщику – ПАО «ДЭК.

16.03.2023 в личном кабинете на сайте oboronenergo.su был размещен договор энергоснабжения № 2074 от 16.03.2023, заключенный между ПАО «ДЭК» и ООО «Гермес».

В адрес электронной почты ООО «Гермес», указанный в договоре - коvylina80@mail.ru, с адреса service.lk@dvec.ru, 17.03.2023 поступили уведомления, согласно которых, на основании заявок был заключен договор № 2074 от 16.03.2023. Также при переходе в личный кабинет по предложенной ссылке https://lp-issa.dvec.ru/fc/cabinet/main отображается информация о заключенном договоре.

23.03.2023 в адрес ПАО «ДЭК» истцом направлены подписанные со стороны ООО «Гермес» экземпляры договора. Таковые впоследствии также подписаны контрагентом.

Полагая, что совокупность указанных действий и сделок совершена с нарушением ГК РФ, Закона об электроснабжении и Правил № 861, АО «Военторг-Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

 Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

   По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании Правил № 861 при заключении договора обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

     - заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

     - сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Процедура технологического присоединения включает в себя этапы (пункты 7, 7(1) Правил N? 861):

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического

надзора в установленных случаях;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N? 861, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению N? 1(1), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5), 13(8) и 14 Правил № 861, положения разделов I, II и IX Правил № 861 применяются, если разделом Х не установлено иное.

Пунктом 16.3 Правил № 861 предписано, что стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Существо исковых требований АО «Военторг-Восток» состоит в оспаривании ряда взаимосвязанных действий и сделок, предопределивших технологическое присоединение объектов недвижимости истца. При этом исковые требования содержательно мотивированы отсутствием у ООО «Гермес» права на осуществление предпринятых действий ввиду утраты Обществом арендных титулов на поименованные объекты, нарушением предпринятыми ответчиками совместными действиями принципа однократности технологического присоединения, созданием состояния неопределенности.

 

Исследовав материалы дела, суд констатирует, что приведенные доводы – каждый в отдельности и все они в совокупности заслуживают критической оценки.

Из приобщенных к делу доказательств усматривается, что принадлежащие                        АО «Военторг-Восток» на праве собственности объекты недвижимого имущества – нежилое одноэтажное здание магазина с кадастровым номером 27:19:0000000:219 (

<

...>, общей площадью 192 кв. м) и нежилое одноэтажное здание столовой кадастровый номер 27:23:0000000:242 (Хабаровский край, район Бикинский, восточная окраина с. Лермонтовка, на расстоянии 1 км от гострассы Хабаровск-Владивосток, общей площадью 457 кв. м) были переданы во временное владение и пользование ООО «Гермес» по договорам аренды №№ 54/2017 от 15.06.2017, 79/2019 от 07.10.2019, сроком действия до 14.06.2025 и 06.10.2024.

Пунктами 7.5 договоров аренды №№ 54/2017 от 15.06.2017, 79/2019 от 07.10.2019 было установлено, что технологическое присоединение и/или подключение требуемых мощностей по поставке коммунальных ресурсов возможно только при наличии предварительного письменного согласия АО «Военторг-Восток», после утверждения технической документации. 

Впоследствии уведомлениями от 30.12.2022 № 1618, 1619 АО «Военторг-Восток» сообщило ООО «Гермес» о наличии на указанную дату задолженности, уведомило пользователя об одностороннем отказе от исполнения договоров в порядке пункта 10.2.2 договора с 06.02.2023 и необходимости  освобождения объектов.

Судом установлено, что несмотря на получение данных уведомлений, ООО «Гермес» обратилось в АО «Оборонэнерго» с заявками на технологическое присоединение.

В частности, на основании заявки № 4/1TI1/ДЛВ-2023 от 17.01.2023, поданной через личный кабинет на сайте oboronenergo.su, между сетевой организацией АО «ОБОРОНЭНЕРГО» и ООО «Гермес» заключен договор № 22/ЗТП7ДЛВ-2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания столовой, расположенной по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка. Восточный городок, д. 388, пом.1, договор размещен в личном кабинете.

Кроме того, на основании заявки № 12/1ТП/ДЛВ-2023 от 01.02.2023, поданной через личный кабинет на сайге oboronenergo.su, между сетевой организацией АО «ОБОРОНЭНЕРГО» и ООО «Гермес» заключен договор № 21/ЗТП/ДЛВ-2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания магазина, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, Восточный городок, д. 25А, договор размешен в личном кабинете.

В ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора сторонами исполнены, технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом, по результатам составлены следующие акты: акт проверки допуска расчетных приборов учета электроэнергии № 2/16 от 10.03.2023 и акт проверки допуска расчетных приборов учета электроэнергии № 2/17 от 13.03.2023. 

Данные акты также размещены в личном кабинете и направлены гарантирующему поставщику – ПАО «ДЭК.

Впоследствии - 16.03.2023 в личном кабинете на сайте oboronenergo.su был размещен договор энергоснабжения № 2074 от 16.03.2023, заключенный между ПАО «ДЭК» и ООО «Гермес».

В адрес электронной почты ООО «Гермес», указанный в договоре - коvylina80@mail.ru, с адреса service.lk@dvec.ru, 17.03.2023 поступили уведомления, согласно которых, на основании заявок был заключен договор № 2074 от 16.03.2023. Также при переходе в личный кабинет по предложенной ссылке https://lp-issa.dvec.ru/fc/cabinet/main отображается информация о заключенном договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2023 ПАО «ДЭК» в личных кабинетах потребителя на сайте Гарантирующего поставщика и на сайте АО «Обороэнерго» размещен подписанный электронной цифровой подписью договор энергоснабжения № 2074 от 16.03.2023.

После получения ООО «Гермес» договора энергоснабжения через личный кабинет, истец 27.03.2023 вх. № 36/6633 направил в адрес ПАО «ДЭК» подписанные экземпляры договора без оформленных приложений.

Письмом исх. № 34/10139 от 11.05.2023 в адрес ООО «Гермес» повторно направлены договор энергоснабжения № 2074 и оформленные приложения со стороны ПАО «ДЭК». 

Таким образом, ПАО «ДЭК» были предприняты все возможные меры для подписания указанного договора контрагентом. 

Исходя из актов проверки измерительных комплексов № 9057/162, № 9057/163 от 12.05.2023, электроснабжение объектов осуществляется в штатном режиме.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждена материалами настоящего дела, а также установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2023 по делу № А73-4355/2023.

При этом, в рамках поименованного судебного акта каких-либо нарушений со стороны ПАО «ДЭК» и иных лиц выявлено не было.

Настаивая на необходимости удовлетворения иска, АО «Военторг-Восток» ссылается на утрату ООО «Гермес» арендных титулов на помещения  с кадастровыми номерами №№ 27:19:0000000:219, 27:23:0000000:242.

Однако, решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№ А73-4309/2023, А73-4312/2023 уведомления о расторжении договоров аренды № 79/2019 от 07.10.2019, 54/2017, выраженные в письмах №№ 1618, 1619 от 30.12.2022, признаны недействительными.  

Более того, в рамках решения по делу № А73-4309/2023 договор аренды № 79/2019 от 07.10.2019 признан действующим.

Таким образом, на момент размещения заявок №№ 4/1TI1/ДЛВ-2023, 12/1ТП/ДЛВ-2023 от 01.02.2023, ООО «Гермес» обоснованно исходило из наличия у него обязательственных прав арендатора в отношении указанных объектов недвижимости.

На аналогичные обстоятельства обоснованно полагалось при рассмотрении заявок и АО «Обороэнерго».  

Судом установлено, что поименованные заявки содержали показатель запрашиваемой максимальной мощности 40кВт;

Поскольку максимальная мощность ранее присоединенных ЭПУ, зафиксированная в актах разграничения балансовой принадлежности сторон, подписанных между АО «Военторг-Восток» и АО «Оборонэнерго» (16,5 и 34,5 кВт) была меньше, чем заявляемая ООО «Гермес» (40 кВт и 40 кВт соответственно), то на поступившие от ООО «Гермес» заявки распространялось действие Правил № 861 в связи с увеличением максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил                       № 861).

Материалами дела подтверждается, что далее процедура технологического присоединения ЭПУ объектов ООО «Гермес» также была осуществлена в соответствии с требованиями Правил N? 861: на основании полученных заявок, проверив соответствие комплекта представленных документов требованиям, изложенным в пункте 10 Правил              № 861, АО «Оборонэнерго» заключило с ООО «Гермес» договоры об осуществлении технологических присоединений ЭПУ вышеуказанных объектов (№ 21/3ТП/ДЛВ-2023 и № 22/3ТП/ДЛВ-2023).

Данные договоры были исполнены.

Кроме того, были установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии; в личном кабинете ООО «Гермес» размещены уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Суд отмечает, что предпринятые ответчиками действия в целом были совершены с соблюдением установленной законодательством процедуры.

Само по себе наличие в арендных соглашениях пункта 7.5, на который ссылается истец, вопреки его мнению, не является самостоятельным и достаточным основанием для признания ранее приведенных действий ООО «Гермес» и АО «Оборонэнерго» неправомерными с позиции Закона об электроэнергетике и Правил № 861.

Фактически у АО «Оборонэнерго» отсутствовали законные основания для отказа в совершении испрашиваемых действий. 

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Надлежит отметить, что по смыслу Закона об электроэнергетике и Правил № 861  повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 названного федерального закона, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Из приобщенных к делу заявок, актов, договоров и приложений к договорам с очевидностью усматривается несовпадение точек присоединения в рамках поставки энергетических ресурсов в пользу АО «Военторг-Восток» и ООО «Гермес», а также несовпадение показателей мощностей, независимая схема учета объемов поставляемых ресурсов. 

Оспариваемые действия ответчиков, с позиции названных предписаний, не обладают признаками нарушения принципа однократности технологического присоединения и не могут быть расценены судом в качестве незаконных. 

Не установлено судом нарушений и на последующем этапе правоотношений. 

Материалами дела подтверждено, что между ПАО «ДЭК» и ООО «Гермес» 16.03.2023 был заключен договор энергоснабжения № 2074.

Заключению данного договора предшествовало предоставление в РСО полного комплекта документов, предусмотренных Законом об электроэнергетике, Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

В частности, пунктом 32 Правил № 442 предписано, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора, а в случае подачи заявления о заключении договора через сетевую организацию - соответствующую сетевую организацию в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления о заключении договора в адрес гарантирующего поставщика.

С позиции приведенных норм права, ПАО «ДЭК» также не обладало законной возможностью отказа в заключении договора № 2074. 

Требования истца нормативно обоснованы статьей 168 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ определено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд отмечает, что для квалификации сделок в качестве недействительных с применением положений статьи 168 ГК РФ необходимо установить факт ущемления интересов других лиц, а также недобросовестность сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.

Более того, на предмет недействительности сделка оценивается на момент ее заключения. 

В данном конкретном случае на момент заключения все оспариваемые сделки, как указано выше, соответствовали общегражданским и специальным предписаниям. 

В целом суд полагает необходимым отметить, что наряду с недоказанностью факта формальной незаконности сделок и действий, истец не обосновал ключевого обстоятельства – факта нарушения его прав.

Суд отмечает, что предпринятые ответчиками действия и заключенные ими (оспариваемые) сделки в действительности не привели к установлению в отношении истца каких-либо дополнительных обязательств и не породили препятствий в реализации его прав и интересов.

Установленные по делу обстоятельства технологического присоединения свидетельствуют об отсутствии какой-либо неопределенности – как в вопросе о порядке снабжения принадлежащих истцу объектов недвижимости, так и в части его финансовых и иных сопутствующих обязательств.   

 Исходя из положений статей 8, 11, 12 ГК РФ, выбор способа защиты права является свободным. Однако, избранная форма защиты должна приводить к реальному восстановлению интересов заявителя. 

В данном случае АО «Военторг-Восток» не приведено убедительных пояснений о том, каким образом констатация недействительности оспоренных сделок будет способствовать восстановлению его прав.

Применительно к последнему аспекту суд также не может оставить без внимания сложившееся к настоящему моменту фактическое положение дел. В частности, судом установлено, что  на основании уведомления № 684-И, поступившего в АО «Оборонэнерго», указанные объекты 10.03.2023  были отключены от потребления электрической энергии, вводные автоматы в режиме «выключено» опломбированы, составлены акты о введении ограничения режима потребления электроэнергии № 28 и                № 29.

Таким образом, в данном случае фактически не только не допущено нарушений прав истца, но и созданы гарантии последующего исключения риска причинения вреда.

Необходимость совершения дополнительных действий каким-либо образом не обоснована. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             С.Ю. Дацук