ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-8359/2020

г. Воронеж

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей          Мокроусовой Л.М.,

 ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 14»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 14» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2020 по делу № А48-8359/2020 по иску муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 526 427 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал»  (далее – МПП ВКХ «Орелводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 14» (далее – ООО «УК ЖЭУ № 14», ответчик) о взыскании             1 117 542 руб. 31 коп. суммы основного долга и 372 463 руб. 18 коп. пени за период с 18.09.2018 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2020 исковые требования МУПП ВКХ «Орелводоканал» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК ЖЭУ № 14» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2020, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что располагая сведениями об объемах поставленных коммунальных ресурсов в спорный период, ООО «УК ЖЭУ № 14» обязано было оплачивать только их стоимость, предъявленную ответчиком к оплате жильцам находящихся в управлении многоквартирных домов, а не стоимость, указанную в составленных истцом счетах-актах. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, исковые требования о взыскании пени, начисленной на некорректно установленную стоимость холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период, не подлежали удовлетворению в заявленном размере.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. От истца через канцелярию суда по почте поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от истца заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца через канцелярию суда по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором МПП ВКХ «Орелводоканал» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением от 30.04.2019 по делу № А48-1134/2019 с ООО «УК ЖЭУ № 14» в пользу МПП ВКХ «Орелводоканал» взыскана пеня по договору № 7267 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.05.2016 за период с 17.10.2017 по 30.10.2018 в размере 185 350 руб. 24 коп., а также 6 561 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

11.05.2016 между МПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК ЖЭУ № 14» (абонент) был заключен договор № 7267 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду в необходимом объеме и соответствующего качества, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, и осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения от многоквартирных домов, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также оплачивать отведенные сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод, соблюдать режим водоотведения.

Согласно пункту 4 указанного договора он заключается в связи с избранием абонента в качестве управляющей организации, выбранной собственниками помещений домовладения согласно протоколу общего собрания собственников.

Пунктом 8 вышеуказанного договора определено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду, отводимые сточные воды, сбрасываемые загрязняющие вещества в составе сточных вод в пределах допустимых концентраций и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании пункта 9 договора № 7267 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.05.2016 расчетный период равен 30 календарным дням. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), на основании счета-акта и счета-фактуры, представляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Оплата по настоящему договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом V настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – Постановление № 253).

Абонент сообщает организации водопроводно-канализационного хозяйства показания приборов учета с последующим письменным подтверждением данных ответственным лицом, указанным в пункте 57 договора, и забирает счет-фактуру и счет-акт.

В соответствии с пунктом 15 вышеназванного договора абонент обязан ежемесячно снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, передавать полученные показания и показания приборов учета в нежилых помещениях организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 26-го числа текущего месяца ответственным лицом, указанным в пункте 62 договора, а также ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца, предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства в электронном виде информацию, используемую для определения количества (объема) коммунального ресурса, поставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 18 и 19 указанного выше договора определено, что коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

В силу пункта 20 названного договора количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Договор вступает в силу с 01.12.2015 и заключается сроком на один год, считается ежегодно продленным на то же срок на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 50, 51, 52 договора).

Вступившим в законную силу решением от 30.04.2019 по делу №А48-1134/2019 установлено, что ответчик располагал сведениями об объемах за расчетные периоды октябрь 2018 – ноябрь 2018 года и должен был своевременно оплачивать оказанные услуги истца.

Во исполнение условий договора № 7267 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.05.2016 за период октябрь 2018 года – ноябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и холодному водоотведению на общую сумму 1 153 964 руб. 70 коп.

Ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных истцом услуг выполнил частично, задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения составила, согласно уточненному расчету истца, 1 117 542 руб. 31 коп.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, оставление без удовлетворения претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании положений статей 155, 161 ЖК РФ арбитражный  суд области верно указал, что абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

С учетом положений пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 судом обоснованно указано, что управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно частям 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В рассматриваемом деле факт оказания истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается счетами-актами и счетами-фактурами, содержащими показания объемов, тарифов и стоимости оказанных по договору услуг. Счета-акты за спорный период подписаны ответчиком, подписи скреплены печатью абонента без замечаний и возражений по объему и стоимости оказанных услуг.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнил частично, задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения составила, согласно уточненному расчету истца, 1 117 542 руб. 31 коп.

Расчет задолженности проверен арбитражным судом области и обоснованно признан им верным.

При этом судом обоснованно учтено, что ответчик располагал сведениями об объемах за расчетные периоды октябрь 2018 - ноябрь 2018 года и должен был своевременно оплачивать оказанные услуги истца (статья 69 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в размере 1 117 542 руб. 31 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, истец начислил ответчику пени в размере 372 463 руб. 18 коп. за период с 18.09.2018 по 05.04.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального 8 банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. 

Возражений от ответчика относительно правильности распределения поступивших от него платежей, отраженных в расчете пеней, а также относительно арифметики расчетов истца не поступило (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик при  рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и на основании указанных норм закона, требования по иску о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.09.2018 по 05.04.2020 в сумме 372 463 руб. 18 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Доводы ответчика о неправомерности выставления управляющей компании стоимости коммунальных услуг в большем размере, чем стоимость, предъявленная жильцам многоквартирных домов, отклоняется судебной коллегией, поскольку истец правомерно пользовался предоставленными абонентом показаниями, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета, а обязанность по надлежащему учету потребления жильцами холодной (питьевой) воды после ее подачи в многоквартирный дом лежит на управляющей компании.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что счета-акты и счета-фактуры содержат иные показания объемов потребления, чем те которые были переданы абонентом на отчетный период. Указанные документы подписаны и скреплены печатью абонента без замечаний  возражений по объему и стоимости оказанных услуг. Основания полагать, что предъявленные в иске объемы не соответствуют данным общедомовых приборов учета, ответчиком не доказаны (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что истец правильно определил объемы коммунальных ресурсов за расчетный период на основании представленных ответчиком показаний приборов учета.

Судебные акты по делам № А48-583/2017 и № А48-902/2017 о взыскании с других управляющих компаний в пользу истца пени за иные расчетные периоды, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не опровергают  правильность и законность решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 по делу № 305-ЭС17-8232 также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт принят по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. В рамках указанного дела рассматривались разногласия сторон по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «УК ЖЭУ № 14» относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2020 по делу № А48-8359/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 14»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО3 

СудьиЛ.М. Мокроусова

                                                                                   ФИО1