040/2019-21992(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-558/2016

г. Краснодар

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном  заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия –  Нижарадзе Д.А. (доверенность от 03.12.2018), в отсутствие конкурсного управляющего  должника – государственного унитарного предприятия «Ингушводоканал»  (ИНН 0603000963, ОГРН 1110603001080) – Битиева Магомеда Алихановича, Гатагажева  Рустама Руслановича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о  движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную  жалобу Гатагажева Рустама Руслановича на определение Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13 марта 2019 года (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н.,  Казакова Г.В.) по делу № А18-558/2016, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Ингушводоканал» (далее –  должник) конкурсный управляющий должника Битиев М.А. обратился в Арбитражный  суд Республики Ингушетия с требованием привлечь Правительство Республики  Ингушетия к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в  размере 180 710 511 рублей 04 копейки.  

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия  (далее – уполномоченный орган) обратилось с заявлением о принятии обеспечительных  мер в виде наложения ареста на совершение регистрационных действий в отношении  следующего имущества принадлежащего Правительству Республики: административное  здание с кадастровым номером 06-06-01/008/2010-366 площадью 4664 кв. м балансовой  стоимостью 186 970 тыс. рублей, расположенное по адресу: Республика Ингушетия,  г. Магас, пр. И. Зязикова, 12, транспортное средство, модель 222700, государственный  

регистрационный знак Т022ЕО06, идентификационный номер (VIN)  XUS222700E0007108, год выпуска: 2014.  

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2018 года в  удовлетворении заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер  отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для принятия  испрашиваемых обеспечительных мер.  

Гатагажев Р.Р. 28.12.2018 обратился с апелляционной жалобой на определение  от 4 декабря 2018 года. Апелляционная жалоба вместе с делом поступила в суд  апелляционной инстанции и зарегистрирована 21.01.2019.  

Определением суда апелляционной инстанции от 28 января 2019 года жалоба  Гатагажева Р.Р. оставлена без движения, указав, что заявитель (с учетом предмета спора –  банкротство) пропустил установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневный срок на подачу  апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока на апелляционное обжалование не заявлено. Апелляционный суд предложил  заявителю в срок до 15.02.2019 представить мотивированное ходатайство о  восстановлении пропущенного срока.  

30 января 2019 года Гатагажева Р.Р. почтой направил в суд ходатайство о  восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; данное  ходатайство поступило в суд апелляционной инстанции и зарегистрировано 04.02.2019. Из  текста ходатайства видно, что в качестве уважительной причины пропуска  процессуального срока Гатагажева Р.Р. указал, что узнал об определении суда первой  инстанции из картотеки арбитражных дел случайно; данный судебный акт ему не  направлялся.  

Определением от 07.02.2019 апелляционный суд принял апелляционную жалобу к  производству, указав на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет  рассмотрено в судебном заседании, назначенном в 17 часов 15 минут 05.03.2019.  

Определением суда апелляционной инстанции от 13 марта 2019 года (дата  объявления резолютивной части – 05.03.2019) Гатагажеву Р.Р. отказано в удовлетворении  ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, производство по  апелляционной жалобе на определение от 4 декабря 2018 года прекращено.  

В кассационной жалобе Гатагажев Р.Р. просит отменить определение  апелляционного суда, вопрос направить на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции. По мнению заявителя, является ошибочным вывод апелляционного суда о том,  что заявитель должен самостоятельно отслеживать ход процедуры банкротства должника,  

поскольку Гатагажев Р.Р. является кредитором (заявителем) по делу о банкротстве  должника. Представитель собрания (комитета) кредиторов не избран. При таких  обстоятельствах арбитражный суд должен известить Гатагажева Р.Р. о времени и месте  судебного заседания по рассмотрению заявления уполномоченного органа о принятии  обеспечительных мер.  

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Республики Ингушетия просит  отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа оставил  рассмотрение жалобы на усмотрение суда.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.  

Гатагажев Р.Р. обратился с апелляционной жалобой на определение  от 4 декабря 2018 года. Апелляционная жалоба 28.12.2018 поступила в суд.  

Порядок и сроки обжалования определений установлен в статье 188 Кодекса.  Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается  на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми  определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются  нерабочие дни (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).  

Суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемое определение вынесено  04.12.2018, следовательно, течение процессуального срока на обжалование началось  05.12.2018, а днём окончания является 18.12.2018 (вторник). Апелляционный суд  установил, что жалоба подана с пропуском срока на 10 дней, 8 из которых – рабочие.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суда апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) суд апелляционной  инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает  причины пропуска уважительными.  

Отклоняя ходатайство Гатагажев Р.Р. о восстановлении процессуального срока,  апелляционный суд указал, что обжалуемый судебный акт опубликован в сети Интернет  06.12.2018, в открытом доступе. Гатагажев Р.Р., как заявитель в деле о банкротстве,  вправе отслеживать ход процедуры банкротства должника.  

Судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  

срок, если признает причину пропуска уважительной и если не истекли предусмотренные  арбитражным процессуальным законом предельные допустимые сроки для его  восстановления.  

Как следует из материалов дела, в определении от 4 декабря 2018 года суд первой  инстанции разъяснил порядок обжалования и срок «определение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия» (т.2, л. д. 105).  

Гатагажев Р.Р. подал апелляционную жалобу 28 декабря 2018 года в пределах  месячного срока, указанного в определении суда от 4 декабря 2018 года.  

Допущенная судом ошибка в данном случае является уважительной причиной  пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.  

В такой ситуации отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного  срока привел к нарушению права заявителя на судебную защиту, что недопустимо.  

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба  подлежала возврату в пятидневный срок (часть 1 статьи 261 Кодекса). Статьи 260 и 263  Кодекса не предусматривают возможность оставления апелляционной жалобы без  движения в случае ее подачи с пропуском процессуального срока и отсутствии  ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.  

Ходатайство Гатагажева Р.Р., направленное во исполнение определения  от 28.01.2019 об оставлении жалобы без движения, поступило в суд 04.02.2019. Принимая  апелляционную жалобу к производству суда определением от 07.02.2019 и назначая  судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 17 часов 15 минут 05.03.2019,  апелляционный суд имел возможность в установленный частью 2 статьи 261 Кодекса  пятидневный срок оценить изложенное в ходатайстве обоснование уважительности  причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и решить вопрос о принятии  жалобы для ее рассмотрения по существу.  

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными,  апелляционный суд также мог отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить  жалобу. Однако суд данные процессуальные вопросы не разрешил.  

Допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права  привели к тому, что поданная Гатагажевым Р.Р. с пропуском срока лишь на 8 дней  апелляционная жалоба, при разъяснении судом первой инстанции порядка обжалования в  месячный срок, необоснованно находилась в производстве апелляционного суда с  28.01.2019 по 13.03.2019 (45 дней). Это, в свою очередь, привело к нарушению прав  Гатагажева Р.Р., поскольку по состоянию на 13.03.2019 (дату вынесения определения  

апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по причине  отказа в восстановлении срока на подачу жалобы) уже истек срок на подачу кассационной  жалобы на определение суда первой инстанции от 4 декабря 2018 года.  

Обжалованный судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм  процессуального права, обособленный спор – направлению в суд апелляционной  инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Гатагажева Р.Р. по существу.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по  делу № А18-558/2016 отменить. Апелляционную жалобу Гатагажева Р.Р. на определение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2018 года направить в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Мацко  

Судьи А.Н. Герасименко   М.Г. Калашникова