АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5170/2024

г. Петропавловск-Камчатский

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «ТСГ Асача» (ИНН 4105003503, ОГРН 1024101215346)

к индивидуальному предпринимателю Ешенко Александру Александровичу (ИНН 410121361707, ОГРН 318410100019127)

о взыскании 990 291,27 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2025 (сроком до 31.01.2026), диплом № 1895/46,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.11.2024 (сроком на 3 года), диплом № 112-1535,

установил:

акционерное общество «ТСГ Асача» (далее – истец, Общество; адрес: 684000, 

<

...>, каб. 7) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель; адрес: 684200, Камчатский край, Соболевский район, с. Соболево) о взыскании 990 291,27 руб. ущерба. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 12, 15, 293, 309, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 8, 10, 11, 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), пункты 26, 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по перевозке груза от 12.10.2022 №2022/199-ТЗ при транспортировке принадлежащего истцу груза. 

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, указывая, что заявка по установленной договором форме ответчику не передавалась, способ транспортировки избрал истец, не обеспечив надлежащую упаковку груза, достоверно зная о его характере, вероятных погодных условиях, характеристиках предоставляемых транспортных средств, а значит, риск повреждения груза лежит на грузоотправителе.

Выслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, поддержавших изложенные в письменном виде правовые позиции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 12.10.2022 между истцом (грузоотправитель) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № 2022/199-ТЗ, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре и заявках к нему, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату (пункт 2.1).

Наименование груза, подлежащего перевозке, маршрут, сроки и стоимость перевозки согласовываются сторонами в заявке; маршрут и стоимость перевозки груза указываются в договоре (пункт 2.2).

Прием-передача груза между грузополучателем и перевозчиком осуществляется путем оформления товарно-транспортной накладной (ТТН) и транспортной накладной (ТН) (пункт 3.4.2). Перевозчик обязан получать ТТН, проверять правильность заполнения всех товарно-транспортных и сопроводительных документов и доверенностей, следить за тем, чтобы товарно-транспортные документы имели все необходимые отметки, подтверждающие доставку груза в пункт назначения, указанные в сопроводительной документации грузополучателя (пункт 3.4.4).

По условиям договора перевозчик обязан: обеспечить сохранность груза грузоотправителя с момента его получения и до момента передачи его в месте доставки грузополучателю (пункт 3.1.6); нести ответственность перед грузоотправителем в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, а также за действия водителей и представителей перевозчика, привлекаемых перевозчиком к оказанию услуг (пункт 3.1.9); возместить прямой действительный ущерб, причинённый грузу или инфраструктуре грузоотправителя по вине перевозчика и его водителей, на основании письменной претензии грузоотправителя с приложением документов, подтверждающих размер такого ущерба (пункт 3.1.12).

В силу пунктов 3.1.16, 11.1 договора все риски утраты, недостачи или порчи груза, в том числе изменение качества груза, переходят к перевозчику в момент передачи груза для перевозки, что подтверждается подписью уполномоченного лица перевозчика в товарно-транспортной накладной. Перевозчик несет ответственность за любую кражу, потерю или ущерб, причиненный имуществу грузоотправителя, во время нахождения груза у перевозчика.

Пунктом 5.3 договора установлено, что перевозчик несет ответственность за безопасное сопровождение, доставку и сохранность груза после принятия на себя обязательств по перевозке груза и до окончания услуг по перевозке, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно представленным в дело документам и пояснениям сторон, 16.10.2023 ответчик по устному согласованию с истцом, без оформления письменной заявки (наличие таковой истец не доказал) принял к перевозке принадлежащий истцу груз (мебель), который необходимо было доставить на месторождение «Асачинское».

Факт приема груза к перевозке подтверждается ТН от 16.10.2023 и описями от 16.10.2023 № 345-4, 448-4, 702-6, в которых отражено наименование (вид) перевозимого груза, его количество, маршрут перевозки.

18.10.2023 груз передан грузополучателю, которым также являлся истец, в месте доставки (месторождение «Асачинское»), о чем в ТН проставлены соответствующие отметки, а также составлен акт от 18.10.2023 № 001 об установлении расхождения по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей. 

По факту перевозки составлен акт от 31.10.2023 № 145, услуги перевозки оплачены истцом платежным поручением от 16.11.2023 № 2966 на основании счета от 31.10.2023 № 145. Спор в данной части между сторонами отсутствует.

Вместе с тем согласно акту от 18.10.2023 № 001 часть доставленной мебели выдана получателю в намокшей фабричной упаковке, с повреждениями, исключающими возможность ее дальнейшего использования. В акте отражен вид, количество, цена и стоимость поврежденной мебели; акт составлен в момент приемки груза и со стороны ответчика подписан водителем, осуществлявшим перевозку. К акту прилагаются фотографии поврежденного груза, автомобилей, перевозивших груз, способа укладки и укрытия груза в момент его доставки.

Дополнительно истцом составлен акт от 29.10.2024 о выявленных недостатках, где отражено, что груз поставлен на трех автомобилях КАМАЗ, при визуальном осмотре обнаружено, что мебель упакована в заводские коробки, на автомобилях коробки укрыты пологом, коробки и мебель мокрая, разбухшая, на мебели видны визуальные отслоения шпона от покрытия как на лицевой, внешней, так и внутренней стороне, набухание секций ДСП, на отдельной мебели видимые отколы углов стенок при транспортировке, переломы секций. Со слов водителей, погрузка осуществлялась во время дождя. 

Согласно акту от 18.10.2023 № 001 при перевозке поврежден следующий груз:

– полка настенная в количестве 53 шт., цена за единицу 2 781,39 руб., стоимость поврежденного груза 147 413,67 руб.;

– стеллаж для книг в количестве 2 шт., цена за единицу 8 631 руб., стоимость поврежденного груза 17 262 руб.;

– стол обеденный в количестве 2 шт., цена за единицу 5 774,16 руб., стоимость поврежденного груза 11 548,32 руб.; 

– столик журнальный в количестве 2 шт., цена за единицу 5 308,80 руб., стоимость поврежденного груза 10 617,60 руб.;

– тумба прикроватная в количестве 72 шт., цена за единицу 5 255,28 руб., стоимость поврежденного груза 378 380,16 руб.;

– шкаф-гардероб в количестве 19 шт., цена за единицу 22 372,08 руб., стоимость поврежденного груза 425 069,52 руб.;

Цена за единицу груза определена на основании документов, удостоверяющих факт приобретения истцом перевозимого груза, в том числе: универсальный передаточный документ от 24.08.2023 № РСЭ.0518 (отражен в описях перевозимого товара, являющихся приложением к ТН), счет от 24.08.2024 № 486, платежное поручение от 17.10.2023 № 2657.

Общая стоимость поврежденного и непригодного к использованию груза по расчету истца составила 990 291,27 руб.

Претензией от 03.11.2023 № 0185-23 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причинённого повреждением груза.

В ответном письме от 17.11.2023 ответчик отказался возмещать ущерб, указав, что вопреки пункту 3.1.2 договора заявка подана в устном виде по телефону, перевозчик не был надлежащим образом уведомлен о характере груза, картонные коробки не были обернуты стрейч-плёнкой, на грузе отсутствовал предусмотренный ГОСТ 14192-96 манипуляционный знак «Беречь от сырости», а погрузка проходила под открытым небом.

Поскольку урегулировать возникшие разногласия сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исходя из содержания положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые по правилам главы 40 ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Разъяснения относительно порядка применения положений статей 15, 393 ГК РФ приведены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В частности, согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 12 Постановления № 25, пункт 5 Постановления № 7).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). 

То есть по общему правилу, установленному перечисленными нормами права, ответственность за причиненный вред и обязанность по его возмещению возлагается на непосредственного причинителя вреда, а возможность привлечения к данному виду ответственности иного лица, не являющегося причинителем вреда, должна быть прямо установлена законом.

В частности, абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть когда работники действовали по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из данных фактов является основанием для отказа в иске. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления № 25). Аналогичное правило закреплено также в пункте 5 стати 393 ГК РФ и пункте 4 Постановления № 7.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления № 25).

В силу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления № 7). 

Обращаясь с требованием к ответчику о возмещении убытков, истец связывает их возникновение с порчей принадлежащего ему имущества (мебели) в процессе осуществления его перевозки ответчиком. Вину Предпринимателя истец усматривает в ненадлежащей организации процесса транспортировки груза.

Ответчик, в свою очередь, не отрицая факта порчи мебели, указывает на отсутствие его вины, ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оформленной заявки, на ненадлежащую упаковку груза грузоотправителем, который был осведомлен об условиях перевозки (вид транспортного средства, погодные условия, перевозка под открытым небом, характер груза), однако избрал в качестве меры обеспечения сохранности груза лишь укрывной тент и не указал на перевозимом грузе отметок об особенностях его перевозки (беречь от сырости). 

Оценив указанные доводы, суд признает позицию ответчика безосновательной.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несёт ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, далее – Обзор от 20.12.2017).

Таким образом, с момента принятия груза для перевозки и до момента его выдачи грузополучателю действует презумпция вины перевозчика в утрате или повреждении принятого для перевозки груза, если перевозчик не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом статья 796 ГК РФ, статья 34 Устава автомобильного транспорта прямо устанавливают, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4 статьи 796 ГК РФ).

Как видно из обстоятельств дела, между сторонами возник спор относительно того, в чьей зоне ответственности находится повреждение груза, выразившееся в его намокании при погрузке и перевозке. Тот факт, что груз частично доставлен размокшим, а также что погрузка осуществлялась в дождь, в процессе рассмотрения дела не оспаривался. Составленный в момент приемки груза по месту доставки акт от 18.10.2023 № 001 подписан водителями перевозчика без замечаний и возражений.

По мнению ответчика, риск повреждения имущества возлагается на грузоотправителя ввиду ненадлежащей упаковки товара, отсутствия необходимых маркировок, выбор не соответствующего характеру товара способа обеспечения его сохранности. 

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на правовую позицию, приведенную в пункте 2 Обзора от 20.12.2017, согласно которой перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В то же время ответчиком не учтены данные позднее Верховным Судом Российской Федерации разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), а также не приняты во внимание согласованные сторонами условия договора на оказание услуг по перевозке груза от 12.10.2022 № 2022/199-ТК и имевшие место фактические обстоятельства. 

В частности, в пункте 22 Постановления № 18 со ссылкой на часть 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта разъяснено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, и по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Однако перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Таким образом, из общего правила освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза вследствие его ненадлежащей упаковки грузоотправителем установлено исключение, согласно которому перевозчик не будет освобожден от ответственности, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной. 

Статьей 9 Устава автомобильного транспорта и пунктом 24 Правил № 2200 установлено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием (пункт 25 Правил № 2200).

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 Правил № 2200). 

Согласно пункту 28 Правил № 2200 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной. 

Статьей 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено право перевозчика потребовать грузоотправителя устранить нарушения при погрузке груза, а в случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Применительно к рассматриваемому спору требования к организации перевозки определены сторонами дополнительно в разделе 3 договора, в соответствии с которым перевозчик обязан по первому требованию грузоотправителя предоставлять исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозок соответствующего груза на основании заявок, предоставляемых грузоотправителем или его уполномоченным представителем и согласованных перевозчиком в письменной форме (пункт 3.1.2 договора). Перевозчик обязан своевременно подавать под погрузку технически исправный автотранспорт, прошедший государственный технический осмотр и укомплектованный в соответствии с требованиями действующих Правил дорожного движения Российской Федерации и Правил № 2200, в состоянии пригодном для перевозки грузов (пункт 3.2.1 договора). Перевозчик обязан произвести своими силами и за свой счет оборудование и оснащение транспортных средств, обеспечить соответствующие материалы, средства крепления и такелаж, необходимые для безопасной перевозки грузов на оборудовании перевозчика (пункт 3.2.5).

Следовательно, исходя из условий договора, именно на ответчика как на перевозчике лежит обязанность по определению транспортного средства, подходящего для перевозки и обеспечивающего сохранность перевозимого груза, с учетом характера груза, маршрута следования и условий перевозки.

Доводы ответчика о том, что в письменном виде заявка от истца не поступала, а о характере груза он был поставлен лишь в момент передачи груза к перевозке (изначально согласовывался другой груз), применительно к приведенным нормативным положениям и условиям договора несостоятельны.

Прежде всего, суд отмечает недоказанность довода ответчика о том, что изначально к перевозке планировался груз иного характера. Приложенный к отзыву скриншот переписки соответствующих сведений не содержит и при этом опровергается истцом как относимое к делу доказательство, поскольку не позволяет идентифицировать, с кем велась переписка, имеет ли она отношение к истцу, его уполномоченным лицам, спорной перевозке, что, по выводу суда, является справедливым замечанием.

В любом случае данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку переход риска повреждения груза осуществляется в момент приема груза перевозчиком и определяется непосредственно действиями самого перевозчика, который либо принимает груз к перевозке с оговорками о его состоянии, упаковке, о согласии грузоперевозчика перевозить груз в условиях, для этого не подходящих, либо отказывается от перевозки груза, реализуя права, предоставленные ему Уставом автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора водители перевозчика обязаны присутствовать при проведении погрузочно-разгрузочных работ и проконтролировать, чтобы груз был устойчив, а его упаковка без следов вскрытия и видимых следов повреждений. Водитель обязан сообщить грузоотправителю о замеченных нарушениях в правилах укладки и крепления груза, угрожающих его сохранности, сделав при этом соответствующие отметки с ТТН (с подтверждающей подписью и печатью грузоотправителя). В противном случае вся ответственность по неправильной укладке, креплении и размещении груза в прицепе или полуприцепе и возникшие в результате этого риски и убытки ложатся на перевозчика.

Указанное условие договора согласуется с пунктом 28 Правил № 2200, устанавливающим обязанность перевозчика (водителя) по завершении погрузки подписать транспортную накладную и в случае необходимости указать свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной. 

Из пояснений самого же ответчика следует, что о характере перевозимого груза он был извещен в момент приемки груза к перевозке, то есть водители, принимая груз, знали о содержимом коробок. Более того, характер груза (мебель) отражен и в описях, где также стоит подпись водителя о принятии груза. 

Соответственно, на момент приемки груза к перевозке перевозчику было достоверно известно, какой груз передается для перевозки, что он передается в заводских коробках (данный факт являлся очевидным). Исходя из того, что по утверждению самого же ответчика, его водителей погрузка осуществлялась в дождливую погоду, а по условиям договора именно перевозчик определяет подходящее транспортное средства и способ перевозки, действуя разумно и осмотрительно ответчик должен был и мог предупредить истца о последствиях перевозки мебели в коробках в дождь, недостаточности такой меры обеспечения сохранности как укрывной тент, предложить заменить транспортное средства, а в случае отказа истца от замены транспорта, отразить свои замечания в транспортной накладной и принять груз к перевозке, отнеся в данном случае риски на грузоотправителя, согласившегося с предлагаемыми условиями перевозки. Либо в случае возражений грузоотправителя принимать на себя риски, отказаться от осуществления перевозки в подобных условиях.

Вместе с тем анализ накладных свидетельствует, что груз к перевозке принят без каких-либо замечаний и оговорок, разделы 8, 17 накладной не заполнены, а в разделе 12 (оговорки и замечания перевозчика) указано на отсутствие у перевозчика претензий по качеству (фактическому состоянию груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования).  

В данной связи в силу приведенного ранее нормативного регулирования и разъяснений, указанных в пункте 22 Постановления № 18, исходя из того, что в момент принятия груза недостатки упаковки, на которые указывает ответчик, были явными, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной, а принял груз к перевозке в имеющихся условиях (на автомобилях с открытым кузовом, накрыв тентом), следовательно, риск ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, возлагается на перевозчика и оснований для освобождения его от такой ответственности по мотиву ненадлежащей упаковки груза не имеется.  

В рассматриваемом случае перевозчик, вопреки согласованному договором порядку, требованиям ГК РФ, Устава автомобильного транспорта, Правил № 2200, не выполнил действий, ожидаемых от добросовестного перевозчика, не воспользовался предоставленными ему как перевозчику правами оговорить условия перевозки в момент приемки груза либо отказаться от перевозки в неподходящих условиях, не отразил в накладных имеющиеся замечания, неся соответствующие предпринимательские риски, которые необоснованно пытается переложить на истца как заказчика перевозки.

Критика ответчика в адрес составленных истцом актов несостоятельна. Акт от 18.10.2023 № 001 подписан водителями перевозчика без замечаний и возражений, в последующем составленный акт от 29.10.2023 без участия ответчика лишь его дополняет. При этом в силу пункта 4 статьи 796 ГК РФ, действуя разумно и осмотрительно, ответчик также не был лишен возможности составить документы о причинах несохранности груза (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), как в момент приемки, так и в момент выдачи груза, засвидетельствовать объем поврежденного груза, однако данным правом не воспользовался. 

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами презумпцию своей вины в повреждении части принадлежащего истцу груза и не доказал наличия вины иных лиц в произошедшем событии.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным факт повреждения принадлежащего истцу груза именно по вине перевозчика (ответчика), что свидетельствует о причинении истцу ущерба, а также о том, что лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, является ответчик. 

Оценивая обоснованность размера предъявленных истцом к возмещению убытков, суд исходит из ранее приведенных в решении разъяснений, в силу которых размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 стати 393 ГК РФ, абзац второй пункта 12 Постановления № 25, пункт 4 Постановления № 7). При этом должник вправе представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ, пунктом 5.4 договора ущерб, причинённый при перевозке груза, в случае его утраты, недостачи, а также в случае повреждения (порчи) груза и невозможности его восстановления возмещается перевозчиком в размере стоимости поврежденного (утраченного, недостающего) груза.

По расчету истца, раскрытому ранее в настоящем решении и не опровергнутому ответчиком, общая стоимость поврежденной и пришедшей в негодность мебели составила 990 291,27 руб.

Вместе с тем при проверке расчета, судом установлено, что истец неверно определил стоимость пришедших в негодность полок настенных в количестве 53 штук. В частности, при определении стоимости истец исходил из цены за одну полку в размере 2 781,39 руб., тогда как согласно универсальному передаточному документу от 24.08.2023 № РСЭ.0518 и счету от 24.08.2024 № 486 истцом приобретено 66 полок настенных по цене 2 315,30 руб. без НДС на общую сумму 152 809,80 руб. без НДС, сверх которой уплачен НДС в размере 30 561,96 руб. Расходы истца по приобретению 66 полок настенных с учетом НДС составили 183 371,76 руб., что соответствует стоимости одной полки с НДС в размере 2 778,36 руб. Поскольку вследствие ненадлежащей перевозки повреждены 53 полки настенные по цене 2 778,36 руб. каждая, общая стоимость пришедших в негодность полок составила 147 253,08 руб.

В остальной части расчеты истца судом проверены и признаны верными.

Следовательно, общая стоимость утраченного при перевозке товара и сумма подлежащего истцу ущерба составила 990 130,68 руб. (147 253,08 руб. + 17 262 руб. + 11 548,32 руб. + 10 617,60 руб. + 378 380,16 руб. + 425 069,52 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 15, 393 ГК РФ, пунктов 3.1.12, 5.3 договора.

Документов, опровергающий размер понесенных истцом убытков, как и доказательств тому, что истец имел возможность уменьшить их размер, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца признаются судом нормативно обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 990 130,68 руб., а во взыскании остальной части заявленной суммы суд отказывает в связи с неверным расчетом размера убытков. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 54 506 руб.  

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 694 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «ТСГ Асача» 990 130,68 руб. ущерба и 54 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 1 044 636,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «ТСГ Асача» из федерального бюджета 4 694 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Душенкина