АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

28.09.2023 Дело № А40-235048/2022  

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МосОблСтройГрупп»  

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023  

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «МосОблСтройГрупп», 

третьи лица: акционерное общество «Московская областная энергосетевая  компания», публичное акционерное общество «Россети Московский регион»,  о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью «МосОблСтройГрупп» (ответчик) о взыскании  задолженности в размере 25 147 рублей 20 копеек по договору от 28.08.2017   № 36817014 за период смарта и июнь 2022 года.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2023, исковые требования удовлетворены.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания»,  публичное акционерное общество «Россети Московский регион».  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на  то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельства и  являются незаконными, поскольку приняты с нарушением норм  материального и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель  оспаривает выводы судов об акцептировании оферты на принятие приборов  учета, ссылается на отсутствие у ответчика прибора учета № 21207096 и  недоказанность наличия задолженности.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела,  заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284,  

286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что между истцом  (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от  28.08.2017 № 36817014, на основании которого истцом было отпущено, а  ответчиком было потреблено электрической энергии за период март  

2022 года, июнь 2022 года на общую сумму 25 147 рублей 20 копеек. 

Ответчиком 04.08.2016 было нарочно получено приложение от  01.08.2016 № 2 к спорному договору энергоснабжения «Реестр источников  энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета  электроэнергии и мощности», согласно которому в качестве расчетных  приняты приборы учета № 20143078 и № 21207096, что подтверждается  актами допуска приборов учета в эксплуатацию.  

Вышеуказанное приложение № 2 не возвращено в адрес истца. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на  невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за  поставленный энергоресурс в спорные периоды.  

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за  заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке  электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом  согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи  электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными  истцом.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не  была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 28, 42, 43  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, установив, что поставка истцом ответчику электроэнергии  на заявленную сумму подтверждена документально представленными в  материалы дела доказательствами, расчет соответствует условиям договора,  действующему законодательству и показаниям приборов учета № 20143078 и   № 21207096, доказательств неверного расчета задолженности не  представлено, в отсутствие доказательств погашения задолженности,  пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не  согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все  существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с  установленными обстоятельствами и представленными доказательствами  при правильном применении норм процессуального права.  

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе  относительно обоснованности заявленного требования, допуска прибора  учета, толкования условий договора, сводятся к несогласию заявителя  жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в  силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не  подлежат.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в  порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023  по делу № А40-235048/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Судья Н.Н. Бочарова