РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82393/23-166-265

г. Москва

07 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14.07.2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07.08.2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кузьминской Н.Ю.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора (107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22 Б)

 к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

3-е лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО" (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 4922-Й ПРОЕЗД, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 29, ОГРН: 1187746761949, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: 7735178547)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2022 по делу об административном правонарушении  № 10013000-008841/2022 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 25.08.2022 по делу об административном правонарушении  № 10013000-008841/2022.

Ответчик заявление не признал, представил отзыв на заявление. 

Определением от 20.04.2023 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  заявителем и ответчиком.

14.07.2023 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.07.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 207, 208 АПК РФ дела об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях рассматриваются на основании заявлений по общим правилам искового производства с особенностями, установленными КоАП РФ.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов власти, затрагивающих права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как установлено судом, представитель ООО «МЕТАБО ЕВРАЗИЯ» Макаров А.А. 10.03.2023 обратился на личном приеме к Московскому межрегиональному транспортному прокурору по вопросу незаконности вынесенных таможенным органом постановлений. Заявитель указал, что не является участником по делу об административном производстве (дело вынесено в отношении брокера, штрафы возмещены заявителем последнему), в связи с чем он лишен возможности самостоятельно опротестовать постановление.

По запросу прокуратуры материалы дела об административном правонарушении 10013000-008841/2022 поступили 31.03.2023.

Как установлено судом, постановлением таможенного органа по делу об административном правонарушении от 25.08.2022 № 10013000-008841/2022 ООО «НТЛА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 22 929,80 руб.

ООО «НТЛА» на основании договора таможенного представителяс декларантом от 23.07.2020 № 148/2020ТП, заключенного с ООО «МЕТАБОЕВРАЗИЯ», в таможенной орган подана декларация на товары№10013160/160920/0501463, в которой задекларированы товары«аккумуляторные ручные дрели», код ТНВЭД 8467 21 100 0, ставкатаможенной пошлины - 8,5 %.

08.11.2021 таможенным органом в отношении ООО «МЕТАБО ЕВРАЗИЯ» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации товаров в под субпозиции 8467211000 ТНВЭД (акт таможенной проверки от 08.11.2021 № 10013000/210/081121/А000705). По ее результатам 10.12.2021 принято решение №РКТ-10013000-21/000663Д о классификации задекларированных товаров «аккумуляторные ручные дрели» по коду ТН ВЭД 8467 29 200 0, ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Изложенное явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «НТЛА» дела об административном правонарушении № 10013000-008841/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило установление таможней факта заявления им при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2022 по делу № А40-48978/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 названное выше решение таможенного органа №РКТ-10013000-21/000663Д  признано незаконным, что, в свою очередь, исключает применительно к ст.ст. 16, 69 АПК РФ необходимость повторного выяснения спорных обстоятельств в рамках настоящего дела и, как следствие, свидетельствует о незаконности оспоренного по настоящему делу постановления таможенного органа.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что субпозиция 8467 21 ТН ВЭД (дрели всех типов), более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 (прочие).

В данном случае, учитывая то обстоятельство, что послужившее основанием к вынесению оспоренного по настоящему делу постановления решение таможенного органа о классификации товаров РКТ-10013000-21/000663Д от 10.12.2021 признано незаконным в судебном порядке, в действиях общества отсутствует событие вмененного ему правонарушения.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 16.2, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 27, 29, 71,75, 167-170, 180, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Московской областной таможни от 25.08.2022 года по делу №10013000-008841/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО".

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.Ю. Кузьминская