АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июля 2024 года                    город Вологда                              Дело А13-5694/2024

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным решения о проведении выездной проверки от 14.05.2024 № 02-01-04/63-рв,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 13.01.2022, от управления – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,   

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» (далее – общество, ООО «ЭкоТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительным решения о проведении выездной проверки от 14.05.2024 № 02-01-04/63-рв.

Общество в обоснование предъявленных требований указало, что законность предписания от 31.10.2023 № 07-26/23-10 рассматривалась арбитражным судом, решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-970/2024 не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционную инстанцию. Учитывая данные обстоятельства, управление неправомерно вынесло решение о проведении выездной проверки в отношении заявителя, поскольку проведение проверки выданного предписания до вступления в законную силу решения арбитражного суда нарушает права и  законные интерес общества.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании ссылаются на правомерность назначения выездной проверки  по вопросу исполнения предписания от 31.10.2023 № 07-26/23-10.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением на основании решения от 02.10.2023 № 02-01-04/267-рв (с изменениями, внесенными решениями от 10.10.2023 № 02-01-04/272-рв, от 13.10.2023 № 02-01-04/275-рв) проведена  плановая выездная проверка общества в рамках федерального государственного экологического надзора.

Выездная проверка проведена в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - полигона твердых бытовых отходов (далее – полигон ТБО), код объекта 19-0135-001066-П, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, категория объекта – I, категория риска – чрезвычайно высокая, Череповецкая промышленная площадка, № 19-0135-000336-П.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения положений природоохранного законодательства, о чем составлен акт проверки от 31.10.2023 № 07-38/23-127.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 31.10.2023 № 07-26/23-10 о выполнении мероприятий по устранению выявленных нарушений. В предписании указано на необходимость их устранения в срок до 30.04.2024.

Общество не согласилось с вынесенным предписанием и обратилось с жалобой в Росприроднадзор. По итогам рассмотрения жалобы Федеральной службой по надзору в сфере природопользования принято решение от 01.12.2023 № 202311140002587104001, которым установлено отсутствие оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены предписания.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от 31.10.2023 № 07-26/23-10 недействительным.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2024 по делу № А13-970/2024 в удовлетворении требований ООО «ЭкоТрансСервис»   о признании недействительным данного предписания отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 28.09.2024.

Управление установило, что по состоянию на 14.05.2024 от ООО  «Экотранссервис» не поступили документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, а также ходатайства о продлении срока исполнения пунктов 2, 7, 8, 11 предписания от 31.10.2023 № 07-26/23-10.

В целях проверки исполнения пунктов предписания, срок исполнения которых истек управлением вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки от 14.05.2024 № 02-01-04/63-рв.

Управление также 14.05.2024 направило в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру (далее – прокуратура) заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Прокуратура решением от 15.05.2024 № 842 согласовала проведение данного контрольного (надзорного) мероприятия.

Внеплановая выездная проверка по решению от 14.05.2024 № 02-01-04/63-рв проведена управлением в период с 23.05.2024 по 05.06.2024, о чем составлен акт проверки от 05.06.2024.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 данного Закона.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 данного Закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Согласно части 5 статьи 73 Закона № 248-ФЗ внеплановая выездная проверка проводится по согласованию с органами прокуратуры.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что основанием для проведения управлением внепланового выездного контрольного мероприятия в отношении общества послужил факт истечения 30.04.2024 срока исполнения предписания, внеплановая проверка проведена управлением в рамках экологического контроля в области обращения с отходами и согласована с органами прокуратуры.

Таким образом, управление действовало в пределах установленной компетенции и при соблюдении предусмотренной законом процедуры.

Доводы общества о преждевременном назначении проведения проверки исполнения предписания от 31.10.2023 № 07-26/23-10, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу № А13-970/2024, подлежат отклонению. Обращение с заявлением о признании предписания недействительным не приостанавливает срок его исполнения, а обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания по делу не принимались.

При изложенных обстоятельствах, требования общества о признании недействительным решения о проведении выездной внеплановой проверки от 14.05.2024 № 02-01-04/63-рв не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1103528006284, ИНН 

<

***>,  о признании недействительным решения Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.05.2024 № 02-01-04/63-рв, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

 

Судья                                                                                                      О.П. Логинова