﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года

Дело №

А42-5584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Каменева А.Л.,                   Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» представителя Гостюнина К.А. (доверенность от 09.01.2020), от арбитражного управляющего Андреева А.В. представителя Бельтюкова А.В. (доверенность от 20.01.2020),

рассмотрев 08.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Дмитриева Артема Анатольевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А42-5584/2010-34,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2011 открытое акционерное общество «Ковдорслюда» (адрес: 184141, Мурманская область,      г. Ковдор, ул. Коновалова, д. 7, ОГРН 1025100575895, ИНН 5104003580; далее – ОАО «Ковдорслюда», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.05.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Андреев Максим Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Определением суда от 14.03.2018 Андреев М.Н. на основании личного заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Бестужев Сергей Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» утвержден конкурсным управляющим должником определением от 24.07.2018.

В суд 04.12.2018 от конкурсного кредитора должника – ООО  «Ковдорслюда» в лице конкурсного управляющего Дмитриева Артема Анатольевича поступило заявление о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Бестужева С.С., выразившегося в непринятии им мер по охране имущества, составляющего конкурсную массу должника, отстранении по данному основанию Бестужева С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда». 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

В ходе рассмотрения обособленного спора № А42-5584/2010-34 конкурсный управляющий ООО «Ковдорслюда» Дмитриев А.А. в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил предмет жалобы, просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Бестужева С.С., выразившееся в непринятии мер   по охране имущества, составляющего конкурсную массу должника, также полагал незаконными действия Бестужева С.С., выразившиеся в том, что им не был допущен  представитель ООО «Ковдорслюда» к участию в процедуре передачи объектов недвижимого имущества ОАО «Ковдорслюда» от арбитражного управляющего Андреева М.Н., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда», конкурсному управляющему Бестужеву С.С., также просил признать незаконными и недобросовестными действия конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» Бестужева С.С., направленные на получение для ОАО «Ковдорслюда» права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:05:0010101:59, признать конкурсного управляющего Бестужева С.С. не соответствующим требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, отстранить Бестужева С.С. по указанным основаниям от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда».

Судом данные уточнения были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2019 в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 определение от 14.03.2019 оставлено без изменения в обжалуемых частях, апелляционная жалоба ООО «Ковдорслюда» – без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего   Андреева М.Н. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на целесообразность привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражного управляющего Андреева М.Н., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» в период с 29.04.2011 по 12.03.2018, к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, в ходе которого устанавливались обстоятельства его деятельности, права и обязанности данного лица могут быть затронуты принятыми судебными актами.  

При новом рассмотрении определением от 19.09.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора № А42-5584-34/2010 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены арбитражный управляющий Андреев М.Н., Союз арбитражных управляющих «Континент», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь». 

Определением от 08.10.2019 к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 АПК РФ также привлечены арбитражный управляющий Дмитриев А.А., общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Кроме того, при новом рассмотрении судом были приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым ООО «Ковдорслюда» просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» Бестужева С.С., выразившееся в непринятии им мер по организации обеспечения сохранности имущества должника, составляющего конкурсную массу, отстранить по указанному основанию арбитражного управляющего Бестужева С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ковдорслюда»; жалоба в остальной части требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего Бестужева С.С. по недопуску представителя ООО «Ковдорслюда» к участию в процедуре передачи объектов недвижимого имущества ОАО «Ковдорслюда» от арбитражного управляющего            Андреева М.Н., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда», конкурсному управляющему Бестужеву С.С., признании незаконными и недобросовестными действий конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» Бестужева С.С., направленных на получение для ОАО «Ковдорслюда» права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:05:0010101:59, признании конкурсного управляющего Бестужева С.С. не соответствующим требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, ООО «Ковдорслюда» не поддержана.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Ковдорслюда».

В поданной кассационной жалобе конкурсный управляющий Дмитриев А.А. просит отменить определение от 04.12.2019 и постановление от 25.02.2020. Податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела. По мнению подателя жалобы, в материалах дела содержится достаточно доказательств, свидетельствующих о непринятии конкурсным управляющим Бестужевым С.С. мер для сохранения имущества, также доказана гибель и повреждение имущества вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Конкурсный управляющий Дмитриев А.А. представил в суд дополнительные пояснения, в которых поддерживает кассационную жалобу.

От конкурсного управляющего Бестужева С.С. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе. По его мнению, подателем жалобы был пропущен срок для подачи жалобы, что является основанием для прекращения кассационного производства. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее удовлетворение. Представитель арбитражного управляющего Андреева М.Н. поддерживал удовлетворение жалобы в части признания действий конкурсного управляющего Бестужева С.С. ненадлежащими, в остальной части оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 26.07.2018 по 17.09.2018, а также 21.10.2019 произошли пожары в зданиях, принадлежащих ОАО «Ковдорслюда», также в период с 28.07.2018 по 17.09.2018 имели место факты хищений, повреждений движимого имущества, находящегося в зданиях ОАО «Ковдорслюда» либо являющегося их частью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Дмитриева А.А. с жалобой на бездействие              Бестужева С.С.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды пришли к выводу, что  конкурсный управляющий, действуя разумно, принимал необходимые меры по защите имущественных  интересов должника.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 30.08.2018 арбитражный управляющий Бестужев С.С. заключил договор № 01/300818 на оказание охранных услуг с ООО «Алькор-М», в соответствии с которым передал под охрану специализированной организации принадлежащие ОАО «Ковдорслюда» объекты недвижимого имущества (всего под охрану передан 21 объект недвижимости, а также продукция (флогопит) (дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание охранных услуг от 30.08.2018                № 01/300818).

До заключения договора Бестужев С.С. и представитель ООО «Алькор-М» произвели фактический осмотр передаваемых на охрану объектов, в результате которого было установлено, что объекты недвижимости находятся в неудовлетворительном состоянии; все здания не имеют остекленения,  входные  и межкомнатные двери разрушены и сломаны; отсутствует водоснабжение/водоотведение, электроснабжение. 

Доказательств того, что указанные повреждения возникли в период исполнения обязанностей конкурсным управляющим Бестужевым С.С., а также имели место в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей не представлено.  

В ходе осмотра также было установлено, что восстановление зданий, в том числе, и для полного исключения  проникновения в них третьих лиц, требует значительных временных, денежных и трудовых затрат; установка охранной сигнализации невозможна, а также нецелесообразна ввиду возможности проникновения в объекты недвижимости диких животных; товарно-материальные ценности в охраняемых объектах недвижимости отсутствуют, также как и ограждения вокруг зданий, оставшиеся элементы забора/ограждений в непригодном состоянии. 

Стороны договора также отразили, что его заключение направлено на максимальное исключение дальнейшего ухудшения состояния объектов недвижимости в связи с противоправными действиями  третьих лиц, при этом стороны учли, что полное исключение возможности проникновения  третьих лиц/возникновение пожаров невозможно ввиду объективных причин неудовлетворительного состояния зданий и полного отсутствия дверей и окон.       

Стороны также приняли решение отказаться от установки охранной сигнализации, противопожарной системы и перейти в режим наблюдения путем ежедневного объезда (осмотра) объектов.   

Данный договор был заключен с условием, что ввиду отсутствия в конкурсной массе ОАО «Ковдорслюда» денежных средств ООО «Алькор-М» будет осуществлять охрану вверенных ему объектов с отсрочкой платежа («в долг»), рассчитывая на оплату оказанных услуг в будущем после поступления денежных средств от реализации объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах правильными являются выводы судов о том, что данные действия со стороны управляющего не могут свидетельствовать о его недобросовестности, вследствие чего обоснованно признаны судами достаточными с учетом фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, довод жалобы о несогласии с условиями договора на оказание охранных услуг не может быть принят, учитывая фактические обстоятельства дела и состояние объектов.

Доказательств того, что у конкурсного управляющего Бестужева С.С. имелась объективная возможность заключить договор на оказание охранных услуг ранее 30.08.2018 либо на иных условиях, ООО «Ковдорслюда», в том числе и при новом рассмотрении дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено и по материалам дела не установлено.

Судами также установлено, что конкурсный управляющий обращался к собранию кредиторов с просьбой содействовать в обеспечении охраны зданий, сооружений ОАО «Ковдорслюда» (восстановить периметр безопасности, смонтировать пожарную сигнализацию), соответствующий вопрос включен конкурсным управляющим в повестку собрания кредиторов, назначенного на 07.11.2018 (протокол собрания кредиторов от 07.11.2018 № 1/11); собрание кредиторов с названной повесткой, назначенное на 07.11.2018, по ходатайству уполномоченного органа перенесено на 16.01.2019; 16.01.2019 большинством голосов собрание кредиторов проголосовало за снятие указанного вопроса с повестки дня (протокол собрания кредиторов от 16.01.2019 № 02). Как сообщила ФНС России в представленных 06.03.2019 в материалы обособленного спора объяснениях, оформленных в порядке статьи 81 АПК РФ, 16.01.2019 на собрании кредиторов конкурсному управляющему было указано, что обеспечение охраны зданий и сооружений является исключительной обязанностью конкурсного управляющего и не входит в компетенцию собрания кредиторов.

Вместе с тем необходимых и достаточных доказательств того, что конкурсные кредиторы и (или) иные заинтересованные лица обращались к конкурсному управляющему с предложениями по решению вопроса о финансировании и (или) организации охранных мероприятий иным образом нежели на предложенные ООО «Алькор-М» условиях, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Суды дали надлежащую оценку и поведению конкурсного управляющего            Бестужева С.С. после имевших место пожаров, хищения и повреждения имущества. 

Конкурсный управляющий принимал меры к установлению причин возгорания 21.10.2019 на объекте ОАО «Ковдорслюда» – здания АБК-1, определению объема и оценки ущерба, восстановлению поврежденного имущества, а также причин возгорания и порчи имущества в период с 26.07.2018 по 17.09.2018. Данные доказательства подтверждены документально и не опровергнуты.

Таким образом, конкурсным управляющим Дмитриевым А.А. не доказаны ни противоправность поведения Бестужева С.С. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего, ни его вина в повреждении имущества должника.

Суд кассационной инстанции находит подлежащими отклонению доводы подателя жалобы о необходимости обращения внимания на схожесть обстоятельств настоящего спора и спора о признании ненадлежащими действий бывшего конкурсного управляющего должника Андреева М.Н.  

Сравнение действий конкурсных управляющих, осуществлявших свои обязанности в разные периоды времени и при разных обстоятельствах, не может являться основанием для объективных выводов о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим Бестужевым С.С. своих обязанностей.

Поскольку заявителем не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, нарушающих его права и законные интересы, требование конкурсного управляющего Дмитриева А.А. об отстранении Бестужева С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве также обоснованно не удовлетворено судами.

       Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права.

Судом кассационной инстанции отклонено ходатайство конкурсного управляющего Бестужева С.С. о прекращении производства по кассационной жалобе ввиду пропуска процессуального срока на ее подачу, так как согласно информации на почтовом конверте, конкурсным управляющим Дмитриевым А.А. кассационная жалоба была направлена 13.03.2020, что подтверждает  соблюдение им предусмотренного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока.

  Доводы подателя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А42-5584/2010-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Дмитриева Артема Анатольевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк