АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-16142/2024

09 июля 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 июля 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края,                     г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права собственности на реконструированное нежилое производственное здание литер А, общей площадью 862,2 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030327:157, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030327:37, по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт; ФИО2, паспорт, доверенность №1 от 04.09.2024 года, диплом,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на самовольно реконструированный объект незавершенного строительства – нежилое производственное здание литер А, общей площадью 862,2 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030327:157, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030327:37, по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управление имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 26.11.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (656011, 

<

...>). 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от экспертной организации поступило экспертное заключение.

Рассмотрев материалы судебной экспертизы, суд посчитал, что обстоятельства, вследствие которых производство по делу приостанавливалось, устранены, и в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил производство по делу.

Представитель истца ходатайствовал о предоставлении времени для ознакомления с экспертным заключением.

Суд, посчитал возможным в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 07 июля 2025 года до 08 часов 40 минут для ознакомления сторон с экспертным заключением. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явились те же представители истца.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем до проведения по делу судебной экспертизы, указал, что по настоящему делу подлежит выяснению мнение арендодателя относительно узаконения постройки. Истцом не представлено доказательств соответствия постройки предусмотренным требованиям (согласно определению суда от 10.09.2024 разъяснены правила назначения судебной экспертизы по данной категории дел). Материалы дела не содержат доказательств добросовестности застройщика по получению разрешительной документации на строительство объекта. С учетом изложенного, в удовлетворении требований ответчик просил отказать (л.д. 141, т.д. 1).

Третьи лица в материалы дела отзывов на исковое заявление не представили. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление и доводы отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2018 года между ООО «Краевым коммерческим Сибирским социальным банком» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с обременением его ипотекой (договор, л.д. 17-20), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки - 912,6 кв.м., степень готовности 84%, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровым номером 22:63:030327:157, далее по тексту (имущество). Отчуждаемый объект незавершенного строительства расположен на земельном участке общей площадью 1244 кв.м. с кадастровым номером 22:63:030327:37 из земель населенных пунктов - для размещения промышленных объектов. В соответствии с договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 29.12.2007 года № 418-з земельный участок предоставлен продавцу для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания. Согласно пункту 2.1 Договора аренды земельного участка срок аренды установлен с 02.08.2007 года до 02.08.2017 года. На момент заключения настоящего договора купли-продажи указанный договор аренды земельного участка является действующим. В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока аренды арендатор продолжает пользоваться земельным участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Возражений со стороны арендодателя - Министерства имущественных отношений Алтайского края в адрес продавца не поступило. 

24.06.2022 года между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5923-з (далее – договор аренды, л.д. 13-16, т.д. 1), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030327:37, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край. г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 21е (далее - участок), площадь 0,1244 га или 1244 кв.м., цель предоставления: для завершения строительства производственного здания, разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственного здания (пункты 1.1 -1.4 договора). 

В силу пункта 2.1. договора срок аренды по настоящему договору устанавливается 3 года с момента вступления договора в силу. 

Истец указывает, что в 2023 году завершил реконструкцию незавершенного строительством объекта и завершил строительство, в результате чего было построено нежилое производственное здание (Литер А), по адресу: 

<

...> общей площадью 862,2 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:030327:37, принадлежащем истцу на праве аренды. 

Во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы, проводил строительные работы своими силами и за свой счет.

По его мнению, сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно заключению эксперта № 47/03092024, подготовленного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», установлено, что нежилое здание литер А, расположенное по адресу: 

<

...> имеет следующие характеристики, согласно выписки из технического паспорта, составленного ООО «Альянс ГЕО 22» по состоянию на 15.08.2024: год постройки: 2023; Процент износа: 0%; Общая площадь помещений: 862,2 кв.м.; Площадь застройки: 914,8 кв.м.; Высота помещений: 2,70; 7,10 м.; Высота строения: 7,40 м.; Этажность: одноэтажное. Здание оборудовано централизованным электроснабжением, автономным отоплением. 

Эксперт пришел к выводу, что исследуемое нежилое здание литер А, расположенное по адресу: 

<

...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона N? 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей). Исследуемое нежилое здание литер А по адресу: 

<

...> соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, не противоречит требованиям по расположению в санитарно-защитных зонах: в санитарно-защитной зоне для АО «Алтайские макароны» (реестровый номер 22:63-6.5676); в санитарно-защитной зоне ООО «Алтайагросоюз» (реестровый номер 22:63-6.4450); не противоречит требованиям по расположению в охранной зоне транспорта. Зоне охраны искусственных объектов (в третьей (реестровый номер 22:00-6.934), в четвертой (реестровый номер 22:00-6.935), в пятой (реестровый номер 22:00-6.936), в шестой (реестровый номер 22:00-6.933) подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка) по адресу: 

<

...>), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 04.12.2018 № 1005-П (г. Москва); не противоречит требованиям по расположению в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (II пояс), в зоне санитарной охраны третьего пояса подземного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» (реестровый номер 22:00-6.690); в зоне санитарной охраны третьего пояса подземного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» (реестровый номер 22:00-6.715); в зоне санитарной охраны третьего пояса действующего водозабора подземных вод ИП ФИО3 (скважины № АБ-199/88, АБ-1/85) (реестровый номер 22:00-6.711), соответствует требованиям по охране окружающей среды, а также требованиям ст.10, ст.14 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

В градостроительной справке от 03 сентября 2024 года № 49, подготовленной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», указано, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаул, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25.12 2019 года № 447 (далее – Правила) статье 75 Правил спорный объект (Литер А) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (ПК-1.2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны Градостроительных ограничений на исследуемой здание (не установлено).

Техническим заключением № 2263/030924/02/0316 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций нежилого здания литер А, расположенное по адресу: 

<

...>, подготовленного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», установлено, что в здании (лит.А) на момент обследования выполнены следующие работы: в проемах наружных стен помещения поз.1 демонтированы ворота, оконные блоки (приложение № 2), проемы заложены (приложение № 3); в проеме наружной стены помещения поз.1 демонтированы ворота и часть навесных железобетонных панелей (приложение № 2), в результате проем расширен, в образованный проем установлены металлические распашные ворота (приложение № 3); в проеме наружной стены помещения поз.3 демонтирован оконный блок (приложение № 2), проем заложен (приложение № 3); демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками, разделяющие помещения поз.1, поз.2 и поз.3                                    (приложение № 2); выполнены перегородки с дверными и оконными блоками, разделяющие склад поз.1, производственное помещение поз.2, раздевалку поз.3, кабинет поз.4, склад поз.5 и подсобное помещение поз.6 (приложение № 3). В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций производственное здание (лит.А), расположенное по адресу: 

<

...> после реконструкции, находится в исправном состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

Также истцом была получена выписка из технического паспорта от 15.08.2024 года, подготовленная инженером ФИО4, отражающая площадь и технические характеристики производственного здания (лит.А), расположенного по адресу: 

<

...> после реконструкции, площадь объекта после реконструкции составляет 862,2 кв.м.

В августе 2024 года истец обратился в Администрацию города Барнаула, с заявлением о получении разрешения на реконструкцию и ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что им были получены отказы - Приказ об отказе в выдаче разрешения на строительство от 28.08.2024 года № 602-0C и Приказ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.08.2024 года № 603-0C .

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. 

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. 

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов, а именно предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой редакции); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: 

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260, статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, суд учитывает, что истцом произведена реконструкция объекта, который расположен на земельном участке, которым он владеет на праве аренды. 

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данными участком на обязательственном праве – праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 года № 308-ЭС15-15458). 

В соответствии с пунктом 43 постановления № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 года № 3214-р в настоящее время судебные строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, вправе проводить исключительно государственные судебно-экспертные организации, суд определением от 30.01.2025 года назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (656011, 

<

...>).  

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации                 № 2639/6-3-24 от 19.06.2025 года, нежилое здание общей площадью 862,2 кв.м. расположенное на земельном участке площадью 1244,0 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030327:37 по адресу: Российская Федерация, Алтайский, край, 

<

...>, соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, соответствует правилам землепользования и застройки города Барнаула. Нежилое здание общей площадью 862,2 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Алтайский, край, 

<

...> не создаёт сооружение угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация объекта исследования по назначению возможна.

Суд отмечает, что данное заключение ответчиком не опровергнуто, о проведении иных экспертиз не заявлено. 

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что спорный объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, существование объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом безопасность объекта подтверждена экспертным путем. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройки являются самовольными, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве аренды. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здание не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение», г. Барнаул Алтайского края на реконструированное нежилое производственное здание литер А, общей площадью 862,2 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030327:157, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030327:37, по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова