ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной cторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas.arbitr.ru; e-mail: 9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19228/2019

Дело № А40-113421/18

город Москва

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мостранссклад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года

по делу № А40-113421/18, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску АО "Мостранссклад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) ФГБУ «Федеральная кадастровая пата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии», 2) ГБУ города Москвы Московское

городское бюро технической инвентаризации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Мостранскомплект»

об исправлении реестровой ошибки, допущенной при кадастровом учете,

об исключении из ЕГРН недостоверных сведений,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; ФИО3 по доверенности от 14.05.2019; ФИО4 по доверенности от 17.04.2019; 

от ответчиков: 2 – ФИО5 по доверенности от 10.12.2018; 3 – ФИО6 по доверенности от 26.12.2018; 1 – не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО7 по доверенности от 15.11.2017; ФИО8, ФИО9 по доверенности от 22.10.2018;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Мостранссклад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая пата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчики) о - об обязании ГБУ города Москвы МосгорБТИ исправить ошибку в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0001008:1041, расположенного по адресу: 

<

...> (общая площадь 1710 кв.м.), и указать в базе технического учета достоверные сведения по фактическому местоположению в следующих координатах:

Название точки

Координаты

Х (м)

Y (м)

1

6776.91

12305.78

2

6776.37

12308.12

3

6798.86

12313.30

4

6785.11

12373.49

5

6754.50

12366.35

6

6768.23

12306.24

7

6773.66

12307.49

8

6774.20

12305.17

1

6776.91

12305.78

- об обязании ГБУ города Москвы МосгорБТИ исключить из базы технического учета сведения об объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, как о самостоятельном здании;

- об обязании ГБУ города Москвы МосгорБТИ передать достоверные сведения в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0001008:1041, расположенного по адресу: 

<

...> (общая площадь 1710 кв.м.) для исправления реестровой ошибки;

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить реестровую ошибку в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>     (кадастровый     номер     77:04:0001008:1041),     -     путем внесения        в        Единый        государственный   реестрнедвижимостидостоверных сведений о фактическом местоположении здания, общей площадью 1710 кв.м., в границах земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0001008:62);

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нахождении в границах земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0001008:62), - нежилого здания общей площадью 1841,2 кв.м. (кадастровый номер 77:04:0001008:1223), расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено  ООО «Мостранскомплект».

Решением суда от 08.02.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители ответчиков против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным. 

Представитель третьего лица против доводов жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном пояснении, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ отказано,  в связи  с тем, что указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин их не предоставления истец не подтвердил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей лиц, участвующих  в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

 Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что истец является собственником помещений общей площадью 682, 1 кв.м. (цоколь пом. II ком. 1-18), находящихся в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77- 77-12/006/2010-387, о чем 20.04.2010 г. в ЕГРП сделана запись регистрации № 77-77- 12/006/2010-387 (том 1, л.д. 13). Согласно кадастровому паспорту от 20.07.2015 г. в здании по адресу: 

<

...>, имеющее общую площадь 1710 кв.м. и кадастровый номер 77:04:0001008:1041, находятся 3 (три) помещения, кадастровые номера которых: № 77:04:0001008:1968, № 77:04:0001008:1969, № 77:04:0001008:4379 (том 1, л.д. 17). 

Как указывает истец, третьему лицу - ООО "МОСТРАНСКОМПЛЕКТ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1028 кв.м., которое также располагается на цокольном этаже, именуется – помещение I и состоит из комнат 1-15, кадастровый номер № 77:04:0001008:1968. 

В связи с произведенной над цокольным этажом надстройке из металлических конструкций, за третьим лицом - ООО "МОСТРАНСКОМПЛЕКТ" зарегистрировано право собственности на строение 6А, имеющее адресные ориентиры: 

<

...>, общей площадью 1841, 2 кв.м., о чем 27.04.2009 г. в ЕГРП сделана запись регистрации № 77- 77-12/009/2009-633 (том 1, л.д.19). Согласно кадастровому паспорту от 20.07.2015 г. в здании по адресу: 

<

...> общей площадью 1841, 2 кв.м. находятся помещения со следующими кадастровыми номерами: № 77:04:0001008:3039, № 77:04:0001008:3040 (том 1, л.д. 22).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по результатам технического учета по состоянию на 21.04.2016 г. было произведено объединение строения 6 и строения 6А, данные объекты, расположенные на первом и цокольном этаже, являются неотъемлемыми частями одного здания, образованное в результате объединения строение учтено в техническом учете как единый объект по адресу: 

<

...>, имеющее площадь 3551,2 кв.м. (письмо от 28.04.2017 г., том 1, л.д. 36). 

В настоящее время строение 6 представляет собой единое здание, состоящее из цокольного этажа площадью 1710 кв.м. и первого этажа площадью 1841 кв.м. 

В соответствии с подготовленным заключением ООО «Гильдия Инженеров» об инженерно-геодезических изысканиях по определению местоположения границ контура здания с кадастровым номером 77:04:0001008:1041. установлено, что:

- в ходе работ были получены сведения ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:04:0001008:1041. При сопоставлении данных, полученных в результате полевых работ и сведений ЕГРН,

- были выявлено, что в сведениях ЕГРН содержатся ошибочные сведения о границах контура здания 77:04:0001008:1041, о чем свидетельствуют данные БТИ. 

- здание расположено на земельном участке кадастровый номер 77:04:0001008:62 и частично (пристроенная часть по точкам 7-8-1- 2) расположено на земле неразграниченной государственной собственности. 

- рассматриваемое здание имеет один этаж – цокольный, являющийся наземным контуром, заглубленным в грунт. 

- в сведениях ЕГРН учтена неполная информация о контуре здания кадастровый номер 77:04:0001008:1041 – в сведениях о координатах здания содержатся только сведения о пристроенной части здания. 

- фактическая площадь застройки здания 77:04:0001008:1041 составляет 1946 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на 1999 г., в котором площадь застройки составляет 1998,7 кв.м., что значительно превышает площадь застройки в сведениях ЕГРН (10,7 кв.м.).Также фактический контур здания подтверждается поэтажным планом из сведений ЕГРН, в котором отображен цокольный этаж здания. 

- в соответствии со сведениями ЕГРН общая площадь рассматриваемого здания составляет 1710 кв.м., что также указывает на ошибочность сведений ЕГРН о координатах. 

Кадастровым инженером также указано, что фактические границы контура здания 77:04:0001008:1041 имеют пересечение с границами контура здания 77:04:0001008:1223 по сведениям ЕГРН. Здание 77:04:0001008:1223 фактически является надстроенным над зданием 77:04:0001008:1041. Об этом свидетельствуют сведения ЕГРН в виде выписок, в которых представлены поэтажные планы зданий. В поэтажных планах здания 77:04:0001008:1041 имеется цокольный этаж; в поэтажных планах здания 77:04:0001008:1223 отсутствует цокольный (подвальный) этаж и имеется этаж 1. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что фактические границы и конфигурация здания 77:04:0001008:1041 соответствуют поэтажному плану из сведений ЕГРН. Помещение с кадастровым номером 77:04:0001008:4379, право собственности на которое зарегистрировано за АО «Мостранссклад» (запись государственной регистрации от 20.04.2010 № 77-77-12/006/2010-327), расположено на цокольном этаже здания 77:04:0001008:1041, а также расположено на земельном участке 77:04:0001008:62 (том 1, л.д. 39, 40). 

Истец, ссылаясь на заключение кадастрового инженера ООО «Гильдия Инженеров», указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001008:1041 фактически расположен в границах земельного участка 77:04:0001008:62. Однако согласно сведениям ЕГРН, на данном месте расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001008:1223, в то время как здание с кадастровым номером 77:04:0001008:1041 (площадью 1710 кв.м.) расположено в границах комнаты № 4 площадью 4 кв.м. (по сведениям технического паспорта от 16.09.1992 г.) и за пределами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:62 (том 3, л.д. 66).

Исходя из положений части 3 статьи 25 Закона о кадастре уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ГКН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ГКН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При исследовании материалов дела было установлено:

- сведения об объектах недвижимости по адресам: 

<

...> и 

<

...> по состоянию на 2009 год были переданы в установленном законом порядке в орган кадастрового учета до 01.01.2013 г.

- по результатам анализа материалов инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: 

<

...> было выявлено, что при передаче в орган кадастрового учета в 2012 году в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» сведений в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, были переданы недостоверные сведения в части координат границы рассматриваемого объекта недвижимости в связи с допущенной технической ошибкой.

- истец не обращался с заявлением на выполнение кадастровых работ.

Согласно части  4 статьи 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании ст. 12 ГК РФ, осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что требование истца об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нахождении в границах земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0001008:62)  нежилого здания общей площадью 1841,2 кв.м. (кадастровый номер 77:04:0001008:1223), расположенного по адресу: 

<

...>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное требование фактически направлено на оспаривание и прекращение зарегистрированного права третьего лица ООО «Мостранскомлект» на объект недвижимости, зарегистрированного в ЕГРН.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия также отмечает, что у ГБУ МсгорБТИ отсутствуют полномочия по исправлению реестровой ошибки в порядке ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из пояснений, представленных в материалы дела, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28.03.2016 г. №6376 «О предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресу: 

<

...> стр.1, стр.3, стр.12 соор.А; вл.35 стр. 2, стр.32, стр.33; вл.35 стр.5, вл.35 стр.9, вл. 35 стр. 10, вл. 39 стр. 40» земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001008:62 был разделен на 7 участков с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Согласно выписке из ГЕРН от 08.06.2018 №77/100/334/2018-3805 земельный участок стал многоконтурным.

Соответственно требование истца устранить реестровую ошибку в отношении здания (кадастровый номер 77:04:0001008:1041) путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости достоверных сведений о фактическом местоположении здания, общей площадью 1710 кв.м. в границах земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0001008:62) не обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года по делу № А40-113421/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                  Бондарев А.В. 

 

Судьи:                                                                                                          Савенков О.В. 

                                                                                                                Александрова Г.С.