АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18903/2021

г. Краснодар

22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комметпром-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по                    делу № А32-18903/2021, установил следующее.

ООО «Комметпром-Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2021 № 23522104300076200003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде 3750 рублей штрафа.

Решением от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требование удовлетворить в связи с  малозначительностью правонарушения, ссылается на отсутствие в действиях общества состава правонарушения. По мнению общества, суды необоснованно отклонили его доводы о том, что выплата заработной платы нерезиденту регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), указав, что при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ). Заявитель не согласен с выводами судов о том, что выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы являются незаконной валютной операцией. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция выявила факт выплаты обществом по трудовому договору от 01.06.2018 заработной платы гражданину Казахстана ФИО1, дата рождения 12.09.1990, – 5 тыс. рублей наличными из кассы общества по расчетно-кассовому ордеру от 16.09.2019 № 626.

По факту выявленного нарушения требований Закона № 173-ФЗ инспекция составила протокол об административном правонарушении от 24.02.2021 № 23522104300076200002 и постановлением от 08.04.2021 № 235221043000076200003 привлекла общество к административной ответственности по частью 1 статьи 15.25 Кодекса, в виде 3750 рублей штрафа. 

Полагая, что постановление инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции – рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере валютного регулирования, выразившегося в выплате по трудовому договору от 01.06.2018 заработной платы гражданину Казахстана ФИО1, дата рождения 12.09.1990, наличными денежными средствами из кассы общества (5 тыс. рублей) по расчетно-кассовому ордеру от 16.09.2019 № 626, руководствуясь положениями статей 1, 14 Закона № 173-ФЗ, пунктами 2.2, 3.1, 3.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса, признав правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказав в удовлетворении заявления общества.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт осуществления обществом расчетов с иностранным гражданином ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе трудовым договором от 01.06.2018, расчетно-кассовым ордером от 16.09.2019 № 626, протоколом об административном правонарушении от 24.02.2021 № 23522104300076200002.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы общества о том, что выплата заработной платы нерезиденту регулируются Трудовым кодексом, поскольку реализация юридическим лицом – резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специального Закона № 173-ФЗ.

Поскольку общество не представило доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса. 

Аналогичная позиция поддержана определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 № 310-ЭС21-28400.

Суды установили соблюдение инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности (срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года, правонарушение совершено 16.09.2019, общество                             привлечено к административной ответственности 08.04.2021). Доказательства обратного общество не представило.

Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса, суды не усмотрели.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов учреждения.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А32?18903/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                     Т.В. Прокофьева