АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13523/2025

23 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой (до перерыва), секретарем судебного заседания В.В. Конюх (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛИРАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 228 039 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности № 540 от 28.12.2024, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛИРАНТА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 13.01.2025 в размере 2 228 039 руб.

Определением суда от 17.03.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2025.  

От истца 23.04.2025 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и/или его представителя.

От ответчика 28.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением суда от 28.04.2025 назначено судебное разбирательство дела на 02.06.2025.

От истца 30.05.2025 поступили письменные пояснения по доводам отзыва ответчика. Письменные пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

По ходатайству ответчика в судебном заседании 02.06.2025 объявлен перерыв до 06.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2025 в том же составе суда.

От ответчика 05.06.2025 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение к отзыву на исковое заявление приобщено к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 21.12.2022 №.793м/426. Согласно ТТН № 104 от 30.01.2023 товар был поставлен ответчику в полном объеме. Согласно Спецификации, ТТН № 104 и ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата в сумме 2 753 290,32 руб. должна быть произведена 14 февраля 2024г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 516 583руб. 55 коп. по 08.08.2024.

Фактически оплата основного долга произведена (платежное поручение № 383737 от 28.10.2024). 

Таким образом, сумма процентов за период с 09.08.2024 по 27.10.2024 составляет 111 485 руб. 69 коп.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №.231053300465/405м/426 от 01.09.2023, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю средства для защиты и ухода за кожей по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации.

Расчеты по указанному договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки продукции покупателем (п. 3.2 названного договора).

Поставка товара на сумму 3.483.487,56 руб. по Товарной накладной № 1383 от 26.09.2023 своевременно оплачена платежным поручением №  374595 от 23.09.2024. 

Истец (поставщик) также поставил ответчику товар по следующим товарным накладным: 

Дата отгрузки

Номер товарной накладной

Цена отгрузки (рубли)

Дата оплаты по Договору

03.11.2023

№ 1555 

3 575 436,96

14.11.2023

18.12.2023

№ 1744 

3 844 372,44

27.12.2023

28.12.2023

№ 1806 

2 879 871,78

18.01.2024

При этом, оплата основного долга произведена 14.01.2025 (платежные поручения № 404695, 404696, 404713).

В связи с просрочкой оплаты истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

На долг 3 575 436,96 руб. (поставка 03.11.2023) 722 874,99 руб. за период с 15.11.2023 по 13.01.2025; на долг 3 844 372,44 руб. (поставка 18.12.2023) 708 259,79 руб. за период с 28.12.2023 по 13.01.2025; на долг 2 879 871,78 руб. (поставка 28.12.2023) 502 856,14 руб. за период с 19.01.2024 по 13.01.2025.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №.32413997889/475м/426 от 10.10.2024, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю средства для защиты и ухода за кожей по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации.

Согласно п.3.3. Договора оплата должна производиться в течении 7 рабочих дней от даты поставки. 

Дата отгрузки

Номер товарной накладной

Цена отгрузки (рубли)

Дата оплаты по Договору

25.10.2024

№ 1519 

3 634 797,96

06.11.2024

13.12.2024

№1748

3 537 930,60

24.12.2024

Фактически оплата основного долга произведена 14.01.2025 (платежные поручения № 404695, 404696, 404713).

В связи с просрочкой оплаты истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

На долг 3 634 797,96 руб. (поставка 25.10.2024) 141 890,99 руб. за период с 07.11.2024 по 13.01.2025; на долг 3 537 930,60 руб. (поставка 13.12.2024) 40 671,50 руб. за период 25.12.2024 по 13.01.2025, 

Общая сумма процентов, начисленных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, составляет 2 228 039 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 228 039 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан судом верным, не противоречащим действующему законодательству (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Вопреки доводам ответчика расчет процентов произведен истцом с учетом фактических дат поставки, в том числе дат, указанных в товарно-транспортных накладных, и согласованных сторонами условий договоров о порядке оплаты.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов судом отклонено. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Основания для снижения процентов на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ также отсутствует.

Доводы ответчика об обратном противоречат п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Приведенные в отзыве доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не являются основанием для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, оснований для снижения заявленного истцом ко взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 91 841 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 255 615 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛИРАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в сумме 2 228 039 руб., а также 91 841 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛИРАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 255 615 руб., уплаченную по платежному поручению № 6 от 13.01.2025. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                    О.В. Зайчикова