Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-3965/2024

город Мурманск

25 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.11.2024.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галаганом А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полар Фуд»  (183038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) конкурсный управляющий ФИО1 (185003, Республика Карелия, г Петрозаводск, Литейная пл-дь,д.3, оф. 1.12

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Мурманск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Полярные Промыслы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 183025, 

<

...>, оф. 409Б; конкурсный управляющий ФИО3, адрес для направления корреспонденции: 354067, Сочи, а/я 6712)

о взыскании 1 873 650 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвует, извещен;

ответчика – не участвует, извещен;

третьего лица – не участвует, извещен,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Полар Фуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 1 873 650 руб.

21.06.2024 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

26.06.2024 истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение с января 2018 года по декабрь 2019 года в размере 1 873 650 руб., а также с января 2020 года по август 2021 года в размере 1 080 000 руб., всего  2 953 650 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения принимаются судом.

08.07.2024 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полярные Промыслы".

13.11.2024 ответчиком представлено дополнение к отзыву, в соответствии с которым просит отказать в исковых требованиях в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. Отзыв третьим лицом не представлен.

Как следует из материалов дела, общество в период с января 2018 года по декабрь 2019 года перечислило на счет предпринимателя 1 873 650 руб., что подтверждается выпиской АО «Морской банк».

В обосновании иска общество указывает, что документы, на основании которых были переведены денежные средства предпринимателю не представлены, как и не представлено какое-либо встречное предоставление на спорную сумму, в связи с чем спорная сумма подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждено перечисление ответчику денежных средств, в заявленной сумме.

Доказательства встречного предоставления на спорную сумму в деле отсутствуют.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, денежные средства перечислены ответчику в период с января 2018 года по декабрь 2019 года, в частности последний платеж осуществлен 06 декабря 2019 года.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права 07 декабря 2022 года, и срок исковой давности истек 07 декабря 2022 года.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском 13 мая 2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно в требованиях о взыскании неосновательного обогащения с января 2018 года по декабрь 2019 года в размере 1 873 650 руб. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с января 2020 года по август 2021 года в размере 1 080 000 руб.

В ходе производства по делу истцу неоднократно, определением от 08.07.2024, протокольными определениями от 16.09.2024, 14.10.2024 было предложено представить доказательства в обоснование своих требований (банковские выписки на сумму уточненных исковых требований).

Таких доказательств не представлено.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Соответственно, в требованиях о взыскании неосновательного обогащения с января 2020 года по август 2021 года в размере 1 080 000 руб. следует отказать.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, 37 768 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в принятии уточнений исковых требований отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полар Фуд" в доход федерального бюджета 37 768 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  О.О. Новикова