ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9015/2022

г. Вологда

26 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания         ФИО1,

при участии от жилищно-строительного кооператива «Северный» председателя правления ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 16 сентября 2022 года по делу № А05-9015/2022,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Северный» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>; далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации             (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (адрес: 163046, Архангельская область,  город Архангельск; далее – судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, 

<

...>;    далее – отделение), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072,                          

<

...>; далее – управление) о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в прекращении исполнительных производств                                                      № 29428/13/23/29-ИП, 29432/13/23/29-ИП, 29440/13/23/29-ИП, о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения путем прекращения указанных исполнительных производств,

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046,  

<

...>/Б; далее – ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска), акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – АО «ТГК № 2), Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000,                         

<

...>), публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>), акционерное общество «Архангельскоблгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 163069,                        

<

...>, помещения 13,14,15).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в 10-дневный срок со вступления решения в законную силу вынести постановления об окончании указанных исполнительных производств, председателю кооператива  ФИО2 из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебный пристав-исполнитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу и представитель кооператива в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав объяснения представителя кооператива, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как усматривается в материалах дела, на исполнении в отделении находятся исполнительные производства:

№ 12231/14/29047-ИП (до перерегистрации № 29428/13/23/29), возбужденное на основании исполнительного листа АС № 000037402 по делу  № А05-5097/2010, выданного Арбитражным судом Архангельской области 05.09.2022, о взыскании с заявителя 11 205,60 руб. долга в пользу                          ПАО «ТГК-2»; 

№ 12232/14/29047-ИП (до перерегистрации № 29432/13/23/29), возбужденное на основании исполнительного листа АС № 003291405 по делу  №А05-12060/2011, выданного Арбитражным судом Архангельской области 15.03.2012, о взыскании с заявителя 34 942,55 руб. долга в пользу                           ПАО «ТГК-2»; 

№ 12233/14/29047-ИП (до перерегистрации № 29440/13/23/29), возбужденное на основании исполнительного листа АС № 000036013 по делу № А05-6499/2012, выданного Арбитражным судом Архангельской области 30.07.2012, о взыскании  с заявителя 205 435,18 руб. долга в пользу                               ПАО «ТГК-2». 

Данные исполнительные производства переданы 23.09.2014 в отделение на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска о передаче исполнительных производств, в которых указан остаток задолженности по исполнительным производствам на дату передачи, в том числе по исполнительному производству № 12231/14/29047-ИП – 11 205,60 руб., по исполнительному производству № 12232/14/29047-ИП – 34 942,55 руб., по исполнительному производству № 12233/14/29047-ИП – 205 435,18 руб.

На основании постановлений о принятии исполнительного производства к исполнению от 17.11.2014 данные исполнительные производства приняты  отделением с присвоением новых номеров.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя на момент принятия отделением спорных исполнительных производств на исполнение в отделении находились также иные исполнительные производства о взыскании с заявителя задолженности в пользу ПАО «ТГК-2», а также госпошлины в доход федерального бюджета, в связи с чем взысканные с заявителя денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения распределены в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) по сводному исполнительному производству № 10991/14/29047-СД в отношении кооператива.

В письме, направленном судебным приставом-исполнителем на обращение заявителя, указан остаток задолженности на 21.07.2022 по исполнительному производству № 12231/14/29047-ИП – 3 854,62 руб.,                        № 12232/14/29047-ИП – 11 448,82 руб., № 12233/14/29047-ИП – 41 360,13 руб.

Полагая, что исполнительные производства подлежат окончанию в связи с полным погашением задолженности, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997                  № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона                   № 229-ФЗ).

Случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, установлены в статье 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно названной норме исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 9 статьи 33 Закона  № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 2).

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4).

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Закона (часть 5).

В силу части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3 статьи 111 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 той же статьи Закона требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные исполнительные производства в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска 23.09.2014 объединены в сводное исполнительное производство № 29440/13/23/29/СД в отношении должника и 23.09.2014 переданы на исполнение в отделение.

По спорным исполнительным производствам с должника взыскивались денежные средства (том 1, листы 109-150; том 2, листы 1-18).

Согласно письму ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 21.10.2019  № 29023/19/3199195 в рамках исполнительного производства                 № 12231/14/29047-ИП (29428/13/23/29-ИП) взысканы денежные средства в полном объеме по платежному поручению от 27.02.2014 № 183; в рамках исполнительного производства № 12232/14/29047-ИП (29432/13/23/29-ИП) взысканы денежные средства в полном объеме по платежным поручениям от 07.11.2014 № 171, от 10.11.2014 № 171, от 11.11.2014 № 171, от 04.12.2014               № 171, от 08. 12.2014 № 171, от 10.12.2014 № 171, от 23.12.2014 № 171, от 12.01.2015 № 171; в рамках исполнительного производства                                           № 12233/14/29047-ИП (29440/13/23/29-ИП) взысканы денежные средства в полном объеме по платежным поручениям № 691 в период с 11.02.2015 по 18.01.2018. Денежные средства, взысканные с кооператива, перечислялись  в  отделение.

В приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11.02.2020 по уголовному делу                               № 1-1/2020, апелляционном постановлении Ломоносовского районного суда                 г. Архангельска от 20.03.2020 по делу № 10-7/2020 установлено, что требования исполнительных документов по спорным исполнительным производствам исполнены должником в полном объеме.

Согласно статье 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доказательств, достоверно подтверждающих фактическое распределение взысканных с должника по спорным исполнительным производствам денежных средств в счет задолженности по иным исполнительным производствам, материалы дела не содержат. 

Таким образом, представленные заявителем доказательства погашения задолженности документально судебным приставом-исполнителем не опровергнуты.

Постановления о распределении денежных средств не подписаны должностными лицами, не утверждены начальником отделения – старшим судебным приставом. Платежные поручения о перечислении взысканных с заявителя денежных средств взыскателям, заявки на кассовый расход в материалы дела не представлены. Кроме того, из содержания постановлений о распределении денежных средств не представляется возможным достоверно заключить о том, что данными постановлениями распределены именно денежные средства, взысканные по представленными заявителем платежными документам.

Доводы жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска не свидетельствует о законности неокончания исполнительных производств, задолженность по которым должником погашена.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований кооператива. 

Несогласие судебного пристава-исполнителя с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской  области от 16 сентября  2022 года по делу № А05-9015/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина