АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14626/18

02 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            02 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315618300004595, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МТЦ» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>)  

о взыскании, расторжении.

 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТЦ»  о расторжении договора аренды нежилого помещения № 10/09 от 10.09.2017, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 766 435, 32 руб. за период с 14.11.2017 по 05.06.2018, пени в размере 127 263, 71 руб. за период с 06.12.2017 по 22.06.2018 (уточненные требования).

Представители сторон в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении  судебного разбирательства при уважительности причин неявки не представили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

10.09.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды №10/09.

Согласно пункту 1.1 арендодатель представляет нежилое помещение                        (в составе комнат 18, 19, 20, 21, 22) общей площадью 280,5 кв.м., расположенное: город Ростов-на-Дону, Ленинский район, улица Пушкинская, 25/67.

10.09.2017 стороны подписали акт о передаче.

В соответствии с пунктом 2.1 арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть подлежит передаче арендодателю в соответствии с графиком, являющимся приложением №1 к договору (первый платеж - в течении 14 календарных дней с момента подписания договора в размере 100 000 руб., второй платеж  - в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации договора в размере 100 000 руб., последующие платежи -  в течение шести календарных месяцев (с 01.11.2017- 30.04.2018) – 200 000 руб., с седьмого месяца до окончания срока действия договора (с 01.05.2018-31.10.2020) – 250 000 руб. ежемесячно.

Переменная часть арендной платы определяется исходя из расходов, определяющихся на основании средств контроля объемов использования электроэнергии, водоснабжения, канализации, теплоснабжения, ТБО согласно тарифам

Переменная часть арендной платы оплачивается в течении 5 рабочих дней с даты получения соответствующего счета (пункт 2.3).

Согласно пункту 5.2 в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и иных сумм, последний уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

14.11.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «МТЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав.

Согласно положениям пункта 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, возникшее из договора аренды нежилого помещения №10/09 от 10.09.2017.

Истец в заявлении указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком допущено нарушение условий о внесении арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с 14.11.2017 по 05.06.2018 в размере                   1 766 435, 32 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения обязательства арендодателем в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования.

Наличие задолженности по арендным платежам за период с 14.11.2017 по 05.06.2018 в размере 1 766 435, 32 руб. ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 06.12.2017 по 22.06.2018 в размере 127 263,71 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки выполнен в соответствии с положениями заключенного сторонами договора. Контррасчета неустойки ответчик не представил. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика 127 263, 71 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения № 10/09 от 10.09.2017. Заявляя требование о расторжении договора, истец указал, что основанием для указанного требования послужило неоднократное неисполнение ответчиком существенного условия договора, а именно: нарушение сроков внесения арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, законодатель, основываясь на принципе свободы договора, в качестве универсального способа прекращения договорного правоотношения предусмотрел расторжение договора по соглашению сторон (неконфликтный способ досрочного прекращения правоотношения).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данная норма закона предусматривает, что расторжение договора по требованию одной из сторон (конфликтный способ досрочного прекращения правоотношения) возможно в исключительных случаях. Указанные исключительные случаи обусловлены либо существенным нарушением договора (нарушение имеющее разрушительный эффект для правоотношения) либо прямым указанием закона (прежде всего Гражданского кодекса Российской Федерации) на возможность такого расторжения.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, для правильного разрешения спора о расторжении договора суду следует, прежде всего, установить допущены ли ответчиком нарушения условий договора, проверить, являются ли нарушения существенными, установить имеются ли основания расторжения в силу положений договора или закона, соблюден ли порядок заявления требования.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий обязательства, касающихся размера и сроков внесения арендной платы, соблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, определенного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в части установления  разумного срока для исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец, как инвалид 1 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а оплаченная сумма в размере 4 430 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьям 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №10/19 от 10.09.2017 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315618300004595, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «МТЦ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТЦ»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315618300004595, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 766 435, 32 руб., пени в размере 127 263, 71 руб., всего взыскать 1 893 699, 03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТЦ»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 937  руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315618300004595, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4 430 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Великородова И. А.