ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14637/2023

29 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12099/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2023 по делу № А70-14637/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625028, 

<

...>) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тюмени Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) о признании недействительным решения от 05.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Гармония») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тюмени Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, ОНД и ПР по г. Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области) об оспаривании решения от 05.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2023 по делу  № А70-14637/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель ссылается на то, что заинтересованным лицом не осуществлялась проверка исполнения предписания № 135-в/1 от 15.10.2021 за период с 2021 года по 2023 год, в силу чего полагает отказ в удовлетворении ходатайства ООО УК «Гармония» о продлении сроков исполнения предписания № 135-в/1 от 15.10.2021 на срок до 31.05.2024 незаконным; отмечает, что заявителем были инициированы судебные производства, необходимые для исполнения выданного предписания, однако, в силу длительных сроков апелляционного рассмотрения по указанным делам, обществу необходим увеличенный срок исполнения предписания № 135-в/1 от 15.10.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу ОНД и ПР по г. Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области не соглашается с доводами общества, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего изменению или отмене не подлежащим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.04.2008, общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: 

<

...>.

30.09.2020 на кровле указанного многоквартирного дома произошёл пожар.

На основании решения Прокуратуры города Тюмени № 7-20-2021 от 04.10.2021 ОНД и ПР по г. Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области была проведена выездная проверка, по результатом которой выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: 

1. В нарушение статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ - не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты выполнением одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности;

2. В нарушение подпункта «к» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479) на межэтажных лестничных площадках лестничных клеток во всех подъездах, а также под лестничным маршем 1 этажа 2 подъезда допущено размещение складских помещений (кладовых);

3. В нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479) допущено изменение объемно-планировочных решений, ухудшающих условия эвакуации людей, а именно во всех подъездах, на всех этажах установлены тамбурные двери, отгораживающие две квартиры и лоджию, которая является местом общего пользования и может быть использована для спасения людей при пожаре;

4. В нарушение подпункта «б» пункта 27, подпункта «ж» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479) лоджии и отгороженные тамбуры, расположенные на этажах, являющиеся местами общего пользования, используются для складирования горючих материалов различных изделий, оборудования, отходов, мусора и других предметов, а также установлены металлические решетки, остекления на лоджиях препятствующие безопасной эвакуации;

5. В нарушение подпункта «и» пункта 16, пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479) допущено остекление общих лоджий, тем самым нарушено естественное проветривание лестничных клеток (10, 5, 2 этаж 1 подъезда, 2 этаж 2 подъезда, 10, 8, 6, 5, 4, 3, 2 этаж 3 подъезда);

6. В нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 3 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 59, статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» (с изменением № 1) (аналогичные требования установлены ранее действующим нормативным документом п. 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений») во всех подъездах не выполнены противопожарными (2-го типа) двери выходов на кровлю, а также двери на технический этаж и машинное отделение лифта;

7. В нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 3 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» пункта 7.6.3 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (аналогичные требования установлены ранее действующим нормативным документом п. 6.22 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 7.74 СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение») отсутствует эвакуационное освещение лестничных клеток во всех подъездах;

8. В нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 3 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» (с изменением  № 1) (аналогичные требования установлены ранее действующим нормативным документом п. 2.9* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») тупиковый проезд для пожарной техники вдоль жилого дома не обеспечен разворотной площадкой.

ООО «УК «Гармония» выдано предписание об устранении обязательных требований пожарной безопасности № 135-в/1 от 15.10.2021, со сроком устранения выявленных нарушений 11.05.2022. 

Согласно пункту 8 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

На основании указанной нормы срок исполнения предписания был продлен до 10.08.2022.

В адрес ОНД и ПР по г.Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области поступило заявление общества об отсрочке срока выполнения предписания от 15.10.2021 № 135-в/1 до 31.05.2023, со ссылкой на выполнение предписания в части.

Обществом направлена информация о ходе выполнения предписания № 135-в/1 исх. № 135 от 03.08.2022, а именно:

По пункту 2: работы по демонтажу межэтажных кладовых и устранения складирования в них личных вещей проводятся УК с задержкой запланированных сроков, в связи с задолженностью собственников по статье «содержание общего имущества», а также их отказом устранять складирование личных вещей.

По пунктам 3, 4, 5, 7: По результатам судебного рассмотрения Ленинским районным судом г. Тюмени исковых требований, заявленных ООО «УК «Гармония» о демонтаже металлических дверей, решеток, остекления, устранения складирования личного имущества:

вынесено 2 решения в пользу ООО «УК «Гармония», которые в настоящее время не вступили в силу, т.к. обжалуются ответчиками в апелляционном порядке;

2 исковых заявления находятся на стадии рассмотрения в первой инстанции;

по 5 исковым заявлениям производство по делу прекращено, в связи с заключением мировых соглашений или добровольным исполнением исковых требований;

добровольный демонтаж дверей, решеток, остекления осуществлен собственниками 30 квартир;

во всех помещениях, где демонтированы двери, силами ООО «УК «Гармония» установлены приборы освещения.

Добровольный демонтаж дверей приостановлен собственниками квартир в связи с апелляционным обжалованием решений суда, вынесенных в пользу ООО «УК «Гармония» и возможной их отменой.

С целью узаконивания тамбурных дверей и ограждения приквартирного пространства, собственники МКД провели общее собрание, на котором было вынесено соответствующее решение.

По пункту 6: замена дверей выходов на кровлю и технический этаж на противопожарные (2 типа) осуществлена подрядчиком по капитальному ремонту кровли МКД ООО «Авантаж». Работы по капитальному ремонту кровли не закончены, после окончания работ сертификаты на противопожарные двери будут предоставлены в полном объеме с исполнительной документацией.

По пункту 8: работы по обеспечению разворотной площадки для пожарной техники выполняются в рамках благоустройства дворовой территории; сроки выполнения работ: с 15.04.2022 по 21.10.2022.

Заявитель в обращении ссылается на невозможность устранить в полном объеме указанные нарушения в срок до 10.08.2022 по следующим причинам: ООО «УК «Гармония» не имеет возможности выполнить пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания № 135-в/1 от 15.10.2021, ввиду неоконченных работ по благоустройству придомовой территории, не оконченных производств по судебным делам, длительных сроков апелляционного рассмотрения, необходимости обжаловать решение общего собрания собственников.

Решением от 15.08.2022 ОНД и ПР по г.Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области отсрочило обществу исполнение пунктов 1-8 предписания до 31.05.2023.

29.05.2023 в ОНД и ПР по г.Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области вновь поступило заявление общества об отсрочке срока выполнения предписания от 15.10.2021 № 135-в/1 до 31.05.2024.

Обществом направлена информация о ходе выполнения предписания № 135-в/1 исх. № 70 от 29.05.2023, а именно:

По пункту 2 предписания: работы по демонтажу межэтажных кладовых и устранения складирования в них личных вещей проводятся УК с задержкой запланированных сроков, в связи с задолженностью собственников по статье «содержание общего имущества», а также их отказом устранять складирование личных вещей.

По пунктам 3, 4, 5, 7 предписания: по результатам судебного рассмотрения Ленинским районным судом г.Тюмени исковых требований, заявленных ООО «УК «Гармония» о демонтаже металлических дверей, решеток, остекления, устранения складирования личного имущества:

вынесено 2 решения в пользу ООО «УК «Гармония», пройдены стадии апелляционного и кассационного обжалования, возбуждены исполнительные производства;

в ходе рассмотрения указанных дел, решение общего собрания собственников о разрешении установить тамбурные двери и оградить приквартирное пространство, было признано ничтожным;

одно решение не вступило в силу, дело приостановлено в апелляции в связи с участием одного из ответчиков в Специальной военной операции;

по 7 исковым заявлениям производство по делу прекращено, в связи с заключением мировых соглашений или добровольным исполнением исковых требований;

по 1 мировому соглашению возбуждено исполнительное производство, в связи с возвратом собственником демонтированной двери на прежнее место;

заявлены дополнительно 2 иска к 7 собственникам о демонтаже дверей;

во всех помещениях, где демонтированы двери, силами ООО «УК «Гармония» установлены приборы освещения.

По пункту 6 предписания заменены двери выходов на кровлю и технический этаж на противопожарные (2 типа).

По пункту 8 предписания выполнены работы по обеспечению разворотной площадкой для пожарной техники в рамках благоустройства дворовой территории.

Таким образом, согласно информации общества, пункты предписания 1, 2, 3, 5 не выполнены в полном объеме, пункты предписания 4, 6, 7, 8 устранены.

В направленном в адрес заинтересованного лица обращении общество ссылается на невозможность устранить в полном объеме указанных нарушений в срок до 31.05.2023 ввиду неоконченных производств по судебным делам, длительных сроков апелляционного рассмотрения.

Решением ОНД и ПР по г.Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области от 05.06.2023 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения предписания было отказано, поскольку не устранение на объекте нарушений требований пожарной безопасности создает угрозу причинения вреда охраняемым законом ценностям и интересам.

Решением ГУ МЧС России по Тюменской области от 03.07.2023 жалоба общества на решение ОНД и ПР по г.Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области от 05.06.2023 оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением ОНД и ПР по г.Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области от 05.06.2023, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 18.09.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации урегулированы положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  № 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях указанного Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее, чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона № 248-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, досмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертиза, эксперимент (части 6, 8 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).

Совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий (часть 5 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ).

На основании части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В силу части 1 статьи 93 Федерального закона № 248-ФЗ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

В силу часть 2 статьи 93 Федерального закона № 248-ФЗ решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 поименованного закона для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно статье 89 Федерального закона № 248-ФЗ в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Закона.

В соответствии с буквальным толкованием части 2 статей 93 Федерального закона № 248-ФЗ, решение об отсрочке исполнения решения принимается в порядке, предусмотренном для рассмотрения возражений на акт (статья 43 Федерального закона).

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, изначально срок исполнения предписания обществу был установлен до 11.05.2022. 

Пунктом 8 Постановления № 366 установлено, что срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

На основании изложенного, первоначально установленный срок для исполнения предписания продлен на 90 дней (до 10.08.2022) с учетом положений пункта 8 Постановления № 336.

Впоследствии на основании заявления общества срок исполнения предписания был продлен до 31.05.2023.

Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, с момента выдачи предписания от 01.10.2021 до 31.05.2023 истек 1 год 7 месяцев.

Учитывая дату выявления нарушения, у общества имелось достаточное количество времени для принятия мер, необходимых для исполнения предписания, кроме того, обществом ранее была реализована возможность продлить сроки исполнения предписания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В настоящем случае, объект защиты находящийся в управлении общества, относится к умеренной категории риска и не устранение нарушений требований пожарной безопасности на таком объекте влечет за собой угрозу причинения охраняемым законом ценностям и интересам. 

Так, чем дольше не выполняются требования пожарной безопасности, тем выше риск причинения вреда охраняемым законом ценностям и интересам.

Учитывая характер допущенных нарушений, а также то обстоятельство, что срок исполнения предписания ранее неоднократно переносился, в настоящем случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции относительно того, что дальнейшее продление срока исполнения предписания способствует созданию угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в отсутствие проведения проверки исполнения предписания и оценки рисков, связанных с его неисполнением.

Обстоятельства того, что общество по каким-либо причинам не успевает устранить выявленные нарушения в сроки, установленные в предписании, не свидетельствуют о недействительности предписания и необходимости переноса сроков его исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ООО «УК «Гармония».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2023 по делу № А70-14637/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров