АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 29500 

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-26094/2023

11 июля 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении  протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  Черницовой Л.П., рассмотрев заявление  

Индивидуального предпринимателя ФИО1  

К судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории  ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2,  

Отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и городу  Севастополю,  

ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю, 

Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории  ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3,  

о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления, 

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; 

от заинтересованного лица 3 – ФИО4 по доверенности от 30.01.2024, диплом,  удостоверение;  

от иных заинтересованных лиц – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики  Крым, в котором просит:  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю  ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня  следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о  вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 48718/23/8201  ПИП от 06 апреля 2023 года, возбужденного в отношении должника ФИО1;  

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике  

Крым и г. Севастополю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства   № 48718/23/8201 ПИП от 06 апреля 2023 года;  

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных  приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю Шумовую  С.И. направить в адрес административного истца постановление о возбуждении  исполнительного производства № 48718/23/82011-ИП от 06 апреля 2023 года заказной  почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для  добровольного исполнения в размере 5 рабочих дней требования исполнительного  документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде  обращения взыскания на доход должника, счета в банках, иное имущество и иные меры в  рамках исполнительного производства № 48718/23/82011-ИП;  

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства   № 48718/23/82011-РЕП от 06 апреля 2023 года и отказать в возбуждении исполнительного  производства в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года   № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

 Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2023 года  отказано в удовлетворении административного иска ФИО1  

 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Республики Крым от 12.09.2023 решение Евпаторийского городского  суда Республики Крым от 26.05.2023 по административному делу № 2а-979/2023  отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2023 заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное  заседание.  

Определением от 19.12.2023 судом к участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.  Евпатории ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3.  

Протокольным определением от 08.02.2024 суд принял к рассмотрению  уточненные требования, в соответствии с которыми заявитель просит суд:  

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Федеральной  Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня  следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о  вручении Постановления о возбуждении исполнительного производства №  48718/23/82011-ИП от 06.04.2023г., возбужденное в отношении должника ФИО1.  

- Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя  Федеральной Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г.  Евпатории, ФИО2 о возбуждении исполнительного производства   № 48718/23/8201 1-ИП от 06.04.2023г.  

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Федеральной  Службы Судебных Приставов, Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном  производстве» и в непринятии мер по направленному мной заявлению от 11.09.2023г.  

25.06.2024 (дата обработки судом – 27.06.2024) от заявителя поступили  дополнительные возражения.  

В итоговое судебное заседание, состоявшееся 08 июля 2024 года, явился  полномочный представитель заинтересованного лица 3, иные лица, участвующие в деле,  явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного  заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.07.2024 до 15 часов 10 минут. 

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц  суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на  рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в  суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления,  возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих  процессуальных прав.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные  законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем  участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и,  соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что  позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный  суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся  лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

На принудительном исполнении в ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по  Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство №  48718/23/82011-ИП, возбужденное 06.04.2023 на основании акта по делу об  административном правонарушении 10674382200000004528СП, выданного Крымским  межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта о взыскании с ИП ФИО1 штрафа в  размере 300 000 руб.  

Как указывает заявитель, случайным образом, 10.04.2023г. на официальном сайте  ФССП России он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Отделения  Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО2 вынесено  

постановление о возбуждении исполнительного производства № 48718/23/82011-ИП от  06.04.2023г., которое ранее им получено не было, в связи с чем, полагает, что приставом  допущено бездействие по ненаправлению указанного постановления в адрес заявителя,  данное исполнительное производство возбуждено незаконно, постановление о его  возбуждении подлежит отмене.  

Кроме того, 11.09.2023 ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя  ФИО5 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства  в связи с ликвидацией взыскателя. В связи с тем, что ответ по указанному заявлению в  адрес заявителя не направлен, исполнительное производство прекращено по указанному  основанию не было, заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем было  допущено незаконное бездействие.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1  в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта  государственного органа или органа местного самоуправления недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим  требованием.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК  РФ).  

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) определено, что  исполнительное производство осуществляется, в числе прочего на принципах законности  и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от  27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  

письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного  самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,  рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за  исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.  

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица  службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление  может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе  в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе  "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый  портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления  судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных  приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной  службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие  в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме  электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного  судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной  подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве,  считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.06.2016 N 606, извещение в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной  электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ  (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном  производстве, посредством федеральной государственной информационной системы  "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".  

Условием направления извещения посредством единого портала является  завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения  процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе  "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в  электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).  

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в  исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой  системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в  

Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил N 606).  

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным следует, что извещения и  постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам,  участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу  гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения  извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.  

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о  возбуждении исполнительного производства № 48718/23/82011-ИП 06.04.2023направлено  в личный кабинет Единого портала государственных услуг ФИО1 и  прочтено 06.04.2023 в 16 часов 17 минут.  

Однако, как указывает заявитель, указанное постановление им получено не было, в  связи с чем, определением суда от 19.03.2024 у Министерства цифрового развития, связи  и массовых коммуникаций Российской Федерации были истребованы сведения  относительно того, было ли получено и было ли прочтено ФИО1  постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории Республики Крым  ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 48718/23/82011-ИП от 06  апреля 2023 года (за исходящим номером № 82011/2369343), с указанием даты и времени  доставки, прочтения данного постановления.  

15.04.2024 в адрес суда от Минцифры России поступил ответ, в котором указано  следующее.  

Учетная запись пользователя ФИО1 (далее - Пользователь)  зарегистрирована в ЕСИА с 17.09.2015, статус учетной записи - Подтвержденная.  

Пользователь отписан от получения электронных уведомлений от ФССП России  посредством ЕПГУ с 23.01.2023.  

Кроме того, на данные Пользователя в ЕСИА также зарегистрирована учетная  запись Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1).  

ИП ФИО1 отписан от получения электронных уведомлений от ФССП  России посредством ЕПГУ с 07.04.2023.  

Следовательно, поскольку ИП ФИО1 отписан от получения  электронных уведомлений ФССП России посредством ЕПГУ 07.04.2023, а постановление  о возбуждении исполнительного производства № 48718/23/82011-ИП получено им и  прочтено 06.04.2023, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен о возбуждении  исполнительного производства и ознакомлен с указанным постановлением.  

Довод заявителя о том, что постановление было получено индивидуальным  предпринимателем ФИО1, а не физическим лицом ФИО1, судом  отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм ГК РФ.  

Фактически физическое лицо и индивидуальный предприниматель являются  единым лицом.  

Так же не принимается во внимание судом довод заявителя о том, что должником  по исполнительному производству является ИП ФИО1, тогда, как согласно  постановлению о возбуждении исполнительного производства № 48718/23/82011-ИП,  должником указан ФИО1, поскольку постановлением от 26.05.2023 судебным  приставом-исполнителем ФИО2 внесены изменения в постановление о  возбуждении исполнительного производства № 48718/23/82011-ИП в части верного  указания должника – «Индивидуальный предприниматель ФИО1».  

При этом, исполнительный документ выдан в отношении индивидуального  предпринимателя.  

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требования о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в  

ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного  производства, суд отказывает.  

Что касается требования о признании постановления о возбуждении  исполнительного производства незаконным ввиду отсутствия заявления взыскателя о  возбуждении исполнительного производства, суд находит его не подлежащим  удовлетворению, поскольку оно основано на неверном толковании ФИО1  норм материального права, так как по указанной категории дел заявления взыскателя о  возбуждении исполнительного производства не требуется.  

 Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов  постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании  вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной  информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о  неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской  Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства  Российской Федерации.  

Иные доводы относительно возбуждения исполнительного производства в  отношении физического лица суд с учетом вышеизложенных обстоятельств также не  принимает во внимание.  

Относительно требования о признании незаконным бездействия по не  прекращению исполнительного производства и не направлению ответа по заявлению  ФИО1 от 11.09.2023 о прекращении исполнительного производства в связи с  ликвидацией взыскателя, суд отмечает следующее.  

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,  ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по  результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или  частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях,  указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей  статьи, направляет уведомление.  

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением от  21.09.2023 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о прекращении  исполнительного производства отказано.  

Рассматривая данный спор по существу, суд отмечает, что под "бездействием" в  силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации" следует понимать неисполнение (уклонение от  исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности,  возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его  полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).  

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя  уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия  решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий,  являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг  в упреждающем режиме.  

Таким образом, при наличии постановления, вынесенного по итогам рассмотрения  заявления, бездействия заинтересованного лица не усматривается.  

Заинтересованными лицами предоставлен Список простых почтовых отправлений  с отметкой почты от 21.09.2023, из которой усматривается направление постановления о  прекращении производства по делу в адрес заявителя простой корреспонденцией.  

Законодатель не регламентирует способ данного уведомления обязательно  заказной почтой, в отличие от постановления о возбуждении исполнительного  производства, ссылка ФИО6 на иной спор является не состоятельной,  поскольку Российским законодательством не предусмотрен прецедентный порядок  рассмотрения спора, каждый спор является самостоятельным, в решении, на которое  ссылается заявитель, обжаловалось не направление постановления о возбуждении  исполнительного производства, в данном случае речь идет об уведомлении о  рассмотрении ходатайства, поданного стороной в рамках исполнительного производства.  

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя. 

Более того, 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории  ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление об  окончании исполнительного производства, на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального  закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением  срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица  по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения  этого акта.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в  соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд -  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Колосова