АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15391/2023

20 декабря 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Алмаз», г. Саратов, ОГРН 

<

***> к государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г. Саратов, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору №132/ЭС-П от 24.12.2019г. за период июнь 2021-февраль 2023г. в размере 2254114,53 руб., пени согласно п.п.7.2.2 пункта 7.2 раздела 7 договора №132/ЭС-П от 24.12.2019г. за период с 02.08.2021г. по 2605.2023г. в размере 234685,92 руб., а также за период с 27.05.2023г. по день фактической оплаты суммы долга, расходов по госпошлине.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

                                               У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Алмаз», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, далее по тексту,  к государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, далее по тексту Ответчик,  о взыскании задолженности по договору №132/ЭС-П от 24.12.2019г. за период июнь 2021-февраль 2023г. в размере 2254114,53 руб., пени согласно п.п.7.2.2 пункта 7.2 раздела 7 договора №132/ЭС-П от 24.12.2019г. за период с 02.08.2021г. по 2605.2023г. в размере 234685,92 руб., а также за период с 27.05.2023г. по день фактической оплаты суммы долга, расходов по госпошлине

В ходе рассмотрения дела, от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит принять уточнение исковых требований акционерного общества «Научно-производственного предприятия «Алмаз»   (Истец)    к    Государственному    автономному   учреждению    «Агентство    по    повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» ОГРН 

<

***> ИНН-

<

***> (Ответчик) по делу № А57-15391/2023 и:

 1. Взыскать с ответчика задолженность по договору № 132/ЭС-П от 24.12.2019 г. за период июнь 2021 г. - февраль 2023 г. в размере - 2 254 114.53 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с ответчика пени согласно п. п. 7.2.2 пункта 7.2. Раздела 7 Договора № 132/ЭС-П от 24.12.2019 г. за период с 02.08.2021 г. по 10.11.2023 г. в размере 274 152 (двести семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 52 копейки.

3. Взыскать с ответчика пени согласно п. п. 7.2.2 пункта 7.2. Раздела 7 Договора № 132/ЭС-П от 24.12.2019 г. за период с 11.11.2023 г. по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга.

 4. Взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

          В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (далее - АО «НПП «Алмаз») ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (Поставщик) (далее по тексту - Истец) и Государственным автономным учреждением «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (далее - ГЛУ «Агентство по НЗИ ИК СО») ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (Заказчик) (далее по тексту - Ответчик), заключен договор поставки № 132/ЭС-П от 24.12.2019 г. (далее по тексту - Договор) на поставку товара в количестве и по цене в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) к Договору на сумму 4 016 657,00 (четыре миллиона шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 669 442 (шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста сорок два) рубля 83 копейки.

Согласно п. 1.3. Раздела 1 Договора, срок поставки товара: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора. Допускается поставка отдельными партиями.

Согласно товарной накладной № 201 от 13.02.2020 г. Истцом в адрес Ответчика был отгружен товар на сумму 4 016 657,00 (четыре миллиона шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.6. договора Товар считается поставленным после подписания Сторонами документа о приемке.

Товар принят ответчиком, претензии к количеству и качеству товара у стороны отсутствуют.

Согласно п. 3.5. Раздела 3 Договора, оплата за поставленный товар производится безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика ежемесячно в течение 36 (тридцати шести) месяцев со дня подписания Сторонами документа о приемке не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, согласно графика платежей (Приложение №2) к договору.

Ответчиком произведена оплата товара по Договору на сумму I 762 542,47 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

№807 от 25.03.2020 г. на сумму I 12 466,40 руб.;

№60 от 10.06.2020 г. на сумму 1 12 466,40 руб.;

№3 I I от 30.06.2020 г. па сумму 1 12 466,40 руб.;

№ 449 от 13.07.2020 г. на сумму I 12 466,40 руб.;

№ 1011 от 2 1.09.2020 г. на сумму I 12 466,40 руб.;

№413 от 09.10.2020 г. на сумму I 12 466,40 руб.;

№ 1445 от 30.10.2020 г. на сумму 1 12 466,40 руб.; 

№ 1 19 от 28.12.2020 г. па сумму 1 12 466,40 руб.; -

№101 от 09.02.2021 г. на сумму 100 000,00 руб.;

№ 605 от 18.03.2021 г. на сумму I 12 466,40 руб.;

-№ 815 от 05.04.2021 г. на сумму 1 12 466.40 руб.;

№ 152 от 20.05.2021 г. на сумму 124 932,80 руб.;

09.12.2021 г. проведена корректировка долга па сумму 75 576,47 руб.

№ 740 от 08.07.2021 г. на сумму I 12 466,40 руб.;

№ 342 от 21.02.2022 г. па сумму 1 12 466,40 руб.;

№ 689 от 24.03.2022 г. на сумму 1 12 466,40 руб.

Тем не менее, Ответчиком не произведена оплата платежей согласно Графику платежей (Приложение №2) к договору за период июнь 2021 г. (36 919,93 руб.) - февраль 2023 г. по Договору на сумму 2 254 1 14,53 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 53 копейки.

В адрес Ответчика были направлены претензионные письма: исх. № 390/867 от 01.03.2022 г., исх. № 390/2234 от 28.04.2023 г. (получено 12.05.2023 г.) с требованием об оплате суммы долга за поставленный Истцом товар по договору № 132/ЭС-11 от 24.12.2019 г., уплате пени (исх. № 390/3632 от 26.05.2023 г.).

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

 В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».

Представленные в материалы дела товарные накладные имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил  доказательств оплаты долга, в связи с чем требования в данной части подлежат  удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.  действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 г. (постановление правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497).

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон "о банкротстве) на срок действия моратория  на возбуждение дел о банкротстве   в   отношении   должников,   на   которых   он   распространяется,   наступают   последствия. предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из положений п.п. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, возникшие до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (п. 7 постановления Пленума ВС РФ  24 12 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44). Если в период моратория заявлено требование о применении финансовых санкций за период до введения

моратория, то штрафные санкции начисляются.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г, начисление  каких-либо финансовых  санкций  на задолженность  ответчика  не  производится.  Таким образом, неустойка согласно п. п. 7.2.2 пункта 7.2. Раздела 7 Договора № 132/ЭС-П от 24.12.2019 г. подлежит начислению до 31.03.2022 г. включительно и далее после окончания действия моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.)

В связи с вышеизложенным,  истец уточнил  требование о взыскании неустойки согласно п. п. 7.2.2. Раздела 7 договора № 132/ЭС-П от 24.12.2019 г.  в сторону увеличения периода взыскания, и суммы требования (с 02.08.2021 г. по- 10.11.2023  г.), исключая  начисление пени на сумму долга, образовавшуюся  в период действия моратория (Приложение №1).

  Ознакомившись с отзывом ответчика (исх. N» 1404-аэ от 26.09.2023 г.), истец заявляет о несогласии с ходатайством ответчика о применении судом норм части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором истец поясняет Ответчик не оспаривает факта заключения указанного договора, признаёт задолженность в сумме 2 254 114,53 руб.

В соответствии с пунктом 7.2.2. Договора поставки №132/ЭС-П от 24.12.2019г. предусмотрена ответственность за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Ответчик просит снизить размер неустойки (пени) с чрезмерных -одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга до соразмерных- расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы долга.

Государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" (ГАУ «Агентство ПЭИ ИК СО») осуществляет работу по строительству и модернизации систем тепло и электроснабжения на объектах социальной сферы в рамках реализации государственной программы Саратовской области «Повышение энергоэффективности и энергосбережения в Саратовской области».

Основными заказчиками являются учреждения здравоохранения, культуры, образования,  объекты коммунальной сферы, детские сады, санатории иные учреждения и объекты Саратовской области:,

Основным финансовым ресурсом для ГАУ «Агентство ПЭИ ИК СО» является реализация энергосберегающих мероприятий и энергетический сервис, для реализации которого ГАУ «Агентство ПЭИ ИК СО» как исполнитель контракта, использует собственные и привлечённые финансовые средства. Сроки по компенсации вложенных средств могут варьироваться от 3 до 15 лет, в зависимости от срока окупаемости энергоэффективного проекта.

В настоящее время у ГАУ «Агентство ПЭИ ИК СО» существует дебиторская задолженность, сложившаяся, преимущественно, из неисполнения обязательств на протяжении длительного времени государственными учреждениями, а также неэффективной работой судебных приставов. ГАУ «Агентство ПЭИ ИК СО» ведёт работу по взысканию просроченной дебиторской задолженности.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком полагает возможной  сумма неустойки (пени) из расчета процентов по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы долга, которая составляет: 193 268,9 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что  договор поставки № 132/ЭС-П от 24.12.2019 г. заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, чем воспользовалась другая сторона (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Указание на то, что согласованный сторонами размер неустойки выше двукратного размера ставки рефинансирования не является безусловным основанием для снижения размера неустойки.

Суд отмечает, что при  заключении договора поставки ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взаимоотношения истца и ответчика урегулированы агентским договором.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении правил 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина, платежным пучением № 5397 от 08.06.2023 г., в размере 35444 руб.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 35641,00 руб.

Государственная пошлина, в размере 35444 руб.  подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 197,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г. Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Алмаз», г. Саратов, ОГРН 

<

***> задолженность по договору №132/ЭС-П от 24.12.2019г. за период июнь 2021-февраль 2023г. в размере 2254114,53 руб., пени согласно п.п.7.2.2 пункта 7.2 раздела 7 договора №132/ЭС-П от 24.12.2019г. за период с 02.08.2021г. по 10.11.2023г. (с учетом периода моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) в размере 274152,52 руб., а всего 2528267,05 руб., производить взыскание пени , начиная с 11.11.2023г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 2254114,53 руб., государственную пошлину,  в размере 35444,00 руб.

Взыскать с государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности  использования  имущественного  комплекса  Саратовской  области»,  г. Саратов, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета в сумме 197,00 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии стребованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного судаСаратовской областиПавлова Н.В.