АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-5305/2020

14 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «НБК» 

 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022

по делу № А82-5305/2020

 

по заявлению финансового управляющего 

гражданки ФИО1 –

ФИО2   

о завершении процедуры реализации имущества должника

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО1

(ИНН: 

<

***>) 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской областис ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

            Определением от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, указанная процедура завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

            Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – общество «НБК»),не согласившись с состоявшимися судебными актами в части освобождения должникаот обязательств перед собой, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округас кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

            Заявитель кассационной жалобы полагает, что ФИО1 указала недостоверные сведения о размере своего дохода в анкетах на получение кредитовв публичном акционерном обществе «Росбанк» (далее – Росбанк). Общество «НБК» обращает внимание на несоответствие информации, содержащейся в справках с места работы должника, сведениям, представленным налоговым органом. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у обществас ограниченной ответственностью «Айти-Консалтинг» (далее – общество «Айти-Консалтинг») информации о порядке выплаты ФИО1 заработной платы.    

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие. 

Определением суда округа от 14.12.2022 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена: судья Ногтева В.А. в связи с нахождением на учебе замененана судью Ионычеву С.В.

            Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу№ А82-5305/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как установили суды, решением от 14.07.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

            Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассмотрев которые, суд первой инстанции пришелк выводу о выполнении всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связис чем завершил ее. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

            При рассмотрении вопроса об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами общество «НБК» заявило ходатайствоо неприменении к должнику указанного правила в отношении его требований, оставшихся неудовлетворенными по итогам процедуры реализации имущества гражданина.     Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

            Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности,если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в делео банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

            В обоснование ходатайства о неосвобождении ФИО1 от погашения кредиторской задолженности общество «НБК» сослалось на сообщение должником недостоверных сведений о своем доходе при принятии кредитных обязательствперед Росбанком.  

            Суды двух инстанций установили, что общество «НБК» является правопреемником Росбанка по требованиям к ФИО1 в размере 2 481 488 рублей 33 копеек основного долга и 307 063 рублей 99 копеек процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов определением от 30.11.2020. 

            Задолженность основана на кредитных договорах от 07.09.2011, 06.12.2017, 17.07.2018, 19.10.2018 и 24.04.2019.

            Общество «НБК» полагает недоказанным наличие у должника дохода в размере, указанном в анкетах на получение кредита.     

            Изучив заявления-анкеты на предоставление кредитов, суды констатировали, что должник указал размер ежемесячного дохода 180 000 рублей (анкета от 07.09.2011), 190 000 рублей (анкета от 06.12.2017), 250 000 рублей (анкета от 17.07.2018),400 000 рублей (анкета от 19.10.2018), 420 000 рублей (анкета от 24.04.2019). Местом работы указано общество «Айти-Консалтинг». 

            В подтверждение наличия дохода в обществе «Айти-Консалтинг» ФИО1 представлены копии справок с места работы, оценив которые, судебные инстанции признали их надлежащим доказательством. Доводы общества «НБК» об обратномне принимаются судом округа, поскольку они связаны с оценкой доказательств, что относится к исключительным полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.   

            То обстоятельство, что представленные должником справки не соотносятсяс имеющимися у налогового органа сведениями о произведенных обществом «Айти-Консалтинг» отчислениях, не опровергает получение гражданином дохода в заявленном размере. Обязанности налогового агента возложены на работодателя, наемный работникне несет ответственности за совершаемые работодателем отчисления.  

            Также судами учтено, что ФИО1 в период с 31.03.2008 по 14.08.2012 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; помимо этого, должником в 2015, 2016, 2017 и 2019 годах получен доход в хозяйственных обществах «Ис-Эксперт», «НПФ Теплоэнергомаш» и Ярославском филиале образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений». 

            Кроме того, судебные инстанции приняли во внимание, что правоотношения должника и Росбанка длятся с 2011 года, между ними заключено десять кредитных договоров, обязательства по которым исполнялись ФИО1 до конца 2019 года, что также признано судами свидетельством наличия у нее источника дохода для произведения платежей. При этом всего должнику выдано 6 444 397 рублей 75 копеек, из которых возвращено 5 922 556 рублей 37 копеек (с учетом процентов). Суды констатировали, что погашение задолженности в таком объеме было бы затруднительным в случае отсутствияу гражданина дохода в заявленном размере.

            Установленные судами двух инстанций фактические обстоятельства позволили им отклонить довод общества «НБК» о сообщении ФИО1 недостоверных сведений Росбанку при принятии кредитных обязательств. 

            Суды сочли, что в материалах дела имеются достаточные доказательства наличияу должника дохода в размере, указанном в анкетах, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об истребовании у общества «Айти-Консалтинг» информации о порядке выплаты ФИО1 заработной платы отказано.      

            С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно освободили должникаот дальнейшего исполнения обязательств перед обществом «НБК». 

            Аргументов о несогласии с судебными актами по иным основаниям кассационная жалобе не содержит. 

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

            Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А82-5305/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

В.П. Прыткова