Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264250/22-85-2107

г. Москва

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОЛЛЕКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТРОЙТЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 897 662 руб. 55 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.12.2022 №06-01-04-01-02/205

от ответчика – ФИО3 по дов. от 07.02.2022 № б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОЛЛЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТРОЙТЭКС" о взыскании задолженности за период с 01.08.2022 по 31.12.2022, в размере 897 662 руб. 55 коп. по договору № 2345-А от 21.10.2013. Требования истцом увеличены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 2345-А от 21.10.2013 у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем истец просит взыскать данную задолженность.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ГУП «Москоллектор» (далее – Истец, Предприятие) и ЗАО «ИНСТРОЙТЭКС» (далее - Ответчик, Потребитель) заключен договор от 21.10.2013 № 2345-А на услуги по технической эксплуатации коллекторов (далее - договор), согласно условиям которого предприятие в соответствии с требованиями регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов оказывает ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации потребителем расположенных в коллекторах инженерных коммуникаций, указанных в приложении № 1 и дополнительных соглашениях к договору.

14.10.2020 ГУП «Москоллектор» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Москоллектор».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора предприятие обязуется обеспечивать в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролировать газо-воздушную среду коллектора на наличие метана, осуществлять периодические осмотры инженерных коммуникаций и оборудования потребителя, сообщать последнему о выявленных неисправностях и требовать их устранения.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрена обязанность потребителя за свой счет производить прокладку, ремонт и эксплуатацию коммуникаций в местах, предусмотренных проектом, согласованным с предприятием, содержать в технически исправном состоянии инженерные коммуникации.

В соответствии с пунктом 3.9 договора потребитель обязан оплачивать услуги предприятия в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами города Москвы и расчетом приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора.

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле: РП = Пм*ГТ/ЧП/1000+Ставка НДС, где РП - размер ежемесячного платежа, Пм - протяженность коммуникаций одного вида в метрах, ГТ - годовой тариф за 1 километр, применяемый для соответствующего вида коммуникаций, ЧП - число месяцев в периоде, на который утвержден тариф (равное 12), 1000 - количество метров в одном километре, Ставка НДС - ставка налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 16.03.2015 № 1 к договору, в случае изменения тарифов Истец извещает Ответчика. Тарифы вводятся с момента, предусмотренного в соответствующем нормативном акте, дополнительное соглашение в указанном случае не подписывается.

В связи с установлением нового порядка регулирования тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 15.02.2017 № 43-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. № 1030-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы») и в соответствии с Распоряжением Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11.12.2017 № 23-Р «О признании утратившими силу распоряжений Департамента экономической политики и развития города Москвы» тарифы на услуги по технической эксплуатации коллекторов утверждаются Истцом по согласованию с органами государственной власти города Москвы.

Тарифы на услуги Истца с 01.01.2021 утверждены Приказом АО «Москоллектор» от 12.11.2020 № 396.

Письмом от 18.11.2020 № 04-01-02-08/7305 Истец уведомил Ответчика об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов.

Тарифы на услуги публикуются обществом на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.moscollector.ru.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2021) оплата Ответчиком услуг Истца по договору производится на основании расчётно-платёжных документов (счет и универсальный передаточный документ (далее - УПД)), выставленных Истцом Ответчиком посредством системы электронного документооборота с использованием электронной подписи (далее - ЭДО) через Оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>) (далее - Оператор ЭДО) https:\\sbis.ru.

Датой исполнения потребителем обязательства по оплате услуг является дата зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия, указанный в разделе 8 договора.

В случае неполучения платежного требования потребитель обязан в срок, указанный в пункте 4.2 договора, осуществить оплату услуг в размере стоимости услуг предыдущего расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия платежным поручением.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2021) оплата ответчиком услуг истца по договору производится на основании расче?тно-плате?жных документов (счет и универсальный? передаточный? документ), выставленных истцом ответчиком посредством системы электронного документооборота с использованием электронной? подписи через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>) https:\\sbis.ru. 

Датой? получения Ответчиком расче?тно-плате?жных документов считается подтвержденная оператором ЭДО дата выставления истцом ответчику расчётно- плате?жных документов. 

Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчётным. 

Обязательство ответчика по оплате услуг истца считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчётный? счет истца, указанный? в разделе 4 дополнительного соглашения. 

В случае неполучения расчетно-платежных документов от истца ответчик обязан в срок, указанный? в пункте 4.2, осуществить оплату услуг в размере стоимости услуг предыдущего расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчётный счет истца платежным поручением. 

Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней? с момента получения расче?тно-плате?жных документов посредством ЭДО подписать (утвердить) УПД своеи? электроннои? подписью и отправить его истцу. 

УПД в электронном виде считается полученным истцом, если ему поступило соответствующее подтверждение оператора ЭДО, подписанное электронной? подписью ответчика. 

В случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней? с момента отправки Потребителю расче?тно-плате?жных документов посредством ЭДО ответчик не заявит (письменно или посредством системы электронного документооборота) истцу о своих возражениях в отношении объёма, качества или стоимости оказанных услуг, услуги истца считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. 

Стороны гарантируют, что зарегистрированы в системе электронного документооборота с использованием принадлежащих им реквизитов (ИНН, ОГРН, адреса местонахождения и др.), а также, что доступ к электронной? подписи будут иметь только уполномоченные на подписание соответствующих документов представители сторон. 

Стороны признают, что документы, подписанные электроннои? подписью, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатеи? сторон (независимо от того существуют такие документы на бумажных носителях или нет). 

Истцом ежемесячно направлялись ответчику расчетно-платежные документы, что подтверждается прилагаемыми копиями счетов с доказательствами их направления ответчику посредством ЭДО. 

Расчетно-платежные документы за период с августа по декабрь 2022 года со стороны ответчика не подписаны, мотивированного отказа от подписания указанных документов в адрес истца не поступало. 

Согласно пункту 4.6 договора неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг потребителем. В случае неиспользования коммуникаций потребитель обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не оплачивал оказанные истцом услуги по договору в период с 01.08.2022 по 31.12.2022, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 897 662 руб. 55 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 13.09.2022 № ОРУ-1573/22, от 13.10.2022 № ОРУ-1697/22, оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку период взыскания в уточненных исковых требований выходит за период, указанный в претензиях истца, ответчик фактически не пользовался коммуникациями истца в заявленный в иске период, поскольку был расторгнут договор аренды земельного участка №М-02-510818 от 29.04.2005 г., а также, что истцом не предоставлено доказательств фактического оказания услуг по эксплуатации коллекторов и создания условий для прокладки и эксплуатации коммуникаций, расположенных в коллекторах, в спорный период.

Суд с указанными доводами ответчика согласиться не может.

Согласно п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 раздела II «Процессуальные вопросы», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (ред. от 26.04.2017), п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией зашиты прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 определено, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Таким образом, поскольку в представленных истцом претензиях от 13.09.2022 г. № OРУ-1573/22, от 13.10.2022 г. № ОРУ-1697/22, а также в исковом заявлении были указаны обстоятельства, на которых основываются требования Истца, и содержится ссылка на пункты спорного договора, в соответствии с которыми определяется сумма задолженности Ответчика по договору, то следует, что претензионный порядок в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Москоллектор» соблюден.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 17.09.1996 No 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов» в целях обеспечения безопасности функционирования коммуникационных коллекторов обязать владельцев коммуникаций и подрядные организации, проводящие в них работы, заключать договоры с ГСП «Москоллектор» (прежнее наименование ГУП «Москоллектор», правопредшественника АО «Москоллектор») на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах.

В силу пункта 1.2. Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов, утвержденных Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы 28.09.1995, владельцы действующих или вновь прокладываемых коммуникаций обязаны заключить с ГСП «Москоллектор» договор на право размещения в коллекторе своих инженерных коммуникаций (кабельных линий для электрических, телефонных и др. сетей, трубопроводов различного назначения, а также оборудования, относящегося к перечисленным коммуникациям).

Как было указано ранее между Истцом и Ответчиком заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 21.10.2013 № 2345-A, содержание условий которого сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По своей правовой природе договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов является смешанным договором и содержит элементы договора аренды, что позволяет применить к рассматриваемым отношениям нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор также включает в себя элемент договора возмездного оказания услуг, выражающийся в оказании Истцом услуг по эксплуатации коллекторов в соответствии с правилами технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора указанный договор вступает в силу с 01.11.2013 и действует до предоставления Истцу подписанного и заверенного печатями оригинала Акта приемки-передачи или Акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя Истца и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и дате прокладки, номере и марки кабеля, диаметра труб, платежных и почтовых реквизитов нового владельца при передаче коммуникаций.

Согласно пункту 6.2 договора изменение протяженности коммуникаций по договору оформляется дополнительным соглашением после подачи заявки (гарантийного письма) на прокладку, Актов передачи коммуникаций другому владельцу или Актов демонтажа коммуникаций (в соответствии с формами, утвержденными Истцом).

Таким образом, в соответствии с условиями договора стороны согласовали, что в ходе исполнения договора в обязательном порядке использовать формы документов (Акт передачи коммуникаций новому владельцу или Акт демонтажа коммуникаций), установленные Истцом, которые размещены на официальном сайте Истца в сети Интернет по адресу: www.moscollector.ru.

Акт приемки-передачи кабельных линий (форма 7) и Акт демонтажа коммуникаций (форма 3), формы размещены на официальном сайте Истца, составляются комиссией, в которую входит представитель АО «Москоллектор», представитель ответчика и, в случае передачи коммуникаций, представитель принимающей стороны. Акты содержат следующие обязательные сведения: наименование коллектора; место прокладки (ПК…- ПК) (пикеты на которых расположены коммуникации. Пикет - точка разметки расстояния с шагом в 10 м или 20 м по коллектору); полка / место; номер кабеля; марка кабеля; общая протяженность кабеля (по каждому виду); год его прокладки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик коммуникации не демонтировал и акт демонтажа коммуникаций либо акт приема-передачи коммуникаций новому владельцу в связи с передачей коммуникаций, указанных в договоре (пункты 6.2 и 6.5 договора) истцу не предоставил в связи с чем, указанный договор является действующим, что   соответствует положениям пункта3 статьи 425 и статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положения договора не содержат условий, при которых ответчик обладает правом одностороннего отказа от его исполнения по причине расторжения ответчиком иных договоров с третьими лицами.

Суд отмечает, что Ответчиком не предоставлено сведений о невозможности фактического пользования коллекторами «Алтуфьевский-Овощной» кадастровый номер: 77:02:0007002:2293, «ПС Отрадное» кадастровый номер: 77:02:0007001:7670 и 77:02:0007001:7590, Бескудниково» номер: «ПС кадастровый 77:02:0000000:2613 и 77:02:0007001:8028.  Более того, за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 ответчиком не представлено доказательств наличия аварий, нарушений в работе электромеханического оборудования и иного оборудования, неисправности строительных конструкций и оборудования коллекторов, неисправности коммуникаций и оборудования или замечаний. Доказательствами нарушения истцом договорных отношений и недопуска ответчика в коллекторы, в нарушении п.2.2. Договора, суд не располагает.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 897 662 руб. 55 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 789, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина в размере 7 181 руб. подлежит взысканию с ответчика в дохода Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТРОЙТЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОЛЛЕКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 897 662 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 772 руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТРОЙТЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 7 181 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова