АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6126/2025

г. Чебоксары

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Чебоксары,

о взыскании 3 074 924 руб. компенсации (в редакции уточнения от 22.11.2025),

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.08.2025 (сроком на 1 год),

установил:

акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (истец-1), общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (истец-2) обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по Свидетельству № 741622, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537 462 руб., почтовые расходы в размере 164 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5000 руб.;

- в пользу ООО "Союзмультфильм" компенсацию в размере 1 537 462 руб. за нарушение исключительного права на персонажей: "Волк", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Требования истца основаны на нормах статей 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, выразившееся в продаже ответчиком 16.04.2024 в торговой точке по адресу: 

<

...>,

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали, в возражениях от 17.10.2025 указали, что истцом не представлены доказательства реализации ответчиком указанного количества обуви, просили снизить компенсацию.

Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечили.

24.11.2025 в суд поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика:

- в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" компенсации в размере 1 537 462 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №741622, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 537 462 руб., почтовых расходов в размере 164 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб.;

- в пользу ООО "Союзмультфильм" компенсации в размере 1 537 462 руб. за нарушение исключительного права на персонажа: "Волк", судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера иска судом принято.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (далее - АО "Киностудия "Союзмультфильм", Истец-1) является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- № 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 12.10.2018, срок действия: до 12.10.2028).

Владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО "Киностудия "Союзмультфильм" в силу реорганизации ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" в форме преобразования в Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" в 2021 г., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее - ООО "Союзмультфильм", ООО "СМФ", Истец-2) с 27 марта 2020 г. является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Волк из анимационного фильма "Жил-был Пес" (далее - Мультфильм) на основе лицензионного договора.

В обосновании исковых требований истцы указали, что 12.10.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара - валенок, обладающего техническими признаками контрафактности - содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №741622, исключительные права на который принадлежат Истцу-1, изображение персонажа "Волк" из Мультфильма, исключительное право на который принадлежит Истцу-2.

Поскольку на сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика, можно сделать вывод, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется ответчиком.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта от 12.10.2023 и ответчиком по существу не оспаривается.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику истцами не передавались.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, то есть часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, то есть, на всё произведение в целом.

Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов - действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом - предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям ч.1 ст.486 ГК РСФСР.

В соответствии со статьей 486 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей в период производства Мультфильма, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии "Союзмультфильм" как предприятию, осуществившему съёмку фильмов, и действовало бессрочно (ст.498 ГК РСФСР). Объем авторского права киностудии определялся ст.479 ГК РСФСР и включал в себя в т.ч. право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Авторское право Истца -1 на Мультфильм сохранено и после введения в действие Закона Российской Федерации от 09.07.1993 г. №5351 -1 "Об авторском праве и смежных правах", однако, срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет (пункт 4 Постановления Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. №5352-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №231 -ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ").

Статья 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №231 -ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" прямо указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 г., то есть, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. №5351 -1 "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Гражданского Кодекса РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

Мультфильм создан в 1982 году.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений -мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

В 1999 году на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.1999 на базе Арендного предприятия "Киностудия "Союзмультфильм" создано ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм", за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии.

С учётом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.12.2003 №1882-р было установлено правопреемство ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

Далее в 2003 году на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации №74-р от 16.01.2003 г. из ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм", а само ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" было переименовано во ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм". При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм".

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации №621 от 09.09.2009 ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" переименовано во ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция" (ФГУП "ОГК").

В 2011 году между ФГУП "ОГК" и ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" заключен договор №464/12 от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии "Союзмультфильм".

В 2020 году между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и обществом с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" заключен лицензионный договор №01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно которому ООО "СМФ" получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм "Жил был пес".

Таким образом, ООО "Союзмультфильм" обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10) разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи ГК РФ обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Каких-либо доказательств того, что ответчик реализовал иной товар, чем тот, на который ссылается истец, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное лицо.

Истцы не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.

Доказательств правомерности использования спорных интеллектуальных объектов ответчиком в нарушение положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Сходство изображения персонажа "Волк" из мультфильма "Жил-был Пес" и товарного знака № 741622 с товаром ответчика определено судом по первому впечатлению, полученному при их сравнении, с точки зрения их графического, цветового и визуального сходства, позволяющего ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве.

Возражений об отсутствии сходства ответчиком не заявлено.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов с использованием изображений персонажа "Волк" и сходного до степени смешения с товарным знаком №741622.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Каждый из истцов просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 1537462 руб.

В обосновании приведенного расчета истец указывает, что за период размещения карточки товара на сайте wildberries.ru по артикулу 12473733 ответчиком было реализовано 188 единиц товара, в том числе 92 штуки валенки мужские арт. 12473733 и 96 штук валенки мужские арт. 12473733, содержащего обозначения, сходные с объектами истцов, на общую сумму 768 731 руб. и 768 731 руб.

Так, согласно данным истца, полученным посредством сервиса MPSTATS (сервиса аналитики) ответчиком реализовано товара артикул 12473733 на сумму 768731 руб.

Для расчета суммы компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения истцом взяты данные с сервиса MPSTATS (https://mpstats.io/), которые подтверждаются заверенными скриншотами осмотра сайта MPSTATS.

Истец определил размер компенсации за незаконное использование принадлежащего ему произведения исходя из 2-кратного размера стоимости реализованных ответчиком контрафактных товаров.

Расчет двукратной стоимости 768731 руб. * 2=1537462 руб., согласно которому 768731 руб. – общая сумма продаж, количество проданного товара 92 штуки (валенки мужские арт. 12473733) и 96 штук (валенки мужские арт. 12473733).

Возражая против данного расчета исковых требований, ответчик указал, что сервис MPSTATS является недопустимым средством расчета компенсации, его данные недостоверны и не должны быть приняты во внимание при расчете компенсации.

Данные, представленные истцом в отношении стоимости продукции Ответчика в рамках досудебной претензии, не являются достоверными и не могут быть приняты судом во внимание при расчете компенсации.

Так, условия использования сайта "MPSTATS" (https://mpstats.io/) включают следующие ограничения Ответственности Исполнителя (ООО "МПСТАТС"): "10.2. Исполнитель, его сотрудники и партнеры не гарантируют, что: 10.2.3. Результаты, полученные в процессе работы с Mpstats.io, будут точными, надежными и достоверными; Пользователь принимает, что данные сервиса Mpstats.io могут быть получены путем информации сторонних сайтов, размещенной в общем доступе, при этом Исполнитель не может гарантировать достоверность и полноту такой информации".

Судебной практикой подтверждается, что информация, размещаемая на сторонних сайтах, не может использоваться в качестве подтверждения доводов сторон, если данные сайты не являются официальными и (или) независимыми источниками. Основания для принятия данных сервиса MPSTATS, как доказательства, подтверждающего количество товара, предложенного к реализации, отсутствуют, учитывая, что как следует из п. 10.1 Пользовательского соглашения с ООО "МПСТАТС" (владелец сервиса MPSTATS) "Пользователь использует MPSTATS на собственный страх и риск. Функционал сервиса предоставляется "как есть" и "по возможности".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцами, в обоснование размера заявленных требований о взыскании, не может быть признан обоснованным с учетом опровержения его ответчиком данными личного кабинета продавца Wildberries/

Так ответчиком в материалы дела представлены данные из личного кабинета продавца на сайте торговой площадки www.wildberries.ru в виде отчета, сформированного 18.11.2025, о реализации истцом товара за период с 09.11.2022 по 22.09.2025, согласно которому спорный товар артикула 12473733 реализован ответчиком в количестве 1 шт. по цене 5557 руб. 50 коп. (л.д. 43).

Указанный отчет направлялся ответчиком истцу электронным письмом от 02.12.2025.

Из представленного истцом скриншота от 12.10.2023 усматривается, что цена продажи контрафактного товара артикула 12473733 на маркетплейсе составляла 7215рублей.

Поскольку истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации в двукратном размере стоимости реализованных ответчиком контрафактных товаров, а ответчиком представлены достаточные доказательства реализации товара данного артикула в количестве 1 единицы, суд полагает, что в пользу каждого из истцом подлежит взысканию компенсация в размере 14430 руб. (7215 руб.х 2).

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Необходимым условием снижения размера компенсации по указанной норме является факт нарушения исключительных прав одним действием на несколько объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат одному лицу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П указано, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Позиция, приведенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, выражена применительно к пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и также может применяться в случаях, если несколько прав, нарушенных одним действием ответчика, принадлежат одному правообладателю.

Поскольку в рамках настоящего дела, ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие разным лицам: на товарный знак № 754872, правообладателем которого является истец -1, и на произведение изобразительного искусства - персонаж "Волк" из анимационного фильма "Жил был пес", правообладателем которого является истец -2, оснований для снижения размера компенсации с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд не установил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцы также просят взыскать с ответчика в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 164 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб.; в пользу ООО "Союзмультфильм" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П и от 24.07.2020 № 40-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Учитывая изложенное, поскольку истцы просили взыскать с ответчика компенсацию в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с истцов ввиду частичного отказа в иске государственную пошлину с 71124 руб. до 20000 руб. (по 10000 руб. для каждого из истцов), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов по 668 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 1 руб. 54 коп. почтовых расходов в пользу акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" пропорционально удовлетворенным требованиям (0,94%).

В удовлетворении требования о взыскании 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения суд отказывает, поскольку несение таких расходов не является обязательным для обращения в суд, истец в состоянии самостоятельно осуществлять фиксацию нарушения, привлечение иных лиц к этой технической работе и выплата им вознаграждения, соразмерного компенсации за одно нарушение, осуществлено по усмотрению истца и в данном случае не требовалось, оплата расходов на сбор доказательств возможна лишь в случае, когда без данных доказательств невозможно обратиться в суд и истец не может их добыть самостоятельно.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" 14 430 (Четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №741622, 668 (Шестьсот шестьдесят восемь) рублей расходов по государственной пошлине, 1 (Один) рубль 54 копейки почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" 14 430 (Четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Волк", 668 (Шестьсот шестьдесят восемь) рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска и в возмещении расходов на фиксацию нарушения отказать.

Уменьшить подлежащую уплате истцами государственную пошлину до минимального размера.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина