АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37336/2021

г.Нижний Новгород                                                                                       28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1001), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316527500048622, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, административный орган, ПМТУ Росстандарта) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика в письменном отзыве возразил против удовлетворения требований заявителя, считает, что административным органом не доказан факт совершения Предпринимателем вменяемого правонарушения.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

На основании решения ПМТУ   Росстандарта  от 11.10.2021 №717 назначено проведение выездной проверки деятельности  ИП ФИО1 в период связанной с реализацией дизельного топлива марки ДТ-Е-К5 на АЗС AVTOFOOD по адресу: 

<

...>.

Проверка назначена в связи с истечением 28.09.2021 срока исполнения предписания ПМТУ Росстандарта от 28.04.2021 №34-21.

Срок проведения проверки установлен с 13.10.2021 с 10 час. 00 мин. по 26.10.2021 по  18 час. 00 мин. 

Решением ПМТУ   Росстандарта  от 11.10.2021 №717 указано на необходимость представления в целях проведения проверки копий документов, подтверждающих происхождение, качество, безопасность реализуемой продукции (дизельного топлива марки ДТ-Е-К5) - накладных, паспортов продукции, кассовых чеков.

Решение о проведении проверки направлено 11.10.2021 ИП ФИО1 по адресу электронной почты. Кроме того, с данным решением ознакомлен представитель  ИП ФИО1 по доверенности от 11.10.2021 ФИО2

13.10.2021 ИП ФИО1 по месту проведения проверки не явился. 

Должностными лицами ПМТУ Росстандарта проводившим проверку, в присутствии представителя предпринимателя ФИО2, был проведен визуальный осмотр АЗС.

Отбор проб дизельного топлива марки ДТ-Е-К5 на АЗС в ходе осмотра из резервуаров №1, №4 произвести не представилось возможным в связи с отсутствием топлива в резервуарах АЗС, что зафиксировано в протоколе осмотра от 13.10.2021 №12П-21.

Также проверяющими проведен опрос представителя ФИО2, который пояснил, что на АЗС дизельное топливо марки ДТ-Е-К5 отсутствует. Последняя партия топлива была получена в августе 2021 года в соответствии с представленной накладной  и реализована в августе 2021 года. В резервуарах №1, №4 находится мертвый осадок дизельного топлива. На момент осмотра реализация дизельного топлива на АЗС не производится. В ближайшее время поставки дизельного топлива на АЗС не  планируются, по причине высокой оптовой цены. Результаты опроса зафиксированы в протоколе опроса от 13.10.2021 №12П-21.

21.10.2021 должностными лицами ПМТУ Росстандарта с применением фотосъемки проведен осмотр АЗС в присутствии сменного оператора ФИО3 В ходе проведения осмотра ни предприниматель, ни его представитель не присутствовали, при этом письмом от 21.10.2021 ИП ФИО1 просил перенести проведение осмотра на 22.10.2021.

В ходе осмотра установлено, что ТРК №1, №2 находятся в рабочем состоянии.

На табло ТРК №1 указана информация - сумма 4780, объем 100, цена 47,8 руб/литр.

На табло ТРК №2 указана информация - сумма 2000, объем 50, цена 40,0 руб/литр.

За период осмотра заправка автотранспортных средств через ТРК №1 и ТРК №2 не производилась.

На информационном щите указана стоимость ДТ - 47,8 руб./литр; ДТ-Е - указаны прочерки.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 21.10.2021 №12П-21/1.

Кроме того, проверяющими составлен протоколе опроса от 21.10.2021 №12П-21/1.

Из протокола опроса следует, что в присутствии сменного оператора ФИО3 произведен телефонный звонок представителю ФИО2 В ходе телефонных переговоров были запрошены документы, необходимые для проведения контрольно-надзорного мероприятия, а именно:

-товарно-транспортные накладные на дизельное топливо, находящееся в обращении;

-паспорт качества на партию дизельного топлива марки ДТ-Е-К5, находящегося в обращении;

-журнал учета поступления нефтепродуктов;

-сменный журнал на реализуемое автомобильное топливо. 

С разрешения уполномоченного представителя, оператором АЗС были представлены сменный отчет от 20.10.2021 и паспорт от 07.08.2021 №974. В предоставлении остальных запрошенных документов было отказано, по причине отсутствия уполномоченного представителя. Представить остальные документы было обещано на следующий день 22.10.2021 г.

22.10.2021 должностными лицами ПМТУ Росстандарта в присутствии сменного оператора ФИО4, проведен визуальный осмотр АЗС с применением фотосъемки.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 22.10.2021 №12П-21/2.

Осмотром установлено, что на момент осмотра ТРК №1, №2 находились в рабочем состоянии.

На табло ТРК №1 указана информация - сумма 4828, объем 101, цена 47,8 руб/литр.

На табло ТРК №2 указана информация - сумма 2000, объем 50, цена 40,0 руб/литр.

За период осмотра заправка автотранспортных средств через ТРК №1 и ТРК №2 не производилась.

На информационном щите в графе стоимость ДТ  и ДТ-Е указаны прочерки.

Опрос представителя по доверенности ФИО2 вновь проводился по телефону, в протоколе опроса от 22.10.2021 №12П-21/2 зафиксировано, что ФИО2 пояснил, что присутствовать 22.10.2021 не может в связи с большой загруженностью, о чем заранее сообщить не смог.

Результаты проведенных мероприятий отражены в акте выездной проверки от 26.10.2021 №12П-21.

Заявитель считает, что провести внеплановую выездную проверку ИП ФИО1 не представилось возможным в связи с уклонением от представления образцов продукции, а также непредставления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

08.11.2021 ИП ФИО1 направлена телеграмма-уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по статье 19.33 КоАП РФ. Телеграмма адресату доставлена не была, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2021 №12П-21/1.

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении Предпринимателя переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования). 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность. 

Отношения, возникающие при оценке и подтверждении соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ).

Техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона о техническом регулировании). 

Согласно части 1 статьи 34 Закона №184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, выражается как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить образцы продукции, определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом. 

Согласно заявлению ПМТУ Росстандарта предпринимателю вменяется правонарушение, предусмотренное статьей 19.33 КоАП РФ выразившееся в уклонении от представления образцов продукции (дизельного топлива марки ДТ-Е-К5), поскольку контролирующим органом не удалось провести отбор образцов топлива, а также выразившееся в непредставлении истребуемых документов - полных сменных расчетов, паспорт качества, ТТН на партию дизельного топлива, находящегося в обращении на АЗС.

Между тем, из материалов проверки следует, что 13.10.2021 дизельное топливо марки ДТ-Е-К5 на АЗС отсутствовало. Это зафиксировано в протоколе осмотра и подтверждено соответствующими объяснениями представителя  предпринимателя.

При этом каких-либо доказательств того, что в ходе последующих осмотров на АЗС было установлено наличие дизельного топлива марки ДТ-Е-К5 материалами дела фактически не подтверждено. 

Из буквального толкования информации зафиксированной в протоколах осмотров от 21.10.2021 и от 22.10.2022 не следует, что на АЗС в работающих ТРК было установлено наличие дизельного топлива именно марки ДТ-Е-К5. При этом в обоих протоколах осмотров указана информация  о том, что на информационном табло АЗС отсутствовала какая-либо информация о цене топлива ДТ-Е. 

При этом суд считает необходимым отметить, что 21.10.2021 и от 22.10.2022 осмотры проводились в отсутствие проверяемого лица. В протоколах осмотров от 21.10.2021 и от 22.10.2022 содержаться ссылки на применение в ходе осмотра фотосъемки, однако материалы фотофиксации суду не представлены, несмотря на на неоднократные предложения суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неподтвержденности материалами проверки факта нахождения дизельного топлива марки ДТ-Е-К5 на АЗС в ходе проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, доказательств того, что на АЗС имелись образцы продукции подлежащие предоставлению проверяющим для отбора проб не имеется.

Довод заявителя об уклонении предпринимателя от представления образцов продукции судом отклоняется как недоказанный и неподтвержденный материалами дела.

Что касается непредставления документов в ходе проверки, то данная обязанность неразрывна связана с установлением факта реализации дизельного топлива марки ДТ-Е-К5 и необходимости документального подтверждения качества реализуемой продукции.

Между тем, в рассматриваемом случае, как указывалось выше, факт реализации топлива в ходе проверки не подтвержден.

Отсутствие  доказательств наличия дизельного топлива в ходе проверки свидетельствует об отсутствии продукции, качество которой следует подтвердить документально.

Следует также отметить, что несмотря на абстрактность требования о предоставлении документов, изложенного в решении о проведении проверки ИП ФИО1 представлена товарная накладная от августа 2021 года, подтверждающая факт получения последней партии дизельного топлива ДТ-Е-К5 (ДТ-ЕВРО летнее с.С, эк. кл. К5) в 2021 году.

Из протокола осмотра от 13.10.2021 следует, что первичные документы, а именно товарная накладная от августа 2021 года, была передана в распоряжение представителей ПМТУ Росстандарта.

Получение сменного отчета от 20.10.2021 и паспорта от 07.08.2021 №974 подтверждается представителями ПМТУ Росстандарта в тексте протокола опроса от 21.10.2021.

При этом суд считает необходимым отметить, что надлежащих  доказательств истребования проверяющими документов указанных в протоколе опроса от 21.10.2021 фактически не имеется, поскольку такая форма истребования документов как телефонный звонок, равно как и опрос по телефону не предусмотрены действующим законодательством. В данном протоколе отсутствует информация о телефонном номере на который производился звонок, а также о его принадлежности конкретному лицу. Соответственно идентифицировать лицо с которым производилась беседа не представляется возможным, равно  как и проверить достоверность изложенной в протоколе опроса информации и факт осуществления звонков в принципе.

Следовательно, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная административным органом совокупность доказательств не достаточна для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                              И.С.Волчанская