АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7836/2020

11 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизинцевой Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарноприкладного спорта России», г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАР», г.Саратов о взыскании задолженности по договору №975 от 09.01.2018 г. в размере 1 320 872 руб., неустойки по договору №975 от 09.01.2018 г. за период с 01.02.2019 по 15.05.2020 в размере 263 423 руб., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату возникновения просроченной задолженности, по день фактического исполнения решения суда; задолженности по договору №1831 от 09.01.2019 в размере 1 486 383 руб., неустойки по договору №1831 от 09.01.2019 за период с 15.05.2019 по 15.05.2020 в размере 143 565 руб., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату возникновения просроченной задолженности, по день фактического исполнения решения суда; расходов по уплате госпошлины в размере 39 071 руб., 

            при участии в судебном заседании: 

от истца: Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» - Труханова О.А., представитель по доверенности от 29.05.2018 г. (пост.), 

от ответчика: ООО «ВИКАР» - ФИО1, директор 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Федерация пожарноприкладного спорта России», г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАР», г.Саратов о взыскании задолженности по договору №975 от 09.01.2018 г. в размере 1 320 872 руб., неустойки по договору №975 от 09.01.2018 г. за период с 01.02.2019 по 15.05.2020 в размере 263 423 руб., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату возникновения просроченной задолженности, по день фактического исполнения решения суда; задолженности по договору №1831 от 09.01.2019 в размере 1 486 383 руб., неустойки по договору №1831 от 09.01.2019 за период с 15.05.2019 по 15.05.2020 в размере 143 565 руб., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату возникновения просроченной задолженности, по день фактического исполнения решения суда; расходов по уплате госпошлины в размере 39 071 руб.

В судебном заседании, назначенном на 04.08.2020, истец уменьшил размер исковых требований.

              Уменьшение размера исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает наличие задолженности по двум договорам. Также, не оспаривает расчет неустойки, считает расчет произведен истцом верно. Размер расходов по оплате услуг представителя считает разумным.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКАР» (далее - «Заказчик») и Саратовским региональным отделением Общероссийской общественной организацией «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (далее - «ЦТМ») заключен Договор №975 по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики (далее - «Договор-1»), согласно условиям которого «ЦТМ» обязуется оказывать услуги заказчику по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики объектов защиты заказчика, указанных в приложении №1 к настоящему договору, а «Заказчик» обязуется согласно условиям настоящего договора своевременно производить оплату за оказанные «ЦТМ» услуги.

Кроме того, 09.01.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ВИКАР» (далее - «Заказчик») и Саратовским региональным отделением Общероссийской общественной организацией «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (далее - «ЦТМ») заключен договор №1831 (далее - «Договор-2»), согласно условиям которого «ЦТМ» обязуется оказывать услуги Заказчику по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики объектов защиты Заказчика, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, а «Заказчик» обязуется согласно условиям настоящего договора своевременно производить оплату за оказанные «ЦТМ» услуги.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанных договоров ежемесячная стоимость за услуги, оказываемые ЦТМ рассчитываются исходя из количества объектов защиты заказчика, указанных в приложении №1, подключенных к центру технического мониторинга, помноженного на сумму 1 000 рублей, НДС не облагается в связи с установлением для «Исполнителя» упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 договоров оплата услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг или с даты исчисления срока, указанного в пункте 3.4 договора, в случае неполучения «ЦТМ» подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг или мотивированного отказа от его подписания.

Пунктом 3.7 договоров предусмотрено, что оказанные «ЦТМ» услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет «ЦТМ».

Буквальное толкование условий договоров по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики № 975 от 09.01.2018 и №1831 от 09.01.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Судом установлено, что в договорах по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики № 975 от 09.01.2018 и №1831 от 09.01.2019 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики № 975 от 09.01.2018 и №1831 от 09.01.2019 за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, оказанные ответчику, остались не оплаченными.

В материалах дела имеются акты выполненных работ за период с января 2018 г. по декабрь 2018г. и с января 2019 г. по декабрь 2019 г., подписанные обеими сторонами и скреплены печатью организаций:

- акт № 1158 от 31.01. 2018г. на сумму 109 408 рублей, 

- акт №3067 от 28.02.2018г. на сумму 133 605 рублей, 

- акт №4268 от 31.03.2018г. на сумму 147 612 рублей,

- акт №5126 от 30.04.2018г. на сумму 166 667 рублей,

- акт №6835 от 31.05.2018г. на сумму 167 000 рублей, 

- акт №8157 от 30.06.2018г. на сумму 169 298 рублей, 

- акт №9827 от 31.07.2018г. на сумму 22 289 рублей, 

- акт № 11402 от 31.08.2018г. на сумму 152 902 рубля, 

- акт №13176 от 30.09.2018г. на сумму 154 000 рублей, 

- акт № 15146 от 31.10.2018г. на сумму 153 000 рублей,

- акт № 16856 от 30.11.2018г. на сумму 154 266 рублей,

- акт № 16857 от 31.12.2018г. на сумму 155 000 рублей,

- акт № 1531 от 31.01. 2019г. на сумму 179 000 рублей, 

- акт №3169 от 28.02.2019г. на сумму 179 786 рублей, 

- акт №4456 от 29.03.2019г. на сумму 181 000 рублей, 

- акт №6124 от 29.03.2019г. на сумму 419 рублей, 

- акт №6053 от 30.04.2019г. на сумму 182 000 рублей, 

- акт №6054 от 31.05.2019г. на сумму 182 000 рублей, 

- акт №10039 от 30.06.2019г. на сумму 3 500 рублей, 

- акт №9902 от 30.06.2019г. на сумму 182 000 рублей, 

- акт №10852 от 31.07.2019г. на сумму 42 000 рублей, 

- акт № 13815 от 31.08.2019г. на сумму 137 452 рубля, 

- акт № 17120 от 30.11.2019г. на сумму 562 226 рублей,

- акт № 18323 от 31.12.2019г. на сумму 190 000 рублей

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договорам услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

На основании выполненных работ истцом были выставлены счета  на оплату.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

   Из материалов дела не усматривается, что ответчиком заявлялись какие-либо возражения до момента обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ООО «ВИКАР» была направлена претензия от 10.04.2020 г., в которой указано, что в случае не погашения задолженности и неустойки (пени) по договорам до 20.04.2020, истец  будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки (пеней) по договорам, а также судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, расходов на адвокатские услуги, почтовых расходов.

Претензия направленная в адрес ответчика, осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, оценив указанные претензии, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по договору № 975 от 09.01.2018 в сумме 1 320 872 рубля, договору №1831 от 09.01.2019 в сумме 1 486 383 рубля.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 указанного Кодекса).

Пунктом 6.2. договоров № 975 от 09.01.2018 и №1831 от 09.01.2019 установлено, что в случае просрочки оплаты услуг ЦТМ заказчик уплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на дату возникновения просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (включительно).

В связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг, ответчику начислены пени за просрочку исполнения обязательства.

С учетом уменьшения размера исковых требований, истец просит взыскать неустойку по договору №975 от 09.01.2018 с 17.01.2018 г. за период с 18.05.2020 г. по 04.08.2020 г. в размере 44191 руб., по договору №1831 от 09.01.2019 за период с 18.05.2020 г. по 04.08.2020 г. в размере 49728 руб.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и считает его верным. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору №975 от 09.01.2018 с суммы 1320872 рубля и по договору №1831 от 09.01.2019 с суммы 1 486 383 рубля, начисляя с 05.08.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из увеличенной в два раза процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения просроченной задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

 В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей суд руководствуется следующим.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя  в размере 12000 рублей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг № 1 от 01.04.2020;

- платежное поручение №727 от 04.08.2020 на сумму 12000 рублей;

- письмо об опечатке в назначении платежа в платежном поручении №727 от 04.08.2020;

- копия удостоверения адвоката Трухановой Оксаны Александровны.

01.04.2020 между Саратовским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (заказчиком) и адвокатом АПСО адвокатского кабинета Трухановой О.А. (представителм) заключен договор об оказании юридических услуг № 1.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора представитель по поручению заказчика принял на себя обязательство оказывать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности по договорам, заключенным заказчиком с ООО «Викар», а именно: №975 от 09.01.2018, №1831 от 09.01.2019. В свою очередь заказчик обязался в полном объеме и своевременно оплатить представителю оговоренное настоящим договором вознаграждение за выполненную работу (п.1 договора).

Услуги адвоката регламентированы пунктом 2 договора. 

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 12000 рублей.

Оплата произведена по платежному поручению №727 от 04.08.2020 в сумме 12000 рублей.

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Конституционный суд РФ в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов  подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных Саратовскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России»юридических услуг, степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась требование о взыскании стоимости оказанных услуг; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу; наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому.                             

 Суд исходит из того, что определение стоимости услуг по рассматриваемому делу в размере 12 000 рублей соответствует критерию разумности.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 39 071 руб. платежным поручением №521 от 14.05.2020 г. 

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, госпошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 37 506 руб.

Так как, исковые требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 37 506 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1565 руб. подлежит возврату Саратовскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» из дохода Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВИКАР», г.Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», г Саратов задолженность за оказанные услуги по договору № 975 от 09.01.2018 г. в сумме 1.320.872 рубля, неустойку за просрочку оплаты за период с 18.05.2020 г. по 04.08.2020 г. в размере 44.191 рубль, с последующим начислением неустойки с 05.08.2020г., с суммы 1.320.872 рубля, по день фактического исполнения обязательства, исходя из увеличенной в два раза процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения просроченной задолженности, задолженность за оказанные услуги по договору № 1831 от 09.01.2019 г. в сумме 1.486.383 рубля, неустойку за просрочку оплаты за период с 18.05.2020 г. по 04.08.2020 г. в размере 49.728 рублей, с последующим начислением неустойки с 05.08.2020г., с суммы 1.486.383 рубля, по день фактического исполнения обязательства, исходя из увеличенной в два раза процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения просроченной задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37.506 рублей.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Возвратить истцу - Саратовскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», г Саратов из дохода Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1.565 рублей.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

            Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова