АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284833/19-67-1225

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 10 декабря 2019 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительная Группа менеджмент "Инженерные системы" (117279, Москва город, улица Миклухо-Маклая, дом 34, пом IV ком 26 оф 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Менеджмент" (105005, Москва город, улица Бауманская, дом 58, строение 16, помещение 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 187 671,15 руб. 

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.09.2019. диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная Группа менеджмент "Инженерные системы"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Менеджмент"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 № ФКР/С-0108 в размере 1 457 873 руб. 50 коп., задолженности по договору от 01.06.2018 № 03/04/2018 в размере 540 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 189 797 руб. 65 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СГМ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» («Истец») и ООО «СГ «МЕНЕДЖМЕНТ» («Ответчик») заключены: 

- договор № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): 

<

...>;

- договор № 03/04/2018 от 01.06.2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): 

<

...>. 

По обоим этим договорам Истец является подрядчиком, а Ответчик – генеральным подрядчиком.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Договор № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года. 

Согласно ст. 3 договора № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года общая стоимость производимых подрядчиком работ определена Протоколом  договорной цены и составляет 4 444 309, 05 рублей. 

В соответствии с п. 5.2. договора № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года об окончании выполнения работ (их части) подрядчик письменно уведомляет генподрядчика и направляет ему на подпись два экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (КС-3). 

11.04.2019 года ООО СГМ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» передало генподрядчику Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации по адресу: 

<

...>, согласно которым выполнены работы на сумму: 

- 2 557 873, 50 рублей, из них 1 182 784, 63 рублей за ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС, ГВС и канализации (стояки), 1 375 088, 87 рублей за выполненный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки).

Ранее генподрядчик из этой суммы уже оплатил подрядчику:  

- аванс в сумме 500 000, 00 рублей в соответствии с платежным поручением № 1331 от 04.09.2018 года; 

- 600 000, 00 рублей согласно платежному поручению № 1532 от 02.11.2018 года за СМР (ХВС, ГВС, ЦО); 

а всего 1 100 000, 00 рублей. 

Согласно п. 5.3. договора № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года генподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в п. 5.2. договора документов обязан подписать их и вернуть подрядчику или направить ему мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков (некачественно выполненных работ). 

Ответа на переданные Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) до сих пор не поступило, мотивированных возражений предоставлено не было. 

В соответствии с п. 5.5. договора № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года в случае не поступления подписанного генподрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, а также в случае не поступления письменного мотивированного отказа от подписания указанных документов в срок, указанный в п. 5.3. договора, работы считаются надлежаще выполненными подрядчиком и принятыми генподрядчиком. 

Таким образом, с 26.04.2019 года переданные генподрядчику Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) считаются подписанными, а работы по ним – выполненными без замечаний. 

Согласно абз. 2 п. 3.1. договора оплата фактически выполненных и принятых работ осуществляется в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), при условии предварительного зачета ранее выплаченного аванса. 

Следовательно, задолженность генподрядчика по договору № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года за вычетом уже оплаченных сумм составила 1 457 873, 50 рублей. 

 Договор № 03/04/2018 от 01.06.2018 года.

Согласно ст. 3 договора № 03/04/2018 от 01.06.2018 года общая стоимость производимых подрядчиком работ определена Протоколом  договорной цены (Приложение № 1) и составляет 8 506 921,18 рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора № 03/04/2018 от 01.06.2018 года об окончании выполнения работ (их части) подрядчик письменно уведомляет генподрядчика и направляет ему на подпись по сопроводительному письму документацию в составе: 

- акт по форме КС-2 (2 экз.); 

- справку о стоимости работ КС-3 (2 экз.); 

- комплект исполнительной документации. 

11.04.2019 года ООО «СГ «МЕНЕДЖМЕНТ» передало генподрядчику Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации по адресу: 

<

...>, а также и иные документы из перечня, согласно которым выполнены работы на сумму 540 000, 00 рублей - по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и канализации (магистрали). 

Согласно п. 5.2. договора № 03/04/2018 от 01.06.2018 года генподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в п. 5.1. договора документов обязан подписать их и вернуть подрядчику или направить ему мотивированный отказ в случае не предоставления полной их комплектации, а также в случае отказа от приема некачественно выполненных работ. 

Ответа на переданные Акты о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), иную документацию, до сих пор не поступило, мотивированных возражений предоставлено не было. 

В соответствии с п. 5.4. договора № 03/04/2018 от 01.06.2018 года в случае не поступления подписанного генподрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, а также в случае не поступления письменного мотивированного отказа от подписания указанных документов в срок, указанный в п. 5.2. договора, работы считаются надлежаще выполненными подрядчиком и принятыми генподрядчиком. 

Таким образом, с 26.04.2019 года переданные генподрядчику Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) считаются подписанными, а работы по ним – выполненными без замечаний.  

Согласно абз. 2 п. 3.2. договора оплата фактически выполненных и принятых работ осуществляется в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), при условии предварительного зачета ранее выплаченного аванса. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор генеральным подрядчиком не расторгнут.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Генеральный подрядчик принял работы Подрядчика без замечаний.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора ответчик не оплатил стоимость выполненных работ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами (актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, требования о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 № ФКР/С-0108 в размере 1 457 873 руб. 50 коп., задолженности по договору от 01.06.2018 № 03/04/2018 в размере 540 000 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 189 797 руб. 65 коп. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.3. договора № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года и п. 6.3. договора № 03/04/2018 от 01.06.2018 года, за нарушение сроков оплаты работ генподрядчик на основании письменной претензии подрядчика выплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 30% общей стоимости работ по Договору. 

Общий размер задолженности по договору № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года и договору № 03/04/2018 от 01.06.2018 года составляет 1 997 873, 50 рублей. 

По состоянию на 18.09.2019 года (дата составления письменной досудебной Претензии) период просрочки платежей составлял 95 календарных дней.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

 На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 189 797 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Менеджмент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная Группа менеджмент "Инженерные системы"  задолженность по договору от 01.08.2018 № ФКР/С-0108 в размере 1 457 873 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 50 коп., задолженность по договору от 01.06.2018 № 03/04/2018 в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 189 797 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 65 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 34 100 (тридцать четыре тысячи сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев