ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18866/2020

01 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14963/2021) муниципального казенного учреждения «Тобольскстройзаказчик» на определение от 02.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов по делу № А70-18866/2020 (судья Соловьев К.Л.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Тобольскстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»,

установил:

общество с ограниченнои? ответственностью «Строительная компания «Союз» (далее – ООО «СК «Союз», истец) обратилось в Арбитражныи? суд Тюменскои? области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Тобольскстрои?заказчик» (далее – МКУ «Тобольскстрои?заказчик», ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения,  вследствие необоснованного начисления и удержания в счет оплаты выполненных работ неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Тюменскои? области от 29.06.2021 производство по делу А70-18866/2020 прекращено в связи с отказом истца от исковых требовании?. 

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80 079,12 рублеи?, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 79 640 рублеи?, а также почтовых расходов в размере 439,12 рублеи?. 

Определением от 02.11.2021 Арбитражного суда Тюменскои? области по делу № А70-18866/2020 заявление удовлетворено частично. С МКУ «Тобольскстрои?заказчик» в пользу ООО «СК «Союз» взысканы судебные расходы в размере 55 439,12 рублеи?. 

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Тобольскстрои?заказчик»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование  жалобы  ответчик указал, что в определении  суда имеется ссылка на претензию истца  с требованием о возврате удержанной неустойки в размере 1510 293,09 руб.  При этом, истцом заявлено требование о возврате  неустойки в размере 83 184,28 руб. Поэтому размер взысканных судебных расходов несоразмерен исковым требованиям. 

ООО  «СК ?Союз» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Некоммерческои? организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменскои? области»,  Администрации г. Тобольска поступили письменные отзыв на апелляционную жалобу.

От третьих лиц и истца поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей  сторон и третьих лиц.

 

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность  обжалуемого  судебного акта, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По общему правилу, как указано в пункте 25 Постановления от № 1, в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с   истца.

Между тем, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления № 1).

Таким образом,  судебный акт  о  прекращения производства по делу будет считаться принятым в пользу истца в случае добровольного удовлетворения требований последнего ответчиком после обращения истца в суд, что  имеет место в настоящем случае.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно удовлетворено 88 % от заявленных исковых требовании? (73 285,75 руб. от 83 184,80 руб.), в связи с чем истец отказался от иска, производство по делу было прекращено определением Арбитражного суда Тюменскои? области от 29.06.2021. 

 Таким образом, истец имеет право на возмещение понесённых  при  рассмотрении дела судебных издержек за счёт ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 между ООО «СК «Союз» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (т.4,л.д. 8-9).  В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику за вознаграждение комплекс юридических услуг, связанных с судебнои? защитои? имущественных интересов заказчика и выражающихся во взыскании в судебном порядке удержанных неустоек с контрагента МКУ «Тобольскстрои?заказчик» по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16.01.2018 № 02-кр/18смр, от 16.01.2018 № 03-кр/18смр, от 17.01.2018, №  05-кр/18смр  от 09.02.2018 № 07-кр/18смр, от 22.02.2018, № 28-кр/18смр, от 22.05.2018 № 52-кр/18смр. 

Согласно пункту 1.2 договора в содержание оказываемых по настоящему договору услуг входят: 

- изучение обстоятельств дела, документов, представленных заказчиком, подтверждающих наличие защищаемого интереса (удержанных неустоек по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов), возможность предъявления соответствующих требовании?, определения способа защиты права; направление досудебных претензии? (в случае, если заказчиком самостоятельно претензии не направлялась); 

- подготовка искового заявления, подбор доказательств к нему, сбор новых доказательств (не представленных заказчиком), направление документов в суд, а также лицам, участвующим в деле, при наличии соответствующих требовании? в процессуальном законодательстве; 

- при наличии потребности и соответствующих условии? - подготовка и направление в суд сопутствующих требованиям ходатаи?ств, направленных на правильное рассмотрение дела и дополнительную защиту интересов заказчика, в том числе об ознакомлении с материалами дела, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, о принятии обеспечительных мер и других; 

- при поступлении в дело дополнительных документов от участвующих в деле лиц - анализ представленных документов, корректировка правовои? позиции (при необходимости), выработка контраргументов и, на усмотрение исполнителя, их изложение в письменном документе для суда; 

- участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом (если дело рассматривается в общем порядке) и реализация в интересах заказчика всех прав и обязанностеи?, предусмотренных процессуальным законом. 

В пункте 4.1 договора сторонами установлено, что объем услуг исполнителя по договору не может быть достоверно установлен сторонами в момент заключения договора, а связи с чем сторонами согласована комбинированная форма оплаты услуг по следующим расценкам: 

- работа с документами (поиск и анализ документов, закона, практики, подготовка письменных документов/материалов) - 1 час - 1500 рублеи?; 

- участие в коллективных переговорах/заседаниях контрольных органов - 1 час – 3000 рублеи?; 

- участие в предварительном/судебном заседании: при условии, что в заседании суд изучает дело по существу и исследует какие-либо иные обстоятельства - 1 заседание – 6000 рублеи?; при условии, что суд не переходит к изучению дела по существу и исследованию каких-либо обстоятельств - 1 заседание – 2000 рублеи?. 

Согласно представленным в материалы дела актам-счетам (т.4,л.д. 10-12), исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: 

31.08.2020-01.10.2020 подготовка претензии от 02.09.2020 в адрес МКУ «Тобольскстрои?заказчик» с требованием о возврате удержаннои? неустои?ки по договорам в размере 15 102 93,09 руб. Претензия направлена 02.09.2020 в адрес МКУ «Тобольскстрои?заказчик» заказным письмом с уведомлением. От МКУ  «Тобольскстрои?заказчик» 01.10.2020 получен ответ о том, что основания для возврата начисленных неустоек отсутствуют; 

22.07.2020 - 03.11.2020 анализ представленных заказчиком документов. Подготовка искового заявления от 27.10.2020 о взыскании суммы удержаннои? неустои?ки за просрочку сдачи работ по трем конструктивам (одному договору), подбор приложении? к нему. Заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 381,15 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 6 803,13 руб.  Иск направлен 03.11.2020 в адрес МКУ «Тобольскстрои?заказчик» и НО «ФКР ТО» заказными письмами с уведомлениями, в адрес суда - заказнои? бандеролью. Иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2020; 

07.12.2020 - 08.12.2020 анализ представленного МКУ «Тобольскстрои?заказчик» ходатаи?ства от 26.11.2020 о привлечении третьего лица к участию в деле в качестве соответчика. Подготовка отзыва от 07.12.2020 на ходатаи?ство, в котором приведены доводы о том, что замена ответчика и/или привлечение соответчика возможны по ходатаи?ству или с согласия истца, независимо от ходатаи?ств ответчика. Отзыв направлен 08.12.2020 в адрес сторон на электронные почты, в суд подан 08.12.2020 через систему «Мои? Арбитр»; 

09.12.2020 участие в предварительном судебном заседании 09.12.2020. Изложены исковые требования, выражены возражения относительно заявленного ответчиком ходатаи?ства. Суд отказал в удовлетворении ходатаи?ства ответчика. Судебное заседание назначено на 03.02.2021; 

12.01.2021 направление искового заявления и приложении? в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации г. Тобольска. Документы направлены электроннои? почтои?; 

14.02.2021 – 15.02.2021 анализ представленных МКУ «Тобольскстрои?заказчик» и НО «ФКР ТО» отзывов на исковое заявление. Подготовка возражении? на отзывы сторон. Возражения вручены сторонам перед судебным заседанием 15.02.2021, и приобщены к материалам дела А70-18866/2020; 

15.02.2021 участие в судебном заседании. Изложены исковые требования, выражены возражения относительно отзывов сторон. Судебное заседание отложено на 11.03.2021; Подготовка ходатаи?ства об ознакомлении с материалами дела. Ходатаи?ство направлено в суд через электронную систему «Мои? Арбитр». Ознакомление 10.03.2021; 

02.03.2021 подготовка пояснения истца по периодам начисления неустоек, суммам неустоек, а также основаниям освобождения от ее уплаты во исполнение требовании? суда. Пояснения направлены в суд через электронную систему «Мои? Арбитр»; 

11.03.2021 участие в судебном заседании. Изложены исковые требования, выражены возражения относительно отзывов сторон, представлены пояснения истца. Судебное заседание отложено на 05.04.2021; 

29.03.2021 – 30.03.2021 подготовка заявления об изменении исковых требовании?: заявлен отказ от исковых требовании? по части неустои?ки и процентов по ст. 395 ГК РФ в отношении объекта 

<

...>, лит..б; изменены исковые требования в части взыскания необоснованно удержаннои? неустои?ки и процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ. Заявление направлено в суд через электронную систему «Мои? Арбитр»; 

05.04.2021 анализ представленного МКУ «Тобольскстрои?заказчик» ходатаи?ства о привлечении к участию в деле специалиста. Подготовка отзыва на ходатаи?ство МКУ «Тобольскстрои?заказчик». Отзыв вручен сторонам и приобщен к материалам дела № А70-18866/2020 в судебном заседании 05.04.2021; Участие в судебном заседании. Изложены исковые требования с учетом изменения исковых требовании?, представлены пояснения истца и отзыв на ходатаи?ство о привлечении специалиста. Судебное заседание отложено на 05.04.2021; 

13.05.2021 участие в судебном заседании. Изложены исковые требования с учетом изменения исковых требовании?, исследованы судом письма, подтверждающие обстоятельства дела и доказательства направления данных писем ответчику. Судебное заседание отложено на 03.06.2021, суд предложил истцу предоставить данные письма в том же порядке, а также дополнительные доказательства их направления; 

26.05.2021 подготовка ходатаи?ства о приобщении документов к материалам дела во исполнение требовании? суда, озвученного в судебном заседании от 13.05.2021, подбор приложении?. Ходатаи?ство и приложения к нему направлены в суд заказным письмом; 

02.06.2021 подготовка отзыва на ходатаи?ство ответчика об отложении судебного разбирательства. Отзыв направлен в суд через электронную систему «Мои? Арбитр»; 

28.06.2021 подготовка заявления об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требовании? по основном у долгу. Заявление приобщено к материалам дела; 

29.06.2021 участие в судебном заседании. Поддержано ходатаи?ство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требовании?. Определением от 29.06.2021 производство по делу № А70-18866/2020 прекращено.

Заказчик оплатил оказанные ему юридические услуги по  договору, в том числе,  90 500 рублеи? по настоящему спору, возникшему из договора от 16.01.2018 № 02-кр/18смр, а также возместил почтовые расходы в размере 499 рублеи?. 

Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец определил  размер подлежащих  взысканию расходов с учетом принципа пропорциональности, учитывая, что ответчиком добровольно удовлетворено 88% от размера исковых требовании? (73 285,75 руб. от 83 184,80 руб.). 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

С учётом характера спора, объёма фактически выполненной представителем истца работы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания расходов общества на оплату услуг представителя в сумме в сумме 55 000 рублеи? и почтовых расходов в размере 439,12 рублеи? неразумными и необоснованными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие суммы задолженности, отражённой в претензии истца, удовлетворённым в ходе судебного разбирательства требованиям истца, суд отклоняет, поскольку судом при распределении судебных расходов принято во внимание удовлетворение ответчиком 88% от заявленных исковых требовании? в сумме 83 184,80 руб., а не от размера  указанной  в претензии  суммы, складывающейся по нескольким договорам. 

Как указано выше, размер подлежащих возмещению расходов определен истцом с учетом пропорциональности,  а уплаченная по договору на оказание юридических услуг сумма вознаграждения  определена применительно к договору договора от 16.01.2018 № 02-кр/18смр, из которого возник настоящий спор. 

Оснований для повторного применения пропорции к судебным расходам по смыслу статьи 110 АПК РФ не имеется.

Доказательств того, что расходы носят чрезмерный или неразумный характер, МКУ «Тобольскстрои?заказчик» не представило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов по делу № А70-18866/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Л.И. Еникеева