ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17552/2022

г. Чита

18 января  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен  18.01.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года по делу № А19-17552/2022 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304381108900138, ИНН 

<

***>) о взыскании 46920 руб. 10 коп., о расторжении договора аренды, об обязании освободить нежилое помещение, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук о признании недействительным уведомления №15701-023-29/70 от 10.06.2022 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 06.04.2018 №02-03/18, о применении последствий недействительности односторонней сделки,

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук  обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договоров аренды нежилых помещений №02-03/18 от 06.04.2018,  №04-03/19 от 12.07.2019  расторгнутыми с 06.07.2022,  обязании освободить переданные по договорам аренды нежилые помещения, взыскании задолженности в размере 377558 руб. 15 коп. по договору аренды №03/18 от 01.06.2018,  46920 руб. 10 коп., по договору №Н-04-03/19 от 22.02.2022.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлен иск о признании недействительным уведомления №15701-023-29/70 от 10.06.2022 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 06.04.2018 №02-03/18, о применении последствий недействительности односторонней сделки: восстановлении  регистрационной записи о праве аренды по договору аренды нежилого помещения от 06.04.2018г. №02-03/18 в Едином государственном реестре недвижимости; о признании недействительным уведомления №15701-023-29/71 от 10.06.2022 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 12.07.2019 №04-03/19, применении последствий недействительности односторонней сделки: восстановление регистрационной записи о праве аренды по договору аренды нежилого помещения от 12.07.2019г. №04-03/19 в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2022г. дела №А19- 17552/2022 и №А19-19240/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А19-17552/2022.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Автосервис Лада Брокер», общество с ограниченной ответственностью «Аквасистем», общество с ограниченной ответственностью «Полипласт-Уралсиб», общество с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная компания «Контакт Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Агат+», общество с  ограниченной ответственностью проектно-инжиниринговая компания «Астрон», ИП ФИО3,  ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

ИП ФИО2  обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук препятствовать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (в том числе опечатывать) в фактическом пользовании нежилыми помещениями: литер А 38:36:000028:6819; литер Б,Б1,Б2: 38:36:000028:6837; литер «В» 38:36:000028:6833; литер «Г» 38:36:000028:2087, Литер «Г» 38:36:000028:2088, литер «Г» 38:36:000028:2090; Литер «Н» 38:36:000028:6832; Литер «О» 38:36:000028:6836; Литер «П» 38:36:000028:6826; Литер «Т» 38:36:000028:6826; литер «Ф» 38:36:000028:6815; Литер «Х» 38:36:000028:6829, общей площадью 6429,9 кв.м., а также нежилым помещением: кадастровый номер 38:36:000028:6819, расположенным по адресу: 664033 РФ 

<

...>, включающим в себя: помещение №№ 6,7,13,25,38,46,52, 3 часть помещения №32 (67,62 кв.м), часть помещения 53 (130,98 кв.м.) на поэтажном плане 1 этажа, помещение №24 на поэтажном плане 2 этажа, общей площадью 496,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022 Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук запрещено препятствовать (в том числе опечатывать) индивидуальному предпринимателю ФИО2 в фактическом пользовании нежилыми помещениями: литер А 38:36:000028:6819; литер Б,Б1,Б2: 38:36:000028:6837; литер «В» 38:36:000028:6833; литер «Г» 38:36:000028:2087, Литер «Г» 38:36:000028:2088, литер «Г» 38:36:000028:2090; Литер «Н» 38:36:000028:6832; Литер «О» 38:36:000028:6836; Литер «П» 38:36:000028:6826; Литер «Т» 38:36:000028:6826; литер «Ф» 38:36:000028:6815; Литер «Х» 38:36:000028:6829, общей площадью 6429,9 кв.м., а также нежилыми помещениями: кадастровый номер 38:36:000028:6819, расположенными по адресу: 664033 РФ 

<

...>, включающими в себя: помещение №№ 6,7,13,25,38,46,52, часть помещения №32 (67,62 кв.м), часть помещения 53 (130,98 кв.м.) на поэтажном плане 1 этажа, помещение №24 на поэтажном плане 2 этажа, общей площадью 496,5 кв.м.

ФГБУН Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что принятые обеспечительные меры являются незаконными и не  соответствуют принципу разумности и обоснованности требованиям заявителя.  Принятый меры лишают ФГБУН Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук возможности организовать конкурсные процедуры для использования имущества по целевому назначению. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

ФИО2  представил письменный  отзыв  на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

          Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер предприниматель указал, что ИП ФИО2 обязательства по внесению арендной платы регулярно и добросовестно исполняются, задолженность по арендным платежам отсутствует. Как указывает заявитель, ему стало известно о том, что ФГБУН Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук  планирует ограничить доступ ИП ФИО2 в арендуемые помещения. Заявитель полагает, что такое ограничение доступа повлечет невозможность осуществления деятельности ИП ФИО2, являющегося одной из крупных транспортно-логистических компаний, имеющим договорные обязательства с Правительством Иркутской области, Администрацией Президента, Советом Федерации, Государственной Думы, Правительством РФ, Военкоматом ИО, ПАО «Газпром» и другими организациями. Невозможность осуществления данной деятельности повлечет причинение значительных убытков. 

В дополнении к заявлению в качестве основания для принятия обеспечительных мер указал, что закрытие доступа в помещения не позволит осуществлять трудовую деятельность более 130 гражданам ИО (работникам). Затронет десять организаций (индивидуальных предпринимателей), арендующих оборудование в помещениях. Кроме того, платежным поручением №275 от 14.11.2022 внес на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 695 664 руб., которые составляют месячный размер арендной платы по оспариваемым договорам.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании пункта 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

 В рассматриваемом случае суд первой инстанции, изучив материалы дела, предмет спора, учитывая необходимость обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,  правомерно установил, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, целесообразны для сохранения временного (на период рассмотрения спора)  положения, существовавшего до разрешения дела по существу судом. 

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о наложении обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября  2022 года по делу №А19-17552/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина