ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-92833/18

12 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мищенко Е.А.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Залесье»  на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 по делу № А41-92833/18, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Залесье» к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Залесье» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2018 серия 50 АД №000996/8-1110/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее – КоАП МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 №000996/8-1110/2018, вынесенное министерством в отношении общества, изменено в части назначенного наказания, заменен административный штраф в размере 100 000 руб. на административный штраф в размере 70 000 руб. В части требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в полном объеме в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга, проводимого сотрудниками территориального отдела № 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выявлено, что 17.08.2018, в 10:27, на ст. Одинцово Одинцовского района Московской области, ООО «Залесье», осуществляя перевозки на маршруте № 7 «Мебельная фабрика - ст. Одинцово – городок Одинцово 1» транспортным средством марки «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным знаком КА 158 50, не осуществило передачу в Региональную навигационно-информационную систему Московской области, информацию о местоположении транспортного средства, чем нарушен пункт 15 Положения о государственной информационной системе Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.11.2013 № 979/52.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2018 № 001229.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 15.09.2018.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 серии 50 АД №000996/8-1110/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 КоАП МО, и ему назначен административный штраф в размере 100000 руб.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу телеграммы от 21.09.2018.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с  выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено. 

В соответствии со статьей 8.7 КоАП МО нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок. 

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области (далее – РНИС).

Заявителю в качестве объективной стороны правонарушения вменяется осуществление 17.08.2018 перевозки на ст. Одинцово Одинцовского района Московской области на маршруте № 7 «ст. Мебельная ф-ка – ст. Одинцово – городок Одинцово 1» транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер КА 158 50, в отсутствие в РНИС МО мониторинговой информации о местоположении транспортного средства области.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» перевозчик обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области, соглашением, муниципальными правовыми актами, условиями государственных (муниципальных) контрактов, карт маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом. 

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, обязаны: обеспечить передачу мониторинговой информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок, в региональную навигационно-информационную систему Московской области (РНИС) в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов» и постановления Правительства Московской области от 16.04.2018 № 231/9 «Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, и о внесении изменений в постановление правительства Московской области от 29.12.2015 № 1379/49 «О требованиях к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам». 

В соответствии с пунктом 14 распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16.02.2018 № 38-р «Об утверждении Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области» и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области» (далее – Порядок № 38-р) перевозчик: заключает с Оператором Соглашение о взаимодействии при передаче мониторинговой информации и при передаче сменно-суточных нарядов (далее – Соглашение), регистрируется в РНИС, обеспечивает с помощью Личного кабинета ввод, проверку и редактирование сведений о ТС и установленных на ТС АТТ, расписаний движения ТС; обеспечивает передачу мониторинговой информации на основании соглашения и в соответствии с разделом V Порядка; обеспечивает своевременное предоставление в РНИС Московской области данных сменно-суточного наряда в соответствии с разделом 6 Порядка.

Пункт 27 Раздела V Порядка № 38-р содержит перечень мониторинговой информации, которая включает: идентификационный номер АТТ; географическую широту местоположения ТС; географическую долготу местоположения ТС; скорость движения ТС; путевой угол ТС; время и дату фиксации местоположения ТС; признак нажатия тревожной кнопки.

Аналогичный состав мониторинговой информации приведен в приказе Минтранса России от 31.07.2012 № 285.

Согласно пунктам 14, 15 постановления Правительства Московской области от 26.11.2013 № 979/52 «О создании государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области» источниками мониторинговой информации являются транспортные организации, организации, предоставляющие телематические услуги, РНИЦ субъектов Российской Федерации. 

Мониторинговая информация о параметрах движения и местоположении транспортного средства (или иного подвижного объекта) передается в режиме реального времени в РНИС в соответствии с соглашениями, заключенными с оператором РНИС с использованием протоколов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов»: непосредственно с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах; с бортовых терминалов посредством трансляции от организаций, предоставляющих телематические услуги; с бортовых терминалов посредством трансляции от телематического сервера транспортной организации; от РНИЦ субъектов Российской Федерации; с 01.04.2014 с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах, используемых на регулярных перевозках пассажиров и багажа, а также для перевозки детей. 

В данном случае, как указано выше, обществу в качестве объективной стороны правонарушения вменяется осуществление перевозки в отсутствие в РНИС мониторинговой информации о местоположении транспортного средства Московской области.

Исходя из буквального толкования закона, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное нарушение охватывается диспозицией статьи 8.7 КоАП МО. 

Как следует из материалов дела, на запрос Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Московской области» предоставлена информация письмом от 05.09.2018 (исх. 20/1Исх-2042) о передаче перевозчиками мониторинговой информации в РНИС, согласно которой, обществом не был передан в РНИС отчет о перемещении транспортного средства за 17.08.2018 по маршруту № 7 «ст. Мебельная ф-ка – ст. Одинцово – городок Одинцово 1» (л.д.58-63, а именно: л.д. 61), что свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения по статье 8.7 КоАП МО.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия на момент вынесения оспариваемого постановления требования по установлению на транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, препятствует привлечению к административной ответственности за осуществление перевозки в отсутствие в РНИС мониторинговой информации о местоположении транспортного средства, отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641, оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2018 №153 (действие приостановлено до 01.07.2019 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1630) утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.2018 № 939 приостановлено до 01.01.2019 действие подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Положение о лицензировании перевозок).

В силу подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 

Вместе с тем, апелляционный суд исходит из того, что приостановление действия подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок само по себе не свидетельствует об упразднении обязанности по передаче мониторинговой информации и ответственности за ее неисполнение. 

Таким образом, имеющимся в материалах дела документами подтверждается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 КоАП МО.

При этом апелляционный суд считает необходимым указать на отсутствие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 5 части 1 статьи 24.5, пункта 2 статьи. 31.7 КоАП РФ. 

Поскольку указанное нарушение, вопреки доводам апелляционной жалобы, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 КоАП МО, вывод о доказанности в деянии общества состава правонарушения, обоснован, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 серия 50 АД №000996/8-1110/2018 отмене не подлежит. 

Как следует из материалов дела, обществу был назначен административный штраф в размере 100 000 руб., предусмотренном санкцией статьи 8.7 КоАП МО. 

Санкцией статьи 8.7 КоАП МО за совершение вмененного правонарушения юридическим лицом предусмотрено назначение административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В статье 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. 

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что назначение административного штрафа в размере 100 000 руб., при минимальном наказании равном 70 000 руб., не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не основано на нормах части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Доводов о незаконности снижения размера назначенного административного штрафа лицами, участвующими в деле, не приведено, оснований для изменения решения суда первой инстанции в данной части апелляционным судом не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 по делу № А41-92833/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Мищенко

Судьи

 

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич