АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18266/2024

город Тюмень

18 октября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 08.10.2024.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 11.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела

по исковому заявлению Дзе Поло/Лоран Компани, Л.П. (The Polo/Lauren Company L.P.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 000 руб. и судебных издержек,

установил:

Дзе Поло/Лоран Компани, Л.П. (The Polo/Lauren Company L.P.), далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки на приобретение товара в размере 380 руб., получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в отношении ответчика в размере 200 руб. и почтовые расходы в размере 175,20 руб.

Определением от 23.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что досудебный порядок истцом не соблюден, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, видеосъемка проводилась без получения согласия; заявленный размер компенсации несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик также возражал против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, поскольку требования не являются бесспорными.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012, пунктах 4, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Учитывая, что каких-либо конкретных доводов, влекущих необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, ответчиком не заявлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака 317004 , зарегистрированного в том числе в отношении головных уборов (25 класс МКТУ), что подтверждено выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что 13.04.2024 в торговой точке «Магазин одежды и обуви», расположенной по адресу: 

<

...> (далее - торговая точка), осуществлена продажа контрафактного товара (кепка, далее – спорный товар), что подтверждено кассовым чеком от 13.04.2024, содержащим наименование продавца - ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, диском с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

На проданном товаре содержится изображение товарного знака 317004 без надписи.

Истец 20.06.2024 направил в адрес ответчика претензию № 120858-476619 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, выразившееся в продаже 13.04.2024 спорного товара, неисполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных положений досудебный порядок урегулирования рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку досудебный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, при рассмотрении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в досудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Судом установлено, что претензия от 20.06.2024 направлена представителем истца ФИО2 по доверенности от 20.06.2024 № ПОЛО-ЕКА-24042024 ответчику 20.06.2024 по адресу: 

<

...> (почтовый идентификатор 80546196405022). Согласно информации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80546196405022 корреспонденция получена ответчиком 08.07.2024.

Факт получения претензии от 20.06.2024 № 120858-476619 ответчиком не оспорен. Довод ответчика о подписании претензии неуполномоченным лицом судом отклоняется, поскольку к претензии приложена доверенность от 15.02.2024 № ВЕН-ЕКА-150224, выданная представителем истца - обществом с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» ФИО3 

С учетом изложенного, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, из действий ответчика не усматривается намерение последнего добровольно и оперативно урегулировать возникший между сторонами спор.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено, по существу ответчик факт продажи товара не оспаривает. 

Доказательства правомерности использования товарного знака истца ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну. Довод ответчика в данной части судом отклоняется как необоснованный.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 317004.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация определена истцом в размере 60 000 руб., в обоснование которой истец указывает, что низкая цена товара влечет конкурентные преимущества для ответчика и репутационный ущерб для истца, реализуемая продукция обладает низким качеством и неизвестным происхождением, что подтверждено подготовленным представителем истца заключением от 06.06.2024; контрафактный товар копирует востребованную на рынке известную потребителям оригинальную продукцию, ответчиком систематически нарушаются исключительные права на товарные знаки третьих лиц, меры по досудебному урегулированию спора ответчиком не предприняты.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учтя отсутствие существенных негативных последствий для истца, широкий ассортимент реализуемой ответчиком продукции, непредставление истцом сведений по вероятным убыткам правообладателя, а также получения ответчиком значительной доли прибыли именно от реализации спорного товара, суд приходит к выводу, что нарушение не носило грубого характера, заявленный истцом размер компенсации является необоснованным и подлежит снижению. При этом суд учитывает неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав третьих лиц. 

В целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товар в размере 13 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения компенсации суд не усматривает. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 13 000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на приобретение товара в размере 380 руб., получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. и почтовых расходов в размере 175,20 руб. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Исходя из взаимосвязи статей 64, 65, 106 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О). 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. 

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения в отсутствие согласия истца. 

Расходы на приобретение спорного товара в сумме 380 руб. понесены истцом для сбора доказательств по делу, подтверждены документально (кассовый чек от 13.04.2024), отвечают критериям, установленным статьей 106 АПК РФ. Почтовые расходы на отправление претензии и искового заявления на общую сумму 175,20 руб. подтверждены кассовыми чеками от 20.06.2024, 15.08.2024 

Факт несения истцом расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. документально не подтвержден, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании расходов в указанной части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные издержки, понесенные истцом в связи с приобретением товара и направлением в адрес ответчика почтовой корреспонденции, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Дзе Поло/Лоран Компани, Л.П. (The Polo/Lauren Company L.P.) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 317004, в размере 13 000 руб., судебные издержки в размере 120,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 руб., а всего 13 640,29 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Вещественное доказательство по делу (головной убор 1 шт.) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Горячкина Д.А