АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4634/2024

16 августа 2024 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизбулаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Медфармтехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан  «Избербашская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 422 121,97 руб. задолженности по контрактам №0072-РАСХ/23 от 17.08.2023, №0073-РАСХ/23 от 16.08.2023, №0079-РАСХ/23 и №0080-РАСХ/23 от 27.08.2023, 44 524,24 руб. пени,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медфармтехснаб»  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Избербашская центральная городская больница» о взыскании 1 422 121,97 руб. задолженности по контрактам №0072-РАСХ/23 от 17.08.2023, №0073-РАСХ/23 от 16.08.2023, №0079-РАСХ/23 и №0080-РАСХ/23 от 27.08.2023, 85 177,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.07.2024 судебное разбирательство назначено на 05.08.2024.

Ответчик представил отзыв на иск,  котором исковые требования  части взыскании основного долга признает, в части взыскании процентов, просит отказать.

05.08.2024 от истца поступило ходатайство, в котором уточняет требования вместо требований о взыскании 85 177,01 руб. процентов просит взыскать  44  524,24 руб. пени.

Уменьшение исковых требований соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем они принимаются к рассмотрению суда.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Как видно из материалов дела по результатам электронных аукционов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты № 0072-РАСХ/23 от 17.08.2023 на (на 599 999 руб.); № 0073-РАСХ/23 от 16.08.2023 (на 599 999 руб.); № 0079-РАСХ/23 от 27.08.2023 (на 105 000 руб.);  № 0080-РАСХ/23 от 27.08.2023 (на 599 999 руб.). 

Факт поставки товара по контракту подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными и актами приема передачи товаров на общую сумму 1 422 121,97 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству и количеству не поступало. Приемка товара произведено в соответствии с условиями контракта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, в связи с неисполнением которой истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал.

Связи с чем исковые требованию в части основного являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика  44 524,24 руб. пени за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» устанавливает, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Из расчета пени следует, что истцом начисление произведено на общую сумму поставленного товара с учетом согласованных в контракте сроков оплаты,  применены ставки, действовавшие в периодах просрочки.  Приложенный к иску расчет   пени суд признает арифметически верным.

При этом с учетом заявленного истцом периода просрочки согласно расчету суда неустойка составляет 169 232,40 руб. Но учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований исковые требования о взыскании  неустойки подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере  27 221 руб., расходы по которой  связи с удовлетворением исковых требований,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика  в в размере 26 487 руб.,  остальной части возврату из федерального бюджета  в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49,110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уменьшение исковых требований в части взыскании пени в размере 44 524,24 руб.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан  «Избербашская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью  «Медфармтехснаб» (ИНН 

<

***>) 1 422 121,97 руб. основного долга, 44 524,24 руб. пени и 26 487 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Медфармтехснаб» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 734 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2024 №79.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        А.А. Дадашев