АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11101/2021

г. Белгород

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к АО "Осколнефтеснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 97 500  руб. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст.49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ"  обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Осколнефтеснаб" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 106 500  руб. 

Определением суда от 17.11.2021 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 08.12.2021 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 29.12.2021 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просит  рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с корректировкой претензий №73-121714/пр от 22.12.2020, №73-122539/пр от 29.12.2020, №73-131493/пр от 22.04.2021, №73-135224/пр от 26.05.2021, просит снизить исковые требования и взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 97 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований было принято судом.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика, считает позицию ответчика несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

Определением от 18.01.2022 г. в удовлетворении ходатайства АО "Осколнефтеснаб" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано.  

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.   

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

18.01.2022 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения.

По заявлению ответчика  арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные истцом доказательства, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа", утвержденным Советом директоров ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая биржа" Протоколом N 104 от 19.04.2016 (далее – Правила торгов от 19.04.2016), между ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (Поставщик) и АО "Осколнефтеснаб" (Покупатель) заключено Генеральное соглашение № 100016/06163Д от 26.07.2016, согласно условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку Биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки Товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) Товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный Биржевой товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Как следует из материалов дела, ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив поставку ответчику железнодорожным транспортом нефтепродуктов.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допустив простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашениями срока, что послужило основанием направления истцом претензий в адрес АО "Осколнефтеснаб" с требованием оплаты суммы неустойки за сверхнормативное использование цистерн, согласно приложенному к материалам дела расчету.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов по Генеральному соглашению от 26.07.2016 ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" в адрес Покупателя были направлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн на общую сумму 106 500 рублей.

Претензии оставлены без ответа ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Правоотношения сторон по возврату вагонов-цистерн урегулированы генеральным соглашением №100016/06163Д от 26.07.2016 г. и Правилами торгов.

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ", ссылаясь на данные ГВЦ ОАО "РЖД", указывает, что по генеральному соглашению от 26.07.2016, ответчиком допущен простой 26 вагонов-цистерн на станции назначения сверх установленного срока (60 суток).

Исходя из буквального толкования условий соглашения и Правил торгов, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями генерального соглашения и Правил торгов ответчик принял обязательства по возврату порожних вагонов-цистерн поставщику в установленные срок и порядке.

Так, согласно п. 06.14 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.19 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии с п. 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В пункте 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "время уборки.

В соответствии с пунктом 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015, в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (п. 06.19.10 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015).

Ответчиком после получения претензий, а также при рассмотрении дела, не предоставлены предусмотренные п. 06.19.8, п. 06.19.9 Приложения N01 к Правилам торгов документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, указанные в предъявленных претензиях с учетом их корректировок.

Срок на рассмотрение вышеуказанных претензий, предусмотренных генеральным соглашением от 26.07.2016 и Правилами торгов от 19.04.2016 истек.

Добровольно штраф за сверхнормативный простой цистерн, возникших вследствие некачественно выполнения принятых на себя обязательств по возврату порожних цистерн, ответчиком не возмещен.

В соответствии с п. 06.19.3 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиал ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В силу п. 06.19.4. Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 06.19.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки.

Истцом в материалы дела представлены заверенные копии данных ГВЦ ОАО "РЖД", что соответствует условиям соглашения с ответчиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что последний информировал истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов на станцию материалов в установленный срок.

Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Исходя из документов, на основании которых стороны согласовали подтверждение поставщиком своих претензий к покупателю о нарушении сроков возврата порожних вагонов и опровержение покупателем вменяемого нарушения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком.

Ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, он обязан был руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата цистерн.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Представленные в материалы дела первичные сопроводительные документы и сведения от ГВЦ ОАО "РЖД" в отношении вагонов, перечисленных в претензиях истца, подтверждают обоснованность расчета выставленных истцом штрафов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК Ф из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Исключений из правоприменения к отношениям сторон положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит.

В соответствии с пунктом 06.14 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 обязанность по возврату порожних цистерн по полным перевозочным документам лежит на ответчике.

Кроме того, согласно пункту 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Поскольку ответчик не доказал невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов истцу, организовавшему для него доставку нефтепродуктов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, обеспечивающими прием товара и отправку вагонов, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременный возврат порожних цистерн.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику штрафа в размере 97 500 руб. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела. 

Так, истцом при расчете исковых требований учтены произведенные ответчиком платежи по признанным во внесудебном порядке претензиям.  

Из отзыва на исковое заявление также следует, что, по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, т.к. претензии направлялись на некорректный юридический адрес ответчика: с 28.01.2021 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении юридического адреса и организационно-правовой формы АО «Осколнефтеснаб». Данные сведения являются общедоступными, а следовательно истец не мог не знать об указанном факте. С указанного периода времени, юридическим и фактическим адресом ответчика является: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, д., 17, оф. 6. 

Кроме того, претензии подписаны представителем по доверенности, однако в материалы дела данные документы, позволяющие сделать вывод об уполномоченном лице по подписанию соответствующих претензий, не представлено.

Данные доводы ответчика отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Так, из представленных в материалы дела почтовых описей вложения в ценные письма, почтовых уведомлений следует, что претензии в адрес ответчика №73-64255/пр от 23.01.2019 г., №73-88840/пр от 09.01.2020 г., №73-114112/пр от 02.10.2020 г., №73-119575/пр от 16.12.2020 г., №73-121714/пр от 22.12.2020 г., №73-122539/пр от 29.12.2020 г., №73-126595/пр от 26.02.2021 г., №73-131493/пр от 27.04.2021 г., №73-135224/пр от 26.05.2021 г., №73-136520/пр от 30.06.2021 г., №73-136844/пр от 07.07.2021 г., №73-137158/пр от 07.07.2021 г., №73-137159/пр от 07.07.2021 г., №73-137521/пр от 07.07.2021 г. получены его представителем. При этом вместе с претензиями в адрес ответчика были направлены доверенности представителей истца. 

Кроме того, претензии №73-64255/пр от 23.01.2019 г., №73-88840/пр от 09.01.2020 г., №73-114112/пр от 02.10.2020 г., №73-119575/пр от 16.12.2020 г., №73-121714/пр от 22.12.2020 г., №73-122539/пр от 29.12.2020 г., №73-126595/пр от 26.02.2021 г., №73-131493/пр от 27.04.2021 г., №73-135224/пр от 26.05.2021 г. упоминаются ответчиком в его письмах в адрес истца с доводами о несогласии с изложенными в них требованиями.

Таким образом, претензионный порядок относительно требований, изложенных в претензиях №73-64255/пр от 23.01.2019 г., №73-88840/пр от 09.01.2020 г., №73-114112/пр от 02.10.2020 г., №73-119575/пр от 16.12.2020 г., №73-121714/пр от 22.12.2020 г., №73-122539/пр от 29.12.2020 г., №73-126595/пр от 26.02.2021 г., №73-131493/пр от 27.04.2021 г., №73-135224/пр от 26.05.2021 г., №73-136520/пр от 30.06.2021 г., №73-136844/пр от 07.07.2021 г., №73-137158/пр от 07.07.2021 г., №73-137159/пр от 07.07.2021 г., №73-137521/пр от 07.07.2021 г. является соблюденным.

Также из материалов дела следует, что претензии №73-138886/пр от 20.07.2021 г., №73-139536/пр от 26.07.2021 г. были повторно направлены истцом по юридическому адресу ответчика и получены последним 07.12.2021 г.

Факт получения претензий №73-138886/пр от 20.07.2021 г., №73-139536/пр от 26.07.2021 г. ответчиком после возбуждения производства по делу в рассматриваемой ситуации не является основанием для оставления требований, изложенных в указанных претензиях, без рассмотрения.           

По смыслу статей 125, 126, 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности прекращения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Судом предлагалось сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Данных действий сторонами совершено не было. Стороны, в том числе ответчик, не были лишены возможности предпринять меры, направленные на примирение сторон, однако указанным правом не воспользовались, в связи с чем несут риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования разногласий сторон.

Материалы дела, поведение сторон, свидетельствуют о том, что не имеется реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами, при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

Предъявление настоящего иска представляет собой также сформированные претензии истца к ответчику.

Следует отметить, что подача искового заявления не подменяет собой направление досудебной претензии, однако, при конкретных обстоятельствах настоящего дела, суд первой инстанции приходит к выводу, что оставление требований искового заявления, изложенных в претензиях №73-138886/пр от 20.07.2021 г., №73-139536/пр от 26.07.2021 г. без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 3 900 руб.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что в связи с уточнением размера исковых требований, на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 295 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "Осколнефтеснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 97 500  руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 900 руб.,  всего 101 400 руб.

Вернуть ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 295 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                    А.В. Петряев