Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4002/2016

19 января 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2017. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варга" (ИНН 1435291156, ОГРН 115144701221) к государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН 1435242945, ОГРН 1111435007177) о признании незаконными действий и протокола с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Комитета - государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" (ИНН 1415003890, ОГРН 1021400728360), с участием представителей: Общества – не явились, извещены; Госкомитета – Попова С.А. по доверенности от 19.12.2016, третьего лица – Алиевой С.С. по доверенности от 08.04.2016 № 40/1040, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Варга" – далее Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточнения ответчика, принятого судом определением от 29.11.2016) к государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок – далее Госкомитет о признании незаконными действий по отказу от заключения контракта и незаконным протокола № 0116200007916004876-2 от 06.07.2016 отказа от заключения контракта. 

Определением суда от 29.11.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Госкомитета привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" – далее третье лицо, ГБУ, Больница.

Общество не согласно с действиями Госкомитета по отказу от заключения контракта и протоколом № 0116200007916004876-2 от 06.07.2016 отказа от заключения контракта по основаниям – Госкомитет не имел правовой основы для отказа от заключения контракта и применение положений статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ неправомерно, пояснения о том, что заявитель представил недостоверные сведения об адресе места нахождения не предусмотрены частью 10 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ и не могут быть причиной для отказа в заключении контракта; на процедуре аукциона Общество предложило наиболее низкую цену контракта и заявка Общества признана по итогам рассмотрения вторых частей соответствующей требованиям, установленным документацией и Общество признано победителем аукциона в порядке части 10 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, отказ в заключении контракта лишил Общество возможности реализовать свое право на заключение контракта.

Госкомитет не согласен с заявленными требованиями Общества по основаниям, изложенным в отзыве от 02.08.2016 № 02-02-1834 (том 2, л.д. 64 – 67).

Третье лицо не согласно с заявленными требованиями Общества по основаниям, изложенным в отзыве от 14.09.2016 № 40/1039 (том 2, л.д. 98 – 99). 

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

09.06.2016 в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение № 0116200007916004876 о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания (сливочное масло) для государственных нужд государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" на 2016 год. 

22.06.2016 протоколом № 0116200007916004876-1 Единой комиссии по осуществлению закупок товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) (далее – Единой комиссии) по итогам рассмотрения первых частей заявок было допущено к участию в электронном аукционе три участника, в том числе Общество. 

27.06.2016 протоколом проведения электронного аукциона лучшей ценой была признана цена 1 019 745 рублей, предложенная Обществом (понижение от начальной (максимальной) цены составило 15 %).

29.06.2016 протоколом № 0116200007916004876-2 Единой комиссии по итогам рассмотрения вторых частей заявок были признаны соответствующими заявки двух участников аукциона – Общества и РСХПССК «Сахаагропродукт». 

04.07.2016 государственный заказчик - государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" направил Обществу проект контракта.

06.07.2016 Единой комиссией размещен протокол № 0116200007916004876-2 отказа от заключения контракта, в соответствии с которым Комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла решение о признании заявки Общества на основании части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ несоответствующей в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частью 5 статьи 66; в заявке указан недостоверный адрес места нахождения общества (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/ - 

<

...> Советской Армии, дом 5.

06.07.2016 Госкомитет в функционале оператора электронной площадки опубликовал протокол отказа от заключения контракта со ссылкой на протокол № 0116200007916004876-2; основание причины отказа – предоставление участником недостоверной информации в отношении своего соответствия требованиям, установленным статьей 31 Закона № 44-ФЗ (часть 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ); причина отказа – в связи с признанием предложенной цены необоснованной на основании части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ; пояснение – на основании части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ признать заявку несоответствующей в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частью 5 статьи 66, в заявке участника указан недостоверный адрес места нахождения общества (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/ - 

<

...> Советской Армии, дом 5.

Общество, не согласившись с действиями Госкомитета по отказу от заключения контракта и протоколом № 0116200007916004876-2 от 06.07.2016 отказа от заключения контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Общества, Госкомитета и третьего лица, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе информацию о месте нахождения юридического лица, почтовый адрес (для юридического лица).

Из материалов дела следует, что заявка участника электронного аукциона – Общества содержала сведения о месте нахождения: РС (Я), г. Якутск, ул. Ильменская, 55/4, кв. 1. А именно, данный адрес указан в электронной форме заявки на площадке ООО «РТС-Тендер» (том 2, л.д. 70), документе Сведения об участнике размещения заказа, содержащем анкетные данные участника закупки (том 2, л.д. 69), выписке из ЕГРЮЛ от 21.03.2016 № ЮЭ9965-16-1268749 (том 2, л.д. 79 – 81), уставе Общества, утвержденном 28.01.2015 (том 2, л.д. 72 – 78).

Как следует из материалов дела, заявка Общества подана 20.06.2016.    

Между тем, материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/ местом нахождения Общества является - 

<

...> Советской Армии, дом 5, что подтверждается сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ от 02.08.2016 (том 2, л.д. 82 – 85).

Из вышеуказанных сведений следует, что в ЕГРЮЛ 23.05.2016 внесена запись № 2161447297031 об изменении адреса (места нахождения) Общества. 

Запись № 2161447297031 об изменении адреса (места нахождения) Общества внесена на основании решения № 1 от 27.04.2016 единственного участника Общества.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученной не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением участника о его аккредитации на электронной площадке; копии учредительных документов этого участника (для юридического лица). 

В соответствии с частью 10 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Согласно части 11 вышеуказанной статьи Федерального закона № 44-ФЗ ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Суд считает, что с учетом вышеуказанных положений Федерального закона № 44-ФЗ Общество должно было незамедлительно внести изменения в документы и информацию, содержащуюся на электронной площадке, и при неисполнении обязанности нести ответственность за последствия. 

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Госкомитет, установив наличие недостоверной информации в заявке участника закупки – Общества, обоснованно признал заявку не соответствующей и отстранил Общество от участия в закупке (протокол № 0116200007916004876-2) и в функционале оператора электронной площадки опубликовал 06.07.2016 протокол отказа от заключения контракта со ссылкой на протокол № 0116200007916004876-2.

В протоколе от 06.07.2016 отказа от заключения контракта указано, что основанием причины отказа явилось предоставление участником недостоверной информации в отношении своего соответствия требованиям, установленным статьей 31 Закона № 44-ФЗ (часть 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ); причиной отказа - признание предложенной цены необоснованной на основании части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ и дано пояснение – на основании части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ признать заявку несоответствующей в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частью 5 статьи 66, в заявке участника указан недостоверный адрес места нахождения общества (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/ - 

<

...> Советской Армии, дом 5.

Как следует из представленного в материалы дела ответа ООО «РТС-Тендер» на запрос Госкомитета (том 3, л.д. 25) функционал по добавлению причин отстранения участника закупки на любом этапе проведения аукциона ввиду установления недостоверной информации, предоставленной в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, был реализован только в августе 2016 года.

Вышеуказанным ответом ООО «РТС-Тендер» подтверждается то обстоятельство, что Госкомитет в июле 2016 года осуществил отстранение участника закупки – Общества на основании части 10 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ (техническая возможность которой имелась), и в содержании оспариваемого протокола от 06.07.2016 № 0116200007916004876-2 отсутствует какая-либо ссылка на часть 10 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Госкомитета по отказу от заключения контракта и протокол № 0116200007916004876-2 от 06.07.2016 отказа от заключения контракта соответствуют действующему законодательству. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что контракт на поставку продуктов питания (сливочное масло) был заключен 08.08.2016 со вторым участником закупки – РСХПССК «Сахаагропродукт» (том 2, л.д. 108 – 114), контракт исполнен полностью (том 3, л.д. 7 – 17).    

При таких обстоятельствах, суд считает, что принятие судебного акта о признании незаконными действий Госкомитета по отказу от заключения контракта и незаконным протокола № 0116200007916004876-2 от 06.07.2016 отказа от заключения контракта не приведет к защите прав и законных интересов Общества и их восстановлению.      

Между тем, материалами дела достоверно подтверждается представление Обществом недостоверной информации об его адресе (месте нахождения), в связи с чем в такой ситуации права Общества не нарушены, нет необходимости в восстановлении не нарушенных прав, доводы Общества подлежат отклонению.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества полностью.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                         РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Варга» к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок о признании незаконными действий по отказу от заключения контракта и незаконным протокола № 0116200007916004876-2 от 06.07.2016 отказа от заключения контракта отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                  А.Н. Устинова