АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5024/2025

г. Владимир

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года  

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (107258, г. Москва) об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600033, 

<

...>,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Территориальный отдел в Петушинском и Собинском районах Владимирской области (601144, 

<

...>) от 30.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  

третье лицо: 

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).  

В судебном заседании участвуют представители: от заявителя – не явились, извещены; 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области –  

ФИО3 (по доверенности от 02.09.2024 № 28-24, сроком на  

один год, диплом о высшем образовании); от третьего лица – не явились, доказательства извещения отсутствуют. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области Территориальный отдел в Петушинском и Собинском районах Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор) от 30.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определением суда от 28.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2 о третье лицо).  

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Определением от 24.06.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и назначил предварительное судебное заседание с последующим переходом к рассмотрению дела по существу на 06.08.2025.  

Определением суда от 06.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 24.09.2025.  

Представитель Управления в судебном заседании, в письменном отзыве заявленные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменное заключение на заявление не представило.  

Заявитель, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.  

Руководствуясь положениями статей 131, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, суд установил следующие обстоятельства.  

09.04.2025 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах поступило заявление ФИО4, согласно которому 06.04.2025 он совершил покупку в магазине ИП ФИО2 (согласно вывески), расположенном по адресу: 

<

...>. Продавцом указанного магазина не представлена информация об имени и отчестве предпринимателя, наименовании торгового объекта, в котором осуществлялась реализация потребителю товаров, а также государственной регистрации и наименование органа, осуществлявшей его государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, и иные необходимые сведения, что образуют события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  

14.8 КоАП РФ.  

11.04.2025 специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в соответствии с заданием на проведение мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 31П-7 от 10.04.2025 было проведено выездное обследование по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с актом выездного обследования от 11.04.2025 № 31П-25 установлено, что продавцом представлена информация о собственном имени и отчестве предпринимателя, наименовании торгового объекта, в котором осуществляется реализация потребителю товаров, а также государственной регистрации и наименовании органа, осуществлявшей его государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и иные сведения на стенде внутри торгового зала, что подтверждается материалами фотофиксации.  

30.04.2025 Управление вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2о в связи с отсутствием события административного правонарушения.  

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд с заявленным требованием.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК  

РФ).  

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случае отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении года со дня совершения правонарушения.  

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует возникающие отношения между потребителями и продавцами (исполнителями, изготовителями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), предполагая при этом наличие потребительских  

правоотношений, где их объектом выступают товары, работы и услуги, оказываемые потребителям и используемые ими для личных, семейных или домашних нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

Из документов видно, что к своему обращению в Управление ФИО1 приложил фотографию вывески.  

Определением от 30.04.2025 заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:  

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;  

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;  

- обращения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Согласно п. 4 ч. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.  

По смыслу ст. 25.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности  

Само по себе обращение физического или юридического лица с заявлением о правонарушении не влечет безусловное признание такого лица  

потерпевшим в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ.  

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений должностным лицом Управления принято решение о проведении в отношении ИП ФИО2о о проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, выдано задание от 10.04.2025 № 31П-25.  

11.04.2025 в ходе выездного обследования был произведен осмотр магазина по адресу: 

<

...>. По результатам осмотра установлено, что у ИП ФИО2 информация о собственном имени и отчестве, наименовании торгового объекта, в котором осуществляется реализация потребителю товаров, а также о государственной регистрации и наименовании органа, осуществлявшей его государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и иные необходимые сведения на стенде внутри торгового зала, что подтверждается материалами фотофиксации и актом № 31П-7 от 11.04.2025.  

Установив, что полученные в результате выездного обследования сведения свидетельствуют об отсутствии достаточных доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление обоснованно вынесло оспариваемое определение.  

Вопреки доводу заявителя, у административного органа не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении исключительно на основании заявления, фотографий и пояснений  

ФИО1 

Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим открытое производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в таких случаях производство по делу об административном  

правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.  

Управлением проведен анализ полученных документов и информации, доводы заявителя по существу проверены, им дана оценка в результате которой Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2о состава административного правонарушения, в следствии чего и было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно отказало в возбуждении в отношении ИП ФИО2о дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.  

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене спариваемого определения.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья М.С. Середенко