АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11773/20

г. Уфа

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2020

Полный текст решения изготовлен 25.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "АКВАМАК-ПРОЦЕССИНГ" (ИНН 0277067012, ОГРН 1050204434059)

к АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216)

о взыскании неустойки в размере 1 777 223 руб. 17 коп.

Судебное заседание проведено с использованием сервиса онлайн-заседание.

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020Г №14

от ответчика - не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью "Аквамак-Процессинг"/далее – истец, ООО "Аквамак-Процессинг"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Башкиравтодор"/далее – ответчик, АО "Башкиравтодор"/ о взыскании неустойки по договору № 67-33/ПОС-109 от 13.03.2019 г. за период 14.05.2019 г. по 25.10.2019 г. в размере 1 777 223 руб. 17 коп.

От ответчика  поступил отзыв от 23.07.2020 г., в котором общество заявило ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возразил по поводу снижения неустойки.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал.

Представители сторон,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 67-33/ПОС-109 от 13.03.2019 г. (приложение к иску), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю дизельного топлива ЕВРО (межсезонного, зимнего или летнего в зависимости от климатических условий), экологического класса К5, далее именуемое «Товар», в ассортименте, количестве и ценам указанным ниже: 

№

Наименование Товара

Функциональные, технические и качественные характеристики Товара

Кол-во, тн.

Цена за 1 единицу с НДС, руб.

Сумма руб., с НДС.

1

Топливо дизельное ЕВРО (летнее/зимнее/межсезонное, в зависимости от климатических условий) экологического класса К5 с нефтебаз в радиусе не дальше 50 км от г. Уфа.

Качество товара соответствует требованиям нормы в отношении Класса 5, установленным Техническим регламентом Таможенного союза (TP ТС 013/2011) «О требованиях к автомобильному

бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного

Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011г. №826, а так же ГОСТа 32511-2013

3000

50 440

151 320 000

2

Топливо дизельное ЕВРО (летнее/зимнее/межсезонное, в зависимости от климатических условий) экологического класса К5 с нефтебаз по РБ кроме нефтебаз в радиусе не дальше 50 км от г. Уфа.

3 000

50 960

152 880 000

Итого

304 200 000

на сумму 304 200 000 (Триста четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, а Покупатель принять в сроки, установленные настоящим Договором и оплатить.

В силу п. 1.2. договора  № 67-33/ПОС-109 от 13.03.2019 г. сроки поставки: с момента заключения договора – 31 мая 2019 г

На основании п. 2.4. договора  № 67-33/ПОС-109 от 13.03.2019 г.  датой поставки считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 3.1 договора № 67-33/ПОС-109 от 13.03.2019 г.  приемка и передача Товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном инструкциями Государственного Арбитража № П-6 от 15.06.65г. и № П-7 от 25.04.66г. с дополнениями и изменениями, внесенными Государственным Арбитражем СССР от 14.11.74г. №98, Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18.В соответствии с п. 4.1 договора № 67-33/ПОС-109 от 13.03.2019 г. оплата за Товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, с отсрочкой платежа 60 (шестьдесят) календарных дней с даты получения Товара согласно п. 2.4. настоящего договора. Датой отгрузки Товара считается дата подписания товарной накладной. Авансовые платежи не предусмотрены. При заключении сторонами дополнительного соглашения к договору возможно изменение сроков отсрочки платежа и цены продукции.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом по договору  № 67-33/ПОС-109 от 13.03.2019 г. был поставлен ответчику товар, на общую сумму 237 043 350 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными за период с 14.03.2019 г. по 31.07.2019 г. (приложение к иску).

Ответчиком поставленный товар оплачен с просрочкой., в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензии № 144 от 21.06.2019 г., № 38 от 21.02.2020 г. (приложение к иску), оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 5.1. договора№ 67-33/ПОС-109 от 13.03.2019 г. предусмотрено, что  при нарушении Договорных обязательств Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Покупателю, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца (приложение к иску) сумма неустойки по договору № 67-33/ПОС-109 от 13.03.2019 г. за период 14.05.2019 г. по 25.10.2019 г. составила  1 777 223 руб. 17 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком факт поставки товара и просрочки его оплаты оспорен не был, арифметически расчет неустойки истца не оспорен, заявлено ходатайство  о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов ответчика относительно оснований для снижения размера неустойки, цену договора и  размер начисленной неустойки, суд счел, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в истцом заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества  с ограниченной ответственностью  «Аквамак-Процессинг»  удовлетворить.

        Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Аквамак-Процессинг» неустойку в размере  1 777 223 руб. 17 коп., судебные расходы по государственной пошлине  30 772 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева