АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17679/2019

г. Новосибирск

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Новосибирск

о взыскании 1568223,19 руб. долга, 66813,21 руб. пени, 

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2018.

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Новосибирск" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 9638 на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2012 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 1568223,19 руб., пени за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 66813,21 руб.

Определением от 13 мая 2019 года исковое заявление акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17 июня 2019 года.

Представителем истца в судебном заседании заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 9638 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2012 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 1568223,19 руб.

Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается. 

При принятии судом отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в силу пункта  4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с отказом истца от взыскания долга за потребленную тепловую энергию по договору № 9638 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2012 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 1568223,19 руб. и прекращением производства по делу в этой части, рассмотрению подлежит пени за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 66813,21 руб. (уточненные требования от 17.06.2019).

Представитель истца поддержал   требование о взыскании пени по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 01.03.2012 между истцом (энергоснабжающей  организацией) и  ответчиком  (абонентом) был заключен договор № 9638 на подачу тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация подает тепловую энергию абоненту, а абонент принимает и оплачивает ее (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.2.1  договора, ответчик принял на себя обязанность своевременно производить оплату за поставленную тепловую энергию,  в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по ресурсоснабжению, что подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями потребления, счетами-фактурами, показаниями приборов учета, и ответчиком не оспаривается. 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии  на объекты ответчика последним не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № ОРЭ-164/Пр1451 от 15.03.2019) с требованием о погашении задолженности и пени, которая последним оставлена без удовлетворения.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей  по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику начислена пеня на основании   ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ) за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 66813,21 руб.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, не оспорен ответчиком, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Новосибирск   в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск пени в размере 66813,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 рубля.

В остальной части производство по делу прекратить

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере  26677 рублей. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                     Т.Г. Майкова