АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14672/2019

11 февраля 2020 года

город Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия  в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении заменить ненадлежащий товар, поставленный по государственному контракту  от 09.09.2019 № Ф.2019.562194,

 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 07.01.2020, диплом ХКУ им. Н.Ф. Катанова от 30.10.2009, № ВСГ 4038676.

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница»  (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорезерв»  (далее по тексту – ответчик, общество) о понуждении заменить ненадлежащий товар, поставленный по государственному контракту  от 09.09.2019 № Ф.2019.562194, - дизельный генератор в блок-контейнере. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что поставленный товар  не соответствовал условиям контракта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  что подтверждается почтовым уведомлением № 65500542093920, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с исковыми требованиями и выразил согласие заменить товар при условии пролонгации судом срока действий контракта и срока поставки на 30 дней с момент принятия судебного решения. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.09.2019 по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 14.08.2019 № 0380200000119004535, на основании протокола № 2 (идентификационный код закупки 1921911002085719110100101810012711000) между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2019.562194, по условиям которого общество обязалось поставить дизельный генератор в блок-контейнере, осуществить монтаж и пусконаладочные работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался 21.11.2018 принять и оплатить товар в размере, сроке и порядке, установленных контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составила 1 640 500 руб.

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту, предметом контракта являлся дизельный генератор в блок-контейнере ДЭУ АД-100Р-Я-2 БК, страна происхождения (место производителя) – Российская Федерации. Торговый знак производителя «АЗЭМ», г. Барнаул, Алтайский край. 

Сторонами определено, что поставка товара осуществляется путем его доставки заказчику. Срок поставки товара, монтажа и пусконаладочных работ установлен в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта   (пункты 4.1,  4.2).

В пунктах 5.2-5.3 контракта поставщик гарантировал, что товар, поставленный по контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании товара в соответствии с техническим заданием, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара. Поставщик предоставил заказчику гарантии производителя (изготовителя) товара, оформленные соответствующими гарантийными талонами или аналогичными документами, подтверждающими надлежащее качество материалов, используемых для изготовления товара, а также надлежащее качество товара. 

Поставщик также гарантировал полное соответствие поставляемого товара условиям контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей (пункт 5.4 контракта). 

В соответствии с пунктом 4.6 контракта при проверке соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом, заказчик обязан провести экспертизу своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Пунктом 4.10 контракта определено, что приемка по качеству осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара и оформляется актом сдачи-приемки товара, который составляется в двух экземплярах и подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) и поставщиком. 

Порядок проведения проверки соответствия товара требования, установленным контрактом, предусмотрен пунктом 4.8 контракта. Согласно подпунктам 4.8.9, 4.8.10 обо всех нарушениях условий контракта по наименованиям, количеству, комплектности, качеству товара, его таре и (или) маркировке и упаковке заказчик извещает поставщика не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Претензия составляется в письменной форме с указанием сроков устранения нарушений. В случае отсутствия представителя поставщика претензия направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным. Поставщик в установленный претензии срок обязан устранить все допущенные нарушения.  

Поставка товара осуществлена 09.10.2019, что подтверждается транспортной накладной от 07.10.2019, содержащей отметку представителя заказчика о сдаче груза. 

16.10.2019 истец направил ответчику по электронной почте письмо № 3355 о назначении даты приемки товара на 24.10.2019 в 11-00 часов по месту нахождения учреждения. 

24.10.2019 комиссией, созданной заказчиком, после проведения осмотра представителями заказчика, поставщика, экспертной организации с целью приемки дизельного генератора АД 100-Т400 в блок-контейнере по государственному контракту от 09.09.219 № Ф.2019.562194 установлены расхождения по качеству и комплектации поставленного товара с параметрами, указанными в техническом задании к контракту. В связи с этим комиссией принято решение приостановить приемку товара до получения акта экспертизы, о чем составлен акт.

По результатам проведения экспертизы союзом «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» составлен акт от 01.11.2019 № 015-05-00171, согласно которому проверенный дизельный генератор в блок-контейнере не соответствует условиям государственного контракта от 09.09.2019 № Ф.2019.562194, а именно:

- крыша блок-контейнера плоская, выполнена без уклона. На момент осмотра блок-контейнера дизельного генератора в неровностях поверхности крыши имеются скопления воды;

- входная дверь в блок-контейнер имеет один контур уплотнения по всему периметру дверного проема. На двери отсутствует съемная ручка (с наружной и внутренней сторон двери установлены ручки-скобы). Дверь оборудована врезным замком без возможности открытия двери изнутри помещения без ключа;

- окна оборудованы регулируемыми жалюзи с одним контуром уплотнения притвора. Жалюзи в закрытом положении не герметичны – между панелями имеются зазоры;

- отсутствует световое табло «Порошок! Не входи» снаружи блок-контейнера;

- выхлопная система не оборудована системой слива конденсата;

- отсутствует окраска внутренней обшивки блок-контейнера из профилированных оцинкованных металлических листов порошковой краской;

- в блок-контейнере отсутствуют тепловентиляторы. Для предотвращения размораживания в блок-контейнере установлен 1 обогреватель. Техническим заданием к государственному контракту в блок-контейнере предусмотрено 2 обогревателя;

- отсутствует электрический подогреватель масла двигателя дизельного генератора;

- магистраль, предназначенная для укладки силовых кабелей, препятствует перемещению персонала при эксплуатации дизель-генераторной установки. Предусмотрена прокладка кабелей в магистрали выше уровня пола;

- в блок-контейнере отсутствует ремонтное освещение;

- наименование фирмы-изготовителя зарядного устройства аккумуляторных батарей поставленного дизельного генератора не соответствует наименованию фирмы-производителя, указанному в техническом задании к государственному контракту;

- открытие и закрытие вентиляционных люков осуществляется с помощью электрических сервоприводов фирмы «Sputnik» модели «AS230-5-S» с напряжением питания 220 ФИО3 заданием к государственному контракту предусмотрены электрические сервоприводы с напряжением питания 24 В.

Достоверно установить фирму-производителя предъявленного дизельного генератора в блок-контейнере не представилось возможным.

06.11.2019 учреждение направило на адрес электронной почты общества, согласованный в контракте, претензию № 3488 с требованием устранить нарушения в течение десяти дней с момента получения претензии, приложив акт экспертизы от 01.11.2019 № 015-05-00171.

В связи с неисполнением ответчиком претензии истец 20.11.2019 направил ему требование № 2580 о замене товара ненадлежащего качества.

По акту  от 18.12.2019 учреждение возвратило обществу поставленный дизельный генератор в блок-контейнере, однако   товар взамен ненадлежащего ответчиком истцу до настоящего времени не предоставлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив доводы сторон, проанализировав представленные доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку дизельного генератора в блок-контейнере и регулируются параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В силу положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ и разъяснений пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, заказчик вправе указать в аукционной документации особые характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара. 

В части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Техническое задание, являющееся приложением № 2 к контракту, подтверждает, что поставщик обязался поставить товар с учетом согласованных сторонами характеристик.

Несоответствие товара указанным характеристикам выявлено по результатам проведения экспертизы в порядке пункта 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и пунктов 4.5, 4.6, 4.8 государственного контракта союзом «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено. Таким образом, передача ответчиком товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в техническом задании, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по поставке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 указанного Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждается, что 06.11.2019 истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков товара в течение десяти  дней с момента получения претензии. Претензия направлена истцом в соответствии с условиями пункта 4.8.9 контракта. 

В силу пункта 4.8.10 контракта поставщик в установленный претензии срок обязан устранить все допущенные нарушения.  Если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара или направить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара или направить поставщику требование о расторжении контракта по соглашению сторон или принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.

В пункте 5.6 контракта стороны также согласовали, что неисправный или дефектный товар будет возвращен поставщику за его счет в сроки, согласованные заказчиком и поставщиком и не превышающие 14 рабочих дней с даты направления заказчиком претензии о замене дефектного/неисправного  товара. В случае замены или исправления дефектного товара гарантийный срок на данный товар продлевается. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что интерес к исполнению контракта им не утрачен. Учитывая, что технические характеристики (качество) поставленного дизельного генератора не соответствовали условиям контракта и в указанный в претензии от 06.11.2019 срок недостатки товара поставщиком не устранены, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта   предъявил ответчику требование о замене товара ненадлежащего качества   товаром, соответствующим условиям государственного контракта.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражений относительно исковых требований не представил, выразил готовность заменить товар при условии, если суд пролонгирует срок действия контракта (пункт 11.1) и срок поставки (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 11.1 государственного контракта срок его действия – по 30.11.2019, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения исполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учитывая, что истечение срока действия контракта само по себе не освобождает поставщика от обязанности поставить товар надлежащего качества, если это обязательство не было исполнено, пролонгация срока действия контракта не является обязательным условием для возложения на поставщика обязанности произвести замену товара.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований учреждения к обществу о замене  товара, поставленного по государственному контракту  от 09.09.2019 № Ф.2019.562194, на товар, соответствующий требованиям, перечисленным в техническом задании (приложение № 2 к контракту). В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.  По мнению  суда, 30-ти дневный  срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда ответчиком.

Государственная пошлина по делу составила 6 000 руб., уплачена истцом платежным поручением от 04.12.2019 № 806834.  На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца  по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.   

 

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1 Иск удовлетворить: обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» заменить поставленный по государственному контракту  № Ф.2019.562194  от 09.09.2019  товар – дизельный генератор в блок-контейнере  товаром надлежащего качества, соответствующим техническому заданию и условиям государственного контракта, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» в пользу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                         Федулкина А. А.